его аттрактивность

Андрей Игнатьев:
- ...основанием для оценки произведения искусства как шедевра является его аттрактивность в течение длительного времени: вот, например, небольшая работа Тышлера, портрет Михоэлса в гриме короля Лира, смотрю на этот артефакт (репродукцию, естественно) вот уже лет тридцать и не наскучило
таких артефактов, вообще говоря, немного, был бы богатым - купил бы китайский бамбук тушью и медитировал бы на него каждый вечер
Юрий Извеков:
- Таких художников, вообще говоря, немного. И картины их не все такие, даже у признанных гениев, того же Тышлера.
В антологию танской поэзии, составленную через тысячу лет, скорее всего вошли все поэты, чьи тексты за это время сохранились в более-менее адекватном состоянии, а так-же тексты, приписываемые тем, чьи имена сохранились.
То же самое и с древнекитайской живописью - почти не дошло сколько-нибудь достоверных оригиналов знаменитых художников того времени, по большей части подражания и копии, и китайцев это не особенно волновало, у них не было культа подлинников, как в современной Европе, где картины знаменитых авторов стали дубликатами денежных знаков и авторы поддельных картин караются как фальшивомонетчики (а их картины уничтожаются как фальшивые купюры), не взирая на красоту качество их работы.
Андрей Парибок:
- Так же и с музыкой. Шедевры можно слушать неограниченное количество раз. Портрет Стефана Малларме.
Рь Голод:
- В таком случае, есть куда более шедевральные шедевры! Глубокий сон без сновидений, к нему можно возвращаться бесконечно. Без образов, без слов, без красок и нот. Да;т силы и счастье. Чудо из чудес, Шедевр!
Юрий Извеков:
- В таком случае зачем Всё вообще?