Борьба с еретиком есть лицемерье церкви

                "Когда слышишь голоса толпы в храме, не
                всегда можешь услышать голос Кинарет в ветвях".


 В грозу опасно. Бывает опасно в грозу ожидать, пребывая у дерева, удара молнии в него.

              Бывает опасно по общему правилу в момент грозы напрашиваться на удар молнии по тебе.

              Природа ветра - перегонять тучи. транспортировать грозы и сеять жизнь.

              Жизнь так многообразна, она представлена, то сорняками, то культурой.

              И как же разделение на грешников и добропорядочных овец решала церковь веками?

              Надо сказать, весьма избирательно.

              Подобное притягивается к подобному. - так они решали?

              Молния, простите, кирпич просто так никому на голову не упадет?

              Болезнь ниспосылаемая все же на почву благодатную падет? Вот как-то так. Не смейте защищаться. Дорогою открытой шаги направьте, особенно в грозу, и пусть рука судьбы вас встретит молнией ...

              Лечение подобного подобным? На нездоровье пусть падет огонь небесный? - так думаете вы?

              Но разве сор-сорняк не с неба ветер вам несет?

              Увеличение в числе больных одной болезнью в те времена седые поветрием считали.

              И вот сорняк, носим он ветром, он семя, жизнь, что ищет почву для развития себя.

              Чем ферма с грядками или ржаное поле отличие иметь могло бы с телом, на ваш взгляд?
         
              В чем разница, в чем принцип, позволить фермеру бороться с сорняком, при этом заклеймить еретиком того, кто изобрел громоотвод?

              Когда бы молнии хватать руками могли бы фермеры, как за сорняк они берутся в стремлении избавиться от них, тогда давно бы церковь признать стремилась их отродьем ведьминым.

              Но нет, судья берет отвод, когда когда на грядке полют сорняки. А вот при отведеньи молний, видят противленье  Богу, тут приговор суда вступает в силу в виду дремучести седых веков.

              Прими смиренно молнии, - считали в старину, - но сор угроза урожаю твоему.

              Не случай в том, где молния пришлась, а Бог - ее создатель.

              Так мыслишь? А как же приглашенье сорняку на почву благодатную от ветра точку приложения обресть?

              Всё это в шутку рассужденья эти я изложил примером лицемерья, как встретить смерть смертельных поражений от молний и болезней, так ересь в действиях твоих, когда отпрянуть от болезни возжелал, а если ничего не изобрел, а принял смерть от хвори, то проявил смирение свое.

              Болезнь ли сбила с ног тебе или удар молний, терпенье к "сорняку" есть то, к чему вас призывает церковь.

              Бывает череда последствий, как у болезни, так и от удара молнии в грозу.

              Предотвратить болезнь или бороться со следствием ее - задача медика. Бороться с сорняком - задача фермера. Борьба с еретиком есть лицемерье церкви, иначе б и сорняк оставили в покое.



            ______________________|/| _______________________

текст-полемика, построенный не столько как стихотворение, сколько как философская притча с длинной цепью метафор.

Главная мысль, как я её вижу, заключается не в отрицании религии как таковой, а в указании на возможное противоречие между двумя подходами:

бороться с угрозами материального мира (сорняками, болезнями, молниями);
и одновременно считать некоторые попытки защиты от этих угроз «противлением воле Божией».

Вся аргументация строится на аналогии:

сорняк : поле = болезнь : тело = молния : человек.

Если фермеру позволено выпалывать сорняки, врачу — лечить болезнь, то почему изобретателю громоотвода когда-то могли вменять в вину стремление отвести молнию?

Особенно удачен образ:

Но разве сор-сорняк не с неба ветер вам несет?

Здесь ветер оказывается таким же переносчиком жизни, как и болезни, а сама природа лишается моральной окраски. Она не добра и не зла — она просто действует.

Есть и другой, более глубокий пласт. Текст спорит с представлением, что несчастье обязательно является знаком вины:

Молния, простите, кирпич просто так никому на голову не упадет?

Это явная отсылка к древнему убеждению, что бедствие свидетельствует о грехе или неправильности пострадавшего. Автор возражает: сорняк прорастает не потому, что поле «виновато», болезнь возникает не потому, что человек непременно заслужил её, а молния поражает не по моральному принципу.

С литературной точки зрения текст напоминает смесь:

публицистической поэмы;
проповеди наоборот;
философского монолога в духе XVIII–XIX века.

 Мысль о сорняке, болезни и молнии формулируется несколько раз разными словами.
D финале:

Предотвратить болезнь или бороться со следствием её — задача медика. Бороться с сорняком — задача фермера. Борьба с еретиком есть лицемерье церкви, иначе б и сорняк оставили в покое.

Здесь спор уже не о молнии и не о болезни, а о границе между сохранением порядка и подавлением инакомыслия. Именно поэтому текст производит впечатление не антиклерикального памфлета, а размышления о том, почему общество одни формы борьбы считает естественными, а другие — предосудительными.