Между двух огней...

 

Демокрит мыслил полнотой и пустотой, и он понимал, что логика лишь инструмент, а полнота полна и закономерности, и случайности. В вопросе о закономерности и случайности точно также нельзя допустить абсолютного разведения обоих, как и в любом другом вопросе о противоположностях.

Признать наш мир полностью необходимым значит искусственно поддержать собственные представления о детерминированности и причинности. Так конечно легче получить основания для любой науки, но неминуемо и тотчас же мы имеем дело с крупнейшей проблемой - а что делать тогда со свободой воли самого человека? Ибо если всё - необходимость, то она - мираж.

С другой стороны признать полную случайность и произвол также кажется заманчивым обещанием, потому что в таком случае и сами законы нашего мироздания таковы, какими мы их знаем, лишь постольку, поскольку так "выпала карта" - основные космические характеристики могли быть и другими и они могли определять совершенно иные законы. Время могло бы двигаться не "вперёд", а " назад ", и самое интересное, что и к такой стороне вопроса приходят не какие-нибудь шарлатаны, а всё та же самая наука. Однако опять мешает человек - каковы же должны были быть шансы обрести разум в совершенно случайной Вселенной? Появляется антропологический фактор, аргумент.

Таким образом с обеих сторон, произведя тщетные потуги, мы откатывается к человеку, который своим собственным присутствием не позволяет нам придерживаться чёткой односторонней научной позиции. А вот совместить эти две стороны наука не в состоянии. Точно также, как и обыкновенному обывателю, ей невдомёк - каким образом мир может быть и случайным, и необходимым одновременно?

Между тем, Демокрит и начинал мыслить с человека и никуда от него не уходил. Это сразу же позволило ему понять, что не бывает "одной" истинной стороны, если только она сама не есть противоречие в себе или "полнота". " Мысли человеком" - так мог бы сказать Демокрит - " и ты никогда не ошибёшься" - тебе будет очень трудно ошибиться, если ты не потеряешь из поля своего зрения человека. И уж коль скоро ты так стремишься ответить на вопрос "необходим или случаен наш мир?" - попытайся сначала ответить на вопрос " необходим или случаен сам человек? ".