Кому в государстве должны принадлежать деньги?

В данной заметке я буду говорить о вполне очевидных вещах, которые сегодня не понимаются, игнорируются и попираются, в результате чего государства испытывают мягко сказать некоторые неудобства ставящие их на грань своего существования.
В нормальном и самодостаточном государстве, способном обеспечить всему своему населению достаточную защиту и процветающую жизнь,  деньги принадлежат государству, и оно использует их, как средство для обмена товарами и услугами т.е для обеспечения этими товарами и услугами ВСЕГО своего населения в достаточном для него количестве, иными словами деньги служат государствам и людям, а не люди и государства служат им, как случается при демократии, когда деньги начинают принадлежать людям, вернее сказать некоторым из них, начиная концентрироваться у незначительной их части называемой олигархией, деньги принадлежащие людям в таких демократических государствах начинают работать против государства, и соответстывенно против людей. А это случается всегда при демократии - КОГДА В ГОСУДАРСТВАХ НЕТ НИЧЕГО, ЧТО БЫЛО БЫ ВЫШЕ ДЕНЕГ, я имею ввиду ни идеологии, ни монарха. Почему именно так, а не иначе вы поймёте дочитав заметку до конца.
В нормальных государствах, деньги в которых принадлежат государствам, а не людям, они используются,  как средство товарообмена, и государствам не так важно с прибылью они используются, или с убытком, куда важнее  целесообразность и важность их использования для нормального функционирования государства, а в ненормальном они принадлежат людям, где именно прибыль стоит на первом месте, а не нормальное функционирование государства. Например, если в государстве увеличивается количество брошенных деревень, и неиспользуемых земель, оно автоматически направляет туда нужное количество денежных средств несмотря на то, что это убыточно. В результате чего деревни начинают возрождаться, а земли использоваться по назначению. Это и есть нормальная работа государства в котором деньги принадлежат государству, а не отдельным людям, и оно использует их по назначению. Почему конкретно государства, где деньги принадлежат людям, а не государствам будут деградировать и саморазрушатся? Там, где государство ненормальное и не самодостаточное, и где деньги принадлежат людям, там они никогда не будут вкладываться в заведомо убыточное на десятилетия предприятия, хотя они и будут необходимы государствам и их населению, как на примере с брошенными деревнями и землями, а деньги принадлежащие людям в этих государствах будут работать против государств и самих людей. Примеров этому можно приводить бесконечное множество - панацеи и лекарства полезные людям, избавляющие человечество от рака и других смертельных болезней производится не будут лишь потому, что нанесут убытки фармацевтике, или людям стоящим за деньгами от фармацевтики,  альтернативные почти даровая энергия  будет прятаться под сукно по той же причине т.к нанесёт убытки людям стоящим за прибылями от сегодняшних энергоносителей. Мало того, болезни будут не лечить а придумывать, а то и культивировать, чтобы получать прибыли, что мы зачастую и наблюдаем сегодня. И это касается всего нового, что могло бы принести пользу человечеству, но не принесёт потому, что неизбежно нанесёт убытки старому т.е людям имеющим деньги и стоящим за прибылями старого мира. Выгода корпораций будет ставится выше жизней людей, а значит будут производится отравленные химикатами, стабилизаторами, гмо и другой гадостью продукты питания, отравляться реки и моря, безрассудно вырубаться леса, отравляться воздух. Тефлоновые сковородки десятилетиями будут лежать на полках магазинов отравляя людей, и никто даже не будет знать о этом в мире, где нет ничего выше денег и прибыли. Такова демократия мира олигархии, и это вам следует понимать, как и саморазрушающую наш мир абсурдность этого безумства мира денег принадлежащего людям, или мира людей принадлежащего деньгам, как хотите, так и понимайте равнозаменяемость смыслового подтекста того и другого.
Это вкратце о том почему сегодняшнее человечество в котором деньги принадлежат людям, а не государствам, деградирует и самоуничтожается. 
Теперь поговорим о том, что значит - деньги принадлежат государству, и как этого добиться, чтобы они принадлежали государству, а не людям, начиная концентрироваться у единиц из них, так называемых олигархов, для которых прибыль важнее интересов государства и населения этих государств?
Есть две формы такой государственности, где деньги принадлежат государству, а не людям. Это государства идеологической направленности на примере СССР, Северной Кореи, или Китая.  И второй вариант, это монархические государства, на примере ОАЭ. Какой из них вас устраивает больше, и какой вариант более целесообразен для населения и государств, это уже второй вопрос. Проще сказать, та форма государственности при которой в государстве есть человек или государствообразующая идеологическая структура заменяющая монарха, которая больше денег, и не зависима от них, а наоборот деньги зависят от неё, или него, то это и есть та форма государственности в которой деньги принадлежат государству, а не людям. Пример - если олигарх лишится всех своих денежных средств и имущественных их аналогов он станет никем, а это означает, что он зависим от денег - он их производная, не он руководит деньгами, а они им - точнее даже говорить в таком случае, что не деньги принадлежат людям, а ЛЮДИ ДЕНЬГАМ. Монарх же, как и идеологическая государственная система управления государством может лишится всех денежных средств только при случае прекращения существования государственности в той форме, в которой она существует, они выше денег, не деньги руководят ими, как в случае демократического устройства государственности, а они деньгами, где деньги для них являются ценностью лишь, как орудие, одно из многих используемых государствами для их нормального функционирования. Как например армия, медицина, образовательная сфера и т.д, всё это, как и денежная наличность является средствами используемыми СИСТЕМОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ, или монархом для нормального существования государств, НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Следует заметить, что минус идеологических государств по отношению к монархическим в том, что их идеология, как правило выше не только денег, но зачастую и человеческих жизней идеологических государств.
Абсурдность  демократии в том, что деньги сами по себе для всех людей по отдельности от президентов, до их хазяев олигархов, являются средством их обогащения, а не обыкновенным ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОРУДИЕМ государств, или средством, одним из многих в той или иной степени важным для их существования. Поэтому деньги и не должны в нормальных государствах принадлежать людям, как при демократии. В государствах ВСЕГДА должен быть или государь, или государствообразующая структура заменяющая его, которая была бы выше денег и не зависела от них, И НЕ ДАВАЛА ДЕНЬГАМ ВЫХОДИТЬ ЗА РАМКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СРЕДСТВА ТОВАРООБМЕНА. Именно поэтому по вполне понятным причинам демократия является утопией - нежизнеспособной, деградирующей, и саморазрушающейся формой любой государственности. Назовите мне хоть одно государство досуществовавшееся до демократии, и после этого просуществовавшее достаточно долго? Нет таких. Древние Афины имеющие чуть ли не пятитысячетнюю историю досуществовались до демократии 2.5 тысячи лет назад на пике развития, и за чуть более 2 века разорила Афины и афинян, довела до внутригражданского конфликта, и самоуничтожилась. То же было и с демократией в Древней Греции, и в Древнем Риме, и там и там демократии за незначительные периоды времени разорили процветающие империи придя к ним на пике их долгого многостолетнего развития. Это империи о которых мы знаем, и которые как-то дожили до наших дней в урезанной форме хотя бы стран, а большая часть империй прошлого просто не пережили демократии пришедшие к ним на пике их развития, и исчезли без следа, как говорится - нет тела, нет дела, все они канули в лету безвозвратно. Так было всегда, и так  будет сегодня. А почему я попытался вам объяснить на примере этой заметки, везде суть деградации демократических государств была одна. К тому же в заключительной части заметки я привёл вас к очень важной мысли о том, что понятие принадлежности денег государству или государю, что одно и то же, и является на сегодня самой рациональной формой их использования, говорит о служении их государству и населению этого государства, а в случае их принадлежности людям по отдельности, как при демократии, говорит нам о служении людей деньгам в таких государственных образованиях, а не наоборот, как при монархии. В Библии это понятие денег которым служат люди при демократии называют Мамоной пожирающей, как людей, так и государства. Что в очередной раз даёт повод к размышлению о безграничной мудрости Книги Книг буквально в одном предложении заключающей смысловой подтекст всей вышестоящей заметки.