ЕНТ

Я никогда ещё не жал
Настолько маленькой руки,
И никогда не ощущал
Подобной глубины души;

Мне приходилось видеть мало
Настолько небольших людей,
Но мое сердце ввек не знало
Простора сердца, что у ней.

Я, может быть, широк плечами,
И ростом, может быть, высок;
Но сердце - скомкано делами,
А душу жмет к земле порок.

Бессилен я при силах всех,
Я - нуль, но в жёсткой скорлупе;
Она - бела, мягка - что снег...
Внутри, сильнее чем мы все.



Елизавете Николаевне Трифоновой

15 Июня 2023 года



































*-*-*-*-*






























Введение

Проблема: можно ли верить в существование Бога без непосредственного ощущения Его существования?

Актуальность: Когда Хью Мурхэд отправил письмо с вопросом 'в чем смысл жизни' одному из ключевых атеистических мыслителей Бертрану Расселу, он получил следующий ответ: "Пока мы не допустим Бога, вопрос о цели жизни не имеет смысла" [ответное письмо Бертрана Рассела Хью Мурхэду, 10 января 1952].

Более того, если Бога не существует, то мораль, как признают атеисты, является субъективным предпочтением и социально-эволюционной адаптацией; ее объективность не может быть обоснована, поэтому любить человека и убить человека, создать лекарство или создать орудие пытки... морально эквивалентны.

Повышение энтропии во Вселенной - установленный наукой факт, а значит не только каждый человек индивидуально закончит существовать, но и все живое коллективно завершит свое существование. Выходит, что человеческие действия, имея ценность, смысл и значимость относительно жизни других людей и истории человечества, в конечном счете не имеют ни ценности, ни смысла, ни значимости. Если нет Бога, нет причины нашего существования, и конечный его итог для каждого из нас - смерть. "Поскольку мы станем ничем, мы уже ничего" - Уильям Лейн Крейг[https://youtu.be/DRnBlAr9UMQ?si=vz10HRhjenjdcnXu]. Поэтому вопрос существования Бога я считаю без преувеличения одним из наиболее фундаментальных.

Но не все имеют непосредственного ощущения существования Бога, а также не всем его хватает. Я – один из таких людей, поэтому для меня особенно актуален вопрос возможности веры, опирающейся не только на субъективное ощущение, но и на философские, научные и исторические аргументы. При этом хочу добавить, что я никак не дискредитирую веру, основанную полностью на личном убеждении; наоборот, приходить к такому выводу минуя технические научные, философские и исторические тексты - это ведь прекрасно!

Тема и цель проекта: Рассмотреть два аргумента, которые могут обосновать веру в Бога, и таким образом предоставить обоснованный ответ на озвученную проблему.

Задача проекта: проэкзаменовать каждое утверждение Космологического Аргумента Kal;m и космологической версии Телеологического Аргумента, оценить ключевые контраргументы и сделать выводы.

Гипотеза: эти два аргумента предоставляют человеку без непосредственного ощущения Бога веские причины, чтобы считать вероятность существования Бога очень высокой.

Методы:

Этапы работы





Аргументация:

Часто говорят, что вера по определению подразумевает личное ощущение Бога, поэтому прежде всего я хочу внести определение веры, которого придерживаюсь сам. Это новозаветная формула “верить – это доверять на основании достаточных причин“. Как вы уже видите, этими причинами могут быть как субъективное ощущение Бога, так и аргументы.


Космологический аргумент Калам состоит из двух утверждений и вывода.

1. Всё, что начинает существовать, имеет причину своего существования

2. Вселенная начала существовать

3. Следовательно, вселенная имеет причину своего существования.

Концептуальный анализ этой причины показывает, что она находится вне времени и пространства, нематериальна, существует безначально, необходимо и независимо от чело-либо другого и является личностью. Это то, что мы и называем Богом.

Каждый из этих атрибутов будет выведен в конце, а сейчас я предоставлю вам причины верить в истинность утверждений, ведь вывод настолько действителен, насколько действительны утверждения. Подчеркну - это дедуктивный аргумент, а значит единственный способ избежать в вывод - опровергнуть хотя бы одно из утверждений.

1. Все, что начинает существовать, имеет причину своего существования.

Если раньше критики атаковали в основном второе утверждение, то сейчас в силу огромного количества новых его подтверждений под критику попадает первое. Но это только показывает отчаянность попыток избежать вывод аргумента, ведь первое утверждение практически неопровержимо. Почему?

* Это метафизический закон, на котором основаны логическое мышление и наука. Верить, что что-либо может начать существовать без причины - это хуже, чем верить в волшебство, ведь там по крайней мере есть шляпа и волшебник.

* Человек никогда не свидетельствовал появление чело-либо без причины. И вправду, никто из нас не обеспокоен, что пока он в школе, в его доме может без причины возникнуть медведь и учинить беспорядок. "Только академики могут быть такими смешными: подобные заявления, сделанные серьезно за пределами семинарских помещений, являются свидетельством клинического расстройства" - такой вывод делает академик-атеист Питер Слезак [Atheism vs. Christianity debate; Peter Slezak & William Lane Craig; Sydney, Australia, 2008].

Ключевые контраргумент: скептик часто пытается опровергнуть этот закон заявлениями о якобы 'возникающих из ничего' субатомных частицах. Но использовать слово ничего для обозначения вакуума как его понимает квантовая физика - это грубая лексическая ошибка или даже умышленное злоупотребление научными терминами. В квантовой физике вакуум - это бушующее море энергии, и 'появления из ниоткуда' здесь никак нет.

Также, в интеренет-дебатах я встречал мнение, что этот закон работает лишь в физической реальности, а поскольку физическая реальность начала существовать, то до ее появления этот закон не работал, а значит Вселенная могла возникнуть из ничего. Но дело в том, что первое утверждение - это по определению МЕТАфизический закон, то есть превосходящий физическую реальность и не зависящий от нее. В самом деле, формулировка этого закона не подразумевает физическую реальность.

2. Вселенная начала существовать.

На протяжении истории атеисты считали, что Вселенная существует безначально, и, следовательно, не имеет причины существования. Но средневековый философ Аль Газали и другие не были с этим согласны. Позже, наука начала подтверждать их выводы. Я начну с философских аргументов в пользу второго утверждения, и закончу недавними научными подтверждениями.

Перед этим важно уточнить, что есть потенциальная (;) и актуальная бесконечность(;). Потенциальная бесконечность - это последовательность, стремящаяся к актуальной бесконечности, но никогда не достигающая ее; например, все положительные натуральные числа: 0,1,2,3 и так далее. С потенциальной бесконечностью проблем нет, она существует в реальности и не порождает абсурдных ситуаций. Как христианин, я считаю, что жизнь человека - потенциальная бесконечность. Но с актуальной бесконечностью есть проблемы - она не существует. Это я и попытаюсь показать далее.

Мысленный эксперимент великого немецкого математика Давида Гильберта иллюстрирует абсурдность бесконечности: он предлагает нам представить отель с бесконечным количеством комнат, все из которых заняты; затем, отель покидают бесконечное количество гостей из комнат с чётным номер, и остается бесконечное количество гостей в бесконечном количестве нечетных комнат. Получается, что бесконечность минус бесконечность равно бесконечность. Далее, Давид предлагает вообразить, что из полностью заселенного отеля выселяются все гости из комнат номером 4 и выше. В таком случае, бесконечность минус бесконечность равно 3. Только представьте - равные уменьшаемые минус равные вычитаемые, и получаются разные ответы!

Также, аль-Газали представляет еще один независимый от первого аргумент: представим, что пока Сатурн совершает один оборот вокруг Солнца по орбите, Юпитер совершает два. Чем дольше они вращаются, тем больше Юпитер отстает. Но что, если обе планеты вращались вокруг солнца вечно? Какая из планет совершила больше оборотов? Как ни странно, число их оборотов одинаково -- бесконечность.

Возможно, вы слышали о Парадоксе Лампы Томсона и Grim Reaper Paradox; они также доказывают, что бесконечность "метафизически невозможна, поскольку эти модели создают причинно-следственный разрыв в реальности, не имеющий метафизического смысла" ["Экскурс по естественному богословию (часть 10)", 2015 г., Уильям Лейн Крейг]

Если Вселенная существовала всегда, то образовалась бы бесконечная последовательность прошедших событий. Это похоже на последовательность костяшек домино, падающих одна за другой, пока не будет достигнуто последнее домино - сегодня. Проблема в том, что последняя костяшка никогда не упала бы, если до нее упадет бесконечное количество костяшек. Так, мы никогда не сможем достичь сегодня; но, если мне это не снится, сегодня настало! Таким образом, число событий, ведущих к сегодняшнему дню, не может быть бесконечным.

Давид Гильберт делает однозначный вывод: "Бесконечное нигде не может быть найдено в реальности. Оно не существует в природе и не служит законным основанием для рационального мышления... Роль, которую осталось играть бесконечному — исключительно роль идеи" [Benacerraf, Paul; Putnam, Hilary (1991). Philosophy of Mathematics: Selected Readings (2nd ed.). Cambridge University Press]



Что об этом может сказать наука?

В 1850 году был открыт второй закон термодинамики, согласно которой во Вселенной неуклонно возрастает энтропия, то есть истрачивается полезная, упорядоченная энергия. И в этом суть. Если Вселенная существует вечно, то она должна была уже потратить всю свою энергию. Этот закон указывает на Вселенную с абсолютным началом. Термодинамика - одна из наиболее изученных на сей момент областей физики, поэтому этот вывод имеет большую значимость.

В 1915 году Альберт Эйнштейн представляет общую теорию относительности, которая подразумевает абсолютное начало пространства, времени и материи - то есть всей физической реальности.

Далее, Александр Фридман и Жорж Леметр, работая с теорией Эйнштейна, предсказали расширение Вселенной. Леметр выдвигает теорию, прозванную позже "Теорией Большого Взрыва", которая также постулирует начало Вселенной.

В 1929 году астроном Эдвин Хаббл совершает монументальное открытие: измерив красное смещение (эффект Доплера)в свете множества отдаленных галактик, он не только эмпирически подтвердил, что Вселенная расширяется, но и доказал, что она начала существовать из единой точки - сингулярности - в конечном прошлом. Сингулярность - это не точка пространства, а математическое описание отсутствие пространства, времени и материи. Поэтому возникновение Вселенной из сингулярности - это возникновение Вселенной буквально из ничего.

Так, Теория Большого Взрыва стала стандартной космологической моделью и остается таковой по сей день. Однако, не все были в восторге от вселенной с началом. Выдвигались альтернативные модели: Теория стационарной Вселенной, Циклическая модель, Инфляционная модель Вселенной и др., но ни одна не выдержала испытание временем.

Совсем недавно, в 2003 году, три выдающихся космолога - Арвин Борд, Алан Гут и Александр Виленкин доказали теорему BGV, согласно которой "любая Вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую границу пространства-времени" [Перлов, Делия; Виленкин, Александр (2017). Космология для любопытных. Springer. стр. 330-31] Позже, Виленкин скажет: "У нас нет жизнеспособных моделей вечной Вселенной. Теорема БГВ дает основания полагать, что такие модели попросту невозможно сформулировать" [Alexander Vilenkin, “The Beginning of the Universe,” Inference:  International Review of Science 1/4 (Oct. 23, 2015),

Какие контраргументы наиболее популярны? Некоторые возражали: но ведь актуальная бесконечность существует - это те самые числа, которые ты приводил в пример! Но для этого вам нужно доказать, что числа (а вместе с ними и все абстрактные объекты, книжные персонажи, идеи и т. д.) в буквальном смысле существуют. Это будет очень сложно сделать, и большинство философов будут не на вашей стороне. Другие не понимали, как тогда может существовать Бог, если он вечен, а вечность невозможна? Но в моей модели Бог не вечен! Да, он не начинал существовать, но Он начал существовать во времени, потому что время начало существовать. "До" времени Бог существовал попросту вне этого измерения реальности. Также я считаю, что Бог совершил свое первое действие, поэтому Его действия не составляют бесконечную последовательность. В моей модели первое действие Бога как раз и запустило время; так, моя модель адаптирована под наиболее научную и общепринятую теорию времени. Однако, для её полного описание потребуется отдельный проект.

3. Следовательно, Вселенная имеет причину своего существования.

Калам - дедуктивный аргумент, следовательно вывод действителен, если утверждения только более вероятны, чем обратные утверждения. 52 процентов против 48 процентов будет достаточно. Но посмотрите, что в нашем случае: обратное утверждение от первого утверждения - возникновение чело-либо без причины - метафизически невозможно; обратное утверждение от второго - вечное существование - тоже метафизически невозможно... Тогда насколько же вероятен вывод! Итак, я лично почти уверен, что Вселенная имеет причину своего существования.

Общался с атеистами, учувствовал в интерент-дебатах, общался с представителями церкви, подвергал некоторые из научных аргументов проверке астрофизика-атеиста. Прошел несколько курсов equip.


Выводы: чтобы дедуктивный аргумент был успешен, достаточно, чтобы утверждения были более вероятны, чем их противоположности. 52%


S.D.G. - Soli Deo Gloria