О хф Лидер и Мы веселы, счастливы, талантливы

 
Иногда устраиваю себе перезагрузку в виде например киномарафона. Смотрю разные фильмы с разной степенью удачности попадания.
В прошедшие дни я посмотрела а несколько фильмов, а два пересмотрела на следующий день. Вообще по несколько фильмов/серий в день не нужно, утомляет, не более 2 серий подряд. И не очень часто.
 Из удачных попаданий - никогда прежде не виденный и даже не слыхала о нем, хф "Лидер", 1984г.
На следующий день пересмотрела и еще пересмотрю. Ну, конечно, такие фильмы по ТВ не покажут. Да и раньше никогда не слыхала о нем. Потому что никому стало не нужно нынче учить уму-разуму и волевые качества воспитывать.
Спойлерить и разбирать фильм не буду, посмотрите сами. Название не очень удачное. Хотя борьба за лидерство в нем идет в сюжете, но главное в фильме не это.
Главное это воспитание уважения к времени.  Создатели фильма даже ставят его спиной к портрету Эвариста Галуа, юного математика-гения 18в.

Персонаж списан с книжки Даниила Гранина "Эта странная жизнь", и было бы нормально и правильно если бы в фильме герой так и сказал, что вдохновился этой книжкой. А так вроде сам все придумал.

В герое я узнала себя:я тоже вставала школьницей в 4-5 утра и делала уроки и др. чтение, меня так воспитали.

Герой нам показывается в первых кадрах сидящим за столом на кухне, за книгами и тетрадями, а голос из репродуктора сообщает:"московское время пять часов". Потом кросс и холодный душ, а потом в школу. В которой так трудно, ибо:
-у нас в классе появился мальчик... Ни на кого непохожий.
-Ну тогда ему будет трудно.

И это и есть ответ на вопрос:откуда у вас столько знаний? Ведь вы так молоды.-  изумляется академик, прочтя работу юного Шестакова по дешифровке таинственных летописей исчезнувшей цивилизации.
В фильме много поднято вопросов, но они канули ныне...Проблема учителей и учеников, поддержки юных дарований, психологического климата в подростковых коллективах, проблема "белых ворон", конформность массы, и нонконформизм одиночек, бросающих вызов своей неординарностью, проблемы необходимости радикальной перестройки образования...

Ну а второй фильм, что тоже впечатлил, это "Мы веселы, счастливы, талантливы" с Мариной Неёловой и Станиславом Любшиным,  Михайловым. 1986г. Эксцентричная трагикомедия.
В обсуждениях фильма на Кино театр ру все дружно жалеют героиню Неёловой, мол, попадались ей чудики, то искатель снежного человека, а то сыроед(герой Любшина, лидера как сказали бы сейчас, секты).
А зачем ее жалеть?
Что вообще люди разумеют под "нормальными". Вот встретился сначала герой Михайлова, страстно и много лет одержимого своей идеей, а почему бы им вместе не заниматься ей, почему он должен все бросить и быть радом с ней? К чему такие личные жертвы.

И осмеяние и "чокнутого сыроеда", в восхитительном изображении С. Любшина, автора своей системы оздоровления через йогу, аутотренинг, вегетарианство - что плохого?! Или лучше как главный редактор, который истошно кричит на героиню Неёловой(журналист в редакции),то и дело повышает голос, оскорбляет, ну такой тип мужчин конечно привычнее большинству и поэтому они высмеивают неординарных мужчин и  женщин с сильной личной идеей судьбы и управления ей, не следующих за "всеми" по течению. "Будь как все, не выпендривайся" — вот что требует "коллектив", и это показано в любых фильмах и книгах.  Жаль героиню Маргариты Криницыной, изумительная роль второго плана ей создана в этом фильме, гротеск, да. Но опять же зачем ее жалеть, зачем героиня Неёловой осуждает инструктора сыроедения и аутотренинга, виня его в том, что от казачки той ушел муж и подруги - потому что она подсела на его книги, и решила перестроить на ЗОЖ. Но что же делать, если лишь единицы в обществе способны не только поддержать лично, но хотя бы понять ближнего? Ушел и бог с ним, а уж подруги, которые бросили казачку, и вовсе им  помахать:скатертью дорога, не по пути теперь ей, у которой пусть и поздно, но открылись новые горизонты. Да, с обывательской точки зрения она "всё потеряла", но думаю, что все же приобрела новые измерения жизни, я не согласна с героиней Неёловой.

Так в фильме аж 1986г. закладывается НЛП:ЗОЖ это вредно, это смешно, надо жрать, курить, употреблять алкоголь, иначе не будет успеха у противоположного пола и от замужних женщин уйдут мужья.
Почему они считают "шизиками" и проч. этих двоих мужчин:героев Михайлова и Любшина, потому что общество наше глубоко извращено в базовых ценностях. И вместо пропаганды ЗОЖ еще в советское время, правда уже в преддверии перестройки, снимали вот такие пасквили. Деятельность клуба показана в виде фарса, трагикомедии, надуманных и нереалистичных смешных "тренингов", фальши, и уж точно не приятия самих идей, а отвержения, в конце героиня Неёловой стремится бежать из этой "секты", и от этого харизматичного лидера, автора системы, что выкрикивает лозунги, а сообщество его учеников скандирует за ним:"Мы веселы! Мы счастливы! Мы талантливы!".

13/06/2023
11ч.30м.

http://stihi.ru/2021/09/20/455
http://stihi.ru/2022/10/08/6714
Ссылки на мои эссе и очерки о фильмах, спектаклях

https://zera-cherkesov.livejournal.com/505353.html

https://zera-cherkesov.livejournal.com/505353.html