Устал давать советы я

Я думаю, никаких советов не будет. Всё, что Бог хотел и смог дать, Он дал, вложил в человека. Если кому-то чего-то не досталось, значит, не заслужил или не дорос в духовном плане. Используй по назначению хотя бы то, что имеешь.

Вот вспомнился Омар Хайям:

То, что Бог нам однажды отмерил, друзья
Увеличить нельзя и уменьшить нельзя
Постараемся с толком истратить наличность,
На чужое не зарясь, взаймы не прося.

(перевод Германа Плисецкого)

Да, и у Вас 4-я строка не рифмуется, как вариант:
"И в Книге собраны в одно"

Дэниэл Лопес   29.08.2023 11:40   Заявить о нарушении

Спасибо за замечание, я не против слабых рифм. Тем Более книга действительно одна, хотя и состоит из 66 книг, и советов в ней предостаточно - только мало кто ими пользуется. Поэтому имеем то, что имеем... «Все Писание вдохновлено Богом и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею 3:16,17).

Татьяна Забелина   30.08.2023 00:20   Заявить о нарушении

Дело не в слабой рифме, а в смысле сказанного. Не важно, сколько священных книг составляют Библию, но важно, что все эти книги объединены одной идеей, одним замыслом и одной целью. Поэтому я и предложил заменить слово "в одной" словом "в одно". Что касается количества священных книг, то это узкий богословский вопрос. Например, в славянской и русской Библиях содержится 77 книг, в греческой Библии — 76 книг, в католицизме — 73 книги. В православии и протестантизме только 66 книг признаны каноническими, и что теперь? В своё время и "Капитал" Маркса был признан передовым революционным учением. Упираясь в догмы мы ограничиваем возможность поиска Истины. Так я считаю. Вам успехов в творчестве.

Дэниэл Лопес   04.09.2023 18:50   Заявить о нарушении

«все Библейские книги объединены одной идеей, одним замыслом и одной целью» - это как раз один из основных признаков, по которым сформирован Библейский канон. И внего (не зависимо от церкви) входят 66 книг, написаных под вдохновением Бога, другие же 11 книг, которые иногда (все или не все) печатают вместе с Библией под общей обложкой, признаны апокрифическими. Как пишут православные комментаторы: «являются не богодухновенными, но душевно полезными». Эти 11 книг не соответствуют заявленному вами критерию, в них есть идеи, противоречащие остальному тексту, да и происхождение этих книг сомнительное. Так что это как раз важно — о каких именно книгах мы говорим. Иисус определил просто: «Освяти их истиною Твоею: слово ТВОЁ (Бога) есть истина» (Иоанна 17:17). Если какие-то слова, тексты люди записали от себя (без вдохновения Бога), то у нас нет основания относиться к этим книгам так же, как к Слову Бога.
Есть большая разница, читаем мы как люди рассуждают о Боге, или как Бог рассуждает о людях. К каноническим книгам относятся стова Петра: «Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петра 1:21). А к апокрифическим — нет. Петр предупреждал: «...так же, как в народе Израиля бывали лжепророки, и среди вас будут лже наставники. Им удастся внедрить свои ложные учения, ведущие к ПОГИБЕЛИ… Это ненасытные люди, они с помощью хитроумных басен на вас хорошо наживутся. Но приговор им вынесен давно...» (2-е послание Петра 2:1-3 — Библия, Современный перевод РБО).
Библия так же предупреждает: «Не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, КАК БЫ нами (посланного) ...» (2 Фессалоникийцам 2:2) — уже в первом веке существовали письма — подделки, которые отсупники выдавали за письма апостола Павла. О чем он упоминает, предостерегая христиан от отступничества. При чем в 3 стихе он прямо говорит, что отступничество БУДЕТ, и оно будет массовым. Более того, отступники захватят власть в собрании и полностью изменят его, что и наблюдалось в истории христианства уже с конца 1 века (об этом пишет так же Иоанн в Откровении и есть множество других пророчеств (волки в овечьей шкуре, антихрист, плевелы из притчи о пшенице и сорняках и т. п.). Поэтому мы никогда не найдем Истину, игнорируя происхождение книг.

Татьяна Забелина   04.09.2023 20:22   Заявить о нарушении

Думаю, количество цитат не повышает авторитетности первоисточника, скорее избыточность цитируемого материала девальвирует ценность мысли. Важны не слова, но мысль, которую они выражают, а мысль должна быть краткой, но ёмкой. Серьёзный исследователь будет учитывать происхождение религиозных книг не только с точки зрения их каноничности, но и по-существу, с точки зрения их содержательной ценности, а также принимая во внимание конкретные исторические, политические, экономические условия, в которых эти книги создавались. Ни для кого не секрет, что религия всегда была инструментом политики, средством манипулирования сознанием масс. Нравится Вам это или нет, но это так. Как в таком случае мы можем полагаться на чьи-то комментарии по поводу богодухновенности отдельных книг? Никак. Надо самому читать первоисточники, анализировать их. Если книга открывает глубокие духовные истины, находит отклик в сердцах, значит, она богодухновенна. Мы никогда не найдём истину, следуя чужому мнению, даже если оно кажется нам авторитетным. Нужно иметь мужество самостоятельно думать и принимать решения, делать открытия, которые может быть тысячу раз до тебя делали другие. Ценно лишь то, что ты сделал сам. На этом пути ты всегда первый. Мне понравилась такая мысль: "Не то, что ты узнал, есть знание, но то лишь знание, что сумел ты вместить, пропустив через своё сердце. Представь себя тенью, и основные вопросы жизни больше не будут иметь смысла. Твоя жизнь станет ответом на них».

Дэниэл Лопес   06.09.2023 14:13   Заявить о нарушении