И сказал ему Господь Бог

Закономерность, сформулированная в Талмуде «не покидает мир праведник прежде, чем рождается праведник, подобный ему» (Кидушин, 72 б)[3].


Раши все объяснит какой “ризон”?
Переговоры Франции никчёмной
Коль Труа составляет всем “закон”
Историей своей грешной обреченный,

А то, что Лондон , ты не кипиши !
Из той - же ветки поколения пустыни,
Ист - ост закрыть Елизавета не спешит ,
Коль ползать предписали на коленях!

Шимона Агадоля не зубря !
Германия ни потеряет много ,
Им в Швецию накатана дорога,
Адольф фон Рейс, коль имя не забыть?

Ослепший культ, почти стрелы,
Но Тувалкаин точно был не первым !
А то, что в королевстве не лады,
На башню влез "судьбою" изковеркан ?!

Месть генетически записана в крови!
Осталось выдумать как тайно убивать…
Еврейский Парализм с вином сверяя,
Народы обозначены крестом.

Живешь на кончике копья или стрелы,
Обложив голову подушечно - камнями !
код «Этно чистки Палестины»  и земли
не стоит порицать концлагерями!

"Не виноваты" в прицепе “земляне”
Всех не прогнать с насиженной земли!
Тысячелетие уходит в нус корнями !
Под гвалт и дым цветущей анаши…….

Анаксагор - их ум, им не к чему !
Они веками прибывают в сваре ,
Коль человека вставят в колесо
К чему тогда блуждание в Сансаре?!

Почистили Россию - химка братцы!
Шприц в руки дал , - не стоит отпираться!
Порядковый свой номер засучив ,
“Потешный полк” натешились враги…
Колодец - марка, приложение руки.

И что им франкам - коле не в себе,
Германский их пророк понять не может,
Зачем на схожем с готским языке,
Ковать метал - поля сражений множа...

Коль бога нет, весь воздух заберут ,
Коронный номер свежей тавтологии.
All talk and no trousers - sehr gut
Laissez-faire! Лаплас им подитожит,

Народом правят иноземцы и их "боги."
Пока не появляются налоги ......





———————————————————————————————

И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.



Раши (Раши[2]) (ивр.  акроним от рабби[2] Шломо Ицхики — «раввин Шломо, сын Ицхака»; 1040, Труа, Королевство Франция — 1105, там же) — крупнейший средневековый комментатор Талмуда и один из классических комментаторов Танаха; духовный лидер и общественный деятель еврейства Северной Франции.

Нус (др.-греч.  — мысль, разум, ум), или Ум, одна из основных категорий античной философии; обобщение всех смысловых, разумных и мыслительных закономерностей, царящих в космосе и в человеке.
В древнегреческой натурфилософии (VI—V вв. до н. э.) Нус тесно связан с чувственно-материальным космосом. Нус здесь — [конкретная] движущая протосила, дающая происхождение космосу со всеми его явлениями. Например, по Демокриту, Нус есть «бог в шаровидном огне»; по Эпихарму, солнце есть «всецело Нус»; по Архелаю, «бог есть воздух и Нус», и т. п. С
классического периода (V—IV вв. до н. э.) Нус начинает пониматься как абстрактный движущий принцип мирового порядка. Со времени Средней Стои (стоического платонизма, II—I вв. до н. э.) Нус — уже полностью отвлеченная и самотождественная демиургическая ипостась бытия. Наибольшую ясность представление о Нусе получило у Анаксагора, Аристотеля, в стоицизме и неоплатонизме; в последнем понятие Нуса получило наивысшее, заключительное развитие. Античная теория Нуса имела огромное историко-философское значение, способствовав созданию единой концепции осмысленного и закономерного начала, противопоставленного всему случайному, хаотически текучему, эмпирическому.

Лаплас, Пьер-Симон

Родился в зажиточной крестьянской семье в Бомон-ан-Ож, в Нормандии. Отец Лапласа некоторое время был мэром этого городка. В семье была ещё старшая сестра Мари-Анн. Мальчик учился в школе бенедиктинцев, из которой вышел, однако, убеждённым атеистом. Состоятельные соседи помогли способному юноше в 1765 году поступить в университет города Кан[1].

Философские взгляды

Широко известен диалог Лапласа с Наполеоном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Оригинальный текст (фр.)[показать]

— Диалог Лапласа с Наполеоном
Однако Эрве Фай[8][9] писал в 1884 году следующее:

На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте.
Молодой коллега Лапласа, астроном Франсуа Араго, который в 1827 году произнёс речь в его честь перед французской Академией наук, говорил Фаю, что искажённая версия беседы Лапласа с Наполеоном была распространена уже к концу жизни Лапласа. Фай писал[8][9]:

Г-н Араго ручался мне, что Лаплас, которого незадолго до смерти предупредили, что эту историю собираются опубликовать в биографическом собрании, попросил его потребовать от издателя удалить её. Было необходимо или объяснить, или убрать её, а второй путь был самым простым. Но, к сожалению, её не убрали и не объяснили.
Тем не менее Лаплас имел прочную репутацию атеиста[10]. Несколько источников приводят продолжение беседы Наполеона с Лапласом; согласно им, Наполеон позднее пересказал Лапласу ответное замечание Лагранжа: Бог является прекрасной гипотезой, она многое объясняет. Лаплас на это сухо возразил: «Эта гипотеза, сир, на самом деле вообще всё объясняет, но не позволяет ничего предсказать»[11].

Лаплас был приверженцем абсолютного детерминизма. Он утверждал, что если бы какое-нибудь разумное существо смогло узнать положения и скорости всех частиц в мире в некий момент, оно могло бы совершенно точно предсказать все мировые события. Такое гипотетическое существо впоследствии было названо демоном Лапласа. Ошибочность подобной предопределённости была отмечена задолго до появления вероятностной квантовой механики — ещё в начале XX века Анри Пуанкаре обнаружил принципиально непредсказуемые процессы, в которых ничтожное изменение исходного состояния вызывает со временем сколь угодно большие отклонения в конечном состоянии[12].


Laissez-faire

"Американцы за процветание" = это какая то ошибка у них. Такой тормоз включили в мировой экономике эти нечивоки

L;issez-f;ire ([l;se f;;] с фр.;—;«позвольте-делать») или при;нцип невмеша;тельства — экономическая доктрина, согласно которой экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики должны быть минимальными.



История возникновения[править | править код]

По мнению Петра Струве, принцип невмешательства и выражающий его афоризм имеет свою довольно долгую литературную историю. Первая часть формулы: «laissez faire» появляется на 80 лет раньше второй: «laissez passer», на собрании коммерсантов, приглашенных Кольбером для совещаний о средствах к подъему французской торговли и промышленности. Автором фразы называют Лежандра (Legendre), который, быть может, тождествен с составителем широко распространенного в то время учебника коммерческой арифметики. По сохранившемуся в Швейцарии преданию, указанное собрание происходило в Лионе по расчету Онкена в 1680 году. В литературе «laissez faire» встречается впервые в 1736 году в рукописных мемуарах маркиза Ренэ д’Аржансона, бывшего министром иностранных дел при Людовике XV («M;moires et journal in;dit du Marquis d’Argenson», Париж, 1858, т. V). В 1751 году тот же афоризм повторяется в печати в анонимной статье д’Аржансона в «Journal Economique»[1].

Слова французского экономиста и коммерсанта Венсана де Гурнэ (1712—1759) из речи, которую он произнес в 1758 году на собрании экономистов-физиократов (сторонников свободной торговли). В ней он доказывал, что для процветания ремесел и торговли правительству не следует вмешиваться в сферу предпринимательства. Обоснована в работах экономистов классической школы — политэкономии (в частности, в труде Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» — впрочем, термин был введён не самим Смитом и, судя по его отношению к Навигационным актам и закону о ростовщичестве, догматиком в этом вопросе он не был).

Определение[править | править код]

Согласно К. Р. Макконнеллу и С. Л. Брю, «laissez faire» (чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции) определяется частной собственностью на ресурсы, использованием рынка для координации цен и экономической деятельности, поведение экономического агента мотивируется его эгоистическими интересами, стремящегося максимизировать свой доход на основе личного принятия решений. Рыночная система и экономика представляют собой механизм, координирующий индивидуальные решения и предпочтения. Товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются на условиях конкуренции, когда существует множество самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса, а экономическая власть рассредоточена. Сторонники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система эффективна при использовании ресурсов, устойчива при производстве и занятости, обладает быстрым темпом экономического роста. А значит такая система требует минимального или вовсе отсутствующего государственного планирования и контроля, какого-либо вмешательства в экономику. Правительство не должно вмешиваться в экономику, поскольку такое вмешательство подрывает эффективность рыночной системы. Допускается, что роль государства ограничивается защитой частной собственности, контролем над правовой структурой функционирования свободных рынков[2].

Принцип laissez faire[править | править код]

Основным аргументом сторонников данного принципа является утверждение о том, что экономика — это такая саморегулирующаяся система, которая сама находит эффективное равновесие, вмешательство же государства искажает получаемые экономическими агентами сигналы и эффективное равновесие оказывается недостижимым. Государству отводят роль «ночного сторожа» — установление правил взаимодействия экономических агентов на рынке и наблюдение за их исполнением, но никак не самостоятельного субъекта рынка.

Развитие идеи[править | править код]

Первая и вторая теоремы благосостояния вместе отвечают на наиболее справедливую критику в адрес классической экономической школы и, соответственно, принципа laissez-faire, то есть экономистами был показан механизм и условия достижения эффективности при помощи конкуренции на рынке.

Впоследствии неоклассическая экономическая школа (доминирующая на данный момент) оттолкнулась от классического понимания laissez-faire и сосредоточилась на изучении явления фиаско рынка. Таким образом, современная микроэкономическая наука изучает ситуации на рынках, в которых как раз принцип laissez-faire нельзя применять. В свою очередь этот принцип сам по себе считается очень хорошо изученным.

Большой вклад в популяризацию данной идеи сделал роман «Атлант расправил плечи» (Айн Рэнд, 1957 год).