Из Чарльза Буковски - финальная история

                Чарльз Буковски

                финальная история

                боже, он снова пьян
                снова и снова
                рассказывает одни и те же старые истории
                в то время как его подталкивают к
                чему-то бОльшему - ничего другого
                не оставалось, другие же
                тихо посмеивались
                над этим
                великим писателем
                что-то лепечущим
                пускающим слюни
                в свои белые
                крысиные
                усы
                рассказывающим о
                войне
                рассказывающим о
                войнах
                рассказывающим о ХРАБРЕЦАХ
                о боях быков
                и даже о своих
                жёнах.

                люди приходят в
                бар
                каждую ночь
                из-за того же старого
                шоу
                которое
                он
                однажды закончит
                в одиночестве
                его мозги разбрызгаются по
                стенам.

                ценность произведения
                никогда не бывает слишком
                высокой.

                ценность жизни
                с другими людьми
                всегда
                высока.


                12.07.85

 Примечание: речь идёт об Эрнсте Хемингуэе.
последние сочинения Хемингуэя очень слабы; он страдал массой заболеваний, в том числе психическими расстройствами, был алкоголиком; проблемы с психикой повлекли катастрофическое изменение его образа жизни и сознания, он стал угрюмым и молчаливым, страдал тяжёлой депрессией, возникла мания преследования;
его положили в психиатрическую клинику, где врачи 13 раз применяли в отношении него электрошок; результат получился обратный: он перестал писать, потерял память, пытался покончить с собой, и 2 июля 1961 года это ему удалось - застрелился из своего любимого ружья в своём доме.
 Буковски и Хэм никогда не встречались; Хэнку нравились ранние произведения Хэма, он с уважением относился к нему и его творчеству, писал о нём стихи и рассказы;поздние произведения Хэнк считал высосанными из пальца. Это именно так и было. Хэнк и Хэм были похожи по характеру и образу жизни: оба были весёлыми, жизнерадостными людьми, неисправимыми пьяницами, заядлыми кошатниками. Они завоевали своим творчеством сердца миллионов читателей по всему миру, но судьба сжалилась над Буковски хотя бы в одном: страдая последние 5 лет тяжёлыми заболеваниями, лейкемией, которая и привёла его к смерти, он сохранил ясный ум до самой смерти, наступившей 9 марта 1994 года в возрасте 73-х лет.Своё последнее стихотворение Хэнк написал за несколько дней до смерти.
 Последние романы Хэма("Райский сад","Острова в океане", "Предрассветная правда", "Проблеск истины"(не окончен), при жизни не были напечатаны, это сделала его вдова. Даже "За рекой в тени деревьев"(1949 год) считается критиками очень слабым романом; блестящий переводчик Хэма Иван Кашкин, переписывавшийся с Хэмом, с сожалением отмечает, что этот роман почти самопародия. В литературоведении часто обсуждался вопрос о том, стоит ли издавать всё сочинённое писателями или что-то лучше не печатать, чтобы читатели не разочаровывались в авторах. Кафка, как известно, уничтожил почти всё, что написал, осталось лишь 10%, хорошо, что его просьбу уничтожить всё не выполнил Макс Брод; Пушкин уничтожал свои стихи; Гоголь, мы знаем, сжёг второй том "Мёртвых душ"; Есенин просил никогда не печать его ранние стихи, но их напечатали, они очень слабы и наивны, и явно подражательны стихам крестьянских поэтов.Конечно, они правильно делали, уничтожая какие-то произведения - автору всегда виднее, что у него получилось, а что нет - авторы ведь не только писатели, но и хорошие читатели.
 Кстати, мало кто знает, что Хэм писал стихи(сохранились 88 его стихотворений).
Тяжелы муки творчества! Мало кто из писателей,художников,режиссёров понимает что
когда-то, к старости(если до неё доживают) творец умирает в человеке, хотя он продолжает жить и "творить", не понимая, что портит себе репутацию(любой из вас может вспомнить массу примеров).В России самый яркий и страшный пример - Гоголь. Но так уж устроено большинство художников, и с этим, увы, ничего не поделаешь!
               
      final story

god, there he is drunk again
telling the same old stories
over and over again
as they push him for
more--same with nothing
else to do, others
secretly snickering
at this
great writer
babbling
drooling
in his title white
rat
whiskers
talking about
war
talking about the
wars
talking about the BRAVE
the bullfights
even about his
wives.

the people
come into the
bar
night after night
for the same old
show
which he will one day
end
alone
blowing his brains to
the walls.

the price of creation
is never
too high.

the price of living
with other people
always
is.


Рецензии
В одном не соглашусь. "Острова в океане" - великолепный роман.

Андрей Александрович Андреев   12.04.2023 07:47     Заявить о нарушении
"На вкус и цвет..." - приведённое мнение - это общее мнение критиков. У них свои критерии, которые зачастую обычным читателям, как мы, трудно понять. Недавно, к примеру, нашёл у себя книжку Леонида Добычина "Город Эн" - повесть и рассказы:
"Последняя прижизненная книга Добычина «Город Эн» (М., 1935) не привлекла внимания цензоров, хотя именно она послужила поводом разнузданной травли писателя на состоявшейся в Ленинграде в конце марта — начале апреля 1936 года литературной дискуссии «О борьбе с формализмом и натурализмом».
Посередине дискуссии, после погромного собрания 25 марта 1936 года в Ленинградском Союзе писателей Добычин исчез: скорее всего, он покончил жизнь самоубийством, хотя документально это не доказано. 26 марта писателю позвонил Вениамин Каверин:
На следующий день я позвонил ему, и разговор начался, как будто ничего не случилось. Всё же он хотел — и это почувствовалось, — чтобы речь зашла о вчерашнем вечере, и я осторожно спросил, почему он ограничился одной фразой.
— Потому что я маленького роста, и свет ударил мне прямо в глаза, — ответил он с раздражением. Он говорил о лампочках на кафедре, поставленных так, чтобы освещать лицо докладчика.
Потом мы замолчали, и в трубке послышалось нервное дыхание. В его манере держаться всегда чувствовалось напряжение, как будто изо всех сил он удерживал рвавшуюся из него прямоту. Так было и в этом разговоре. Он хрипло засмеялся, когда я с возмущением сказал что-то о Добине и Берковском, и саркастически заметил:
— Они были совершенно правы.
Мы простились спокойно. Мне и в голову не пришло, что я в последний раз услышал его голос."
— Вениамин Каверин. Эпилог. — М.: Русская книга, 2002. — С. 204.
Я начал читать эту книжку и удивлялся, что за такую ерунду можно было извести человека, как, впрочем, и многих других писателей. Критики находят в текстах писателей то, чего не знаем мы или то, на что мы не обращаем внимания, к тому же, они рассматривают произведение в контексте всего творческого наследия, учитывая время написания и обстановку в стране, сравнивают одно с другим, копаются в лингвистических вопросах, и так далее. Поэтому обращать внимание на их изыскания зачастую ни к чему - нужно исходить из простой формулы: "нравится-не нравится" - кому-то нравится Донцова, многие женщины - я тому свидетель - скупают её покет-буки по списку, извлечённому из сумочки, а кому-то Шишкин, или Пелевин, или Сорокин, etc. "Каждому своё" - сказал великий Цицерон - это можно применить к любой сфере жизни.

Юрий Иванов 11   12.04.2023 09:32   Заявить о нарушении