зачем плести лапти? о моих стихах 3 третья заметка

зачем плести лапти? о моих стихах 3
третья заметка
02:28
Публикация номер 10 861

правильно создавать стихи  - творить стихотворения - необходимо вдохновенно, но под воздействием некоего иррационального начала, как крайне осмысление конструкции, воздействующие на ум и чувства читателя, то есть - настроенного получить эмотированную информацию человека - при его понимании и сочувствии.

и потому охотно говорят о даре творческом, необъяснимом именно потому, что создаёт стихотворец якобы неразумно, вдохновенно - и это не только не считается абсурдом, но провозглашается несомненным и аксиоматичным,.доказательств не требующим.

несомненно, именно так писали все, без исключения, классики, и сегодня хотя не кто поэто, игнорирующих не просто грамматику, но - к ужасу школьной и вузовской педагогики - сам наш великий и могучий язык, оказывающийся совершенно беспомощным перед нашей (некоторых из нас) . безграмотностью.

сюда же автоматически о носят разумные люди и абстракционистов - сейчас только ленивый не обшучивает черный квадрат - это в живописи - а в стизотворчесиве отнюдь не единичны шедевры - вернее, это универсальный шедевр -  публикация пустого листка без названия и текста, у автора наивных испорченных тремя точками вместо названия - у авторов искушённых - вовсе без малейшего следа какой-то презентации, - так что, по сути, можно вполне обоснованно считать, что такие пустышки есть у каждого без исключения автора - доказать из отсутствие невозможно - как, разумеется, и из наличие.

поэтому приходится любителям бессмыслиц формировать текстоиды - конструкции из стволов письменности, - букв, знаков, символов, иллюстраций, - часто имитирующих фразовые конструкции, иногда представляя простое и не претендующего на возможность дешифровки нагромождение разных чёрточек и точек.

отказ от нормативов языка в некоторых неопределённых пределах заметен и в случае имитации осмысленного текста, на самом деле - бессмысленного - что позволяет квалифицировать произведение как абстрактное, - но не абсурдное, для которого обязателен деформированный псевдосмысл.

необходимо особо отметить нередкие у нас в стихире стихи людей неграмотных и неумных, предлагающих некие описания не умышленно лишенные смысла, понятные самому автору, публике, имеющий некоторый опыт чтения стихов классики, явленные как убогие бессмыслицы - в отношении более умелых, просто бесталанный авторов - про тема катастрофическая - потому, что их поделки встречают отклики восторженные, и, нередко, не единичные - для некоторых вполне убогие стихи сравнимы с классическими - в чем секрет такой безвкусицы - сказать легко - дурные стихи принимаются легко теми, кто в классике не улавливает главного, глубины художественности, принимает классику как некие информационные банальности,  понимание которых не требует душевногоотзыно

но нва.

среди нас есть такие авторы, которые имеют круг публики невероятно широкий, так сказать, популярность,  но их стихи обрушивают на массы именно банальность, с той или иной мерой профессионализма декор товарные художественными приемами - вернее имиатацией художественности.

суть реальног соцреализма как раз и состоял  не только в тематическом соответствие доктрине социализма - понятно, что описание красот, героизма и других явлений эмоциональными средствами прямо отполировать пролетарской солидарностью удавалос не всем, сам соцреализм, как антиискусство создавал условия для пртни поверив в его корпус настоящей поэзии, что использовал как одно из доказательств своей подлинности - суть его была в утверждении банальности как основы понятности массам, и классики именно потому публике почти все предлагались, что школьное литературоведение предлагало ее как нечто без усилий понятное каждому без малейшего опыта чтения поэзии.

ныне - как и прежде - хорошие поэты лишь случайно эту тенденцию отвергают, в частных моментах, не трогая ее сути, так как сами соблазнены иилюзиец того, что количество читателей есть свидетельство подтверждающее его подлинность.

я не утверждаю, что классическое и, что ще, подлинное искусство принципиально элитарно, понятно лишь одаренным природой личностям, а не доступно всем, нормально чувствующим и грамотным людям,  душевным и человечным - конечно, - в искусстве есть свой экспериментальный  цех, где создаётся инструментарий языка, и здесь вход с самыми лучшими намерениями, но без понимания техники - вреден для самого гостя - а уж критика с позиции  банальности - она способствует тому, что новые подлинные поэты обязательно публикой воспринимаются как ненужные, сложные, и публикой востребуются исключительно банальные стихотворцы - что требует резкого неприятя и осуждения именно по ому, что это уничтожает самую поэзию, современную - физически, а классику - в восприяти масс.

искусство баналное дурно не плодом вкусом, но тем, что оно исподволь насаждает. Есчеловечность, рабскую iсущность, делает позитивы лишь книжными иллюзиями - во. Причина того, что молчание ягнят - хороших поэтов - есть из соучастие наравне с фашизмом в обесчеловечении человечества.

        29 октября 2022 года примерно 03:22

***

Примечание - эта третья часть преамбулы не дописывается по ому, что я уже не вижу, не могу читать, что получается, корректировать шутки редактора моего телефона.


© Copyright: Август Май, 2022
Свидетельство о публикации №122102900622