Мы все писали про любовь. Об адекватном читателе

Мы все писали про любовь,
иные также про разлуку.
И что? Любви стало больше,
а разлук меньше?
Нет, конечно.
Вечные темы, общие места...
Века, тысячелетия проходят,
а они остаются.
Так зачем писали?
Чтобы было с кем разделить
счастье и горе.
Для этого обычно и пишут стихи.
Поэт чувствует, читатель сочувствует.
А если чувств нет хотя бы с одной стороны,
то все бессмысленно и бесполезно.
Лучше тогда зарифмовывать таблицу умножения,
если хочется поупражняться в версификации.
Потому что, чем одареннее и культурнее автор,
тем больше он использует особенностей языка, на котором пишет,
и явлений культуры, нуждаясь, соответственно,  в адекватном читателе.

И с этого места я перейду на обычную прозу, потому что с адекватными читателями у нас назревает просто вселенская катастрофа.
Казалось бы, ну, не обеспечивают сейчас система образования, издатели, медиа и прочие социо-культурные институты должного уровня подготовки читателя, но ведь ему доступен Интернет, где все можно найти? Да, можно, но только, если знаешь, что ищешь. И если вообще имеешь представление о том, что что-то надо искать.
Сейчас принято хвалить советское образование, особенно по сравнению с современным, но ведь и тогда не многим объясняли в школе, что означали во времена Пушкина  выражения «он уважать себя заставил» и «мух давил», применительно к дяде Онегина. А означали они не то, что теперь. И как об этом можно было догадаться? Как вообще читатель может самостоятельно обнаружить многозначность, аллюзию, подтекст, если он находится с автором в разных культурно-временных пространствах?

Широко образованный человек может сымитировать молодежный, профессиональный и любой другой сленг, старинную речь и прочее, если ему это нужно в художественных целях. Но наоборот не получится: читатель с лексиконом Эллочки-людоедки профессора филологии не поймёт. Значит, к каждому произведению надо прилагать справочный аппарат? Но как, при отсутствии единого социо-культурного пространства, определить, что именно нуждается в пояснениях?

Вот чем обернулась для нас эта самая «распавшаяся связь времён». Получается, что автор не может профессионально расти, если хочет, чтобы его понимали читатели в массе своей, а не отдельные недобитые динозавры.

Значит, нужны культуртрегеры  как специальные критики, способные выступать прежде всего в роли наставников для читателей. А это не простая работа, которая должна должным образом оплачиваться. И кто это делать будет, интересно? И где?

В общем — приехали. Хотя все совсем не так мрачно, если бы было наконец создано настоящее экспертное сообщество в Интернете с соответствующими некоммерческими просветительскими, новостными и дискуссионными платформами. Но кто его создаст, если сами потенциальные эксперты привыкли ждать, что кто-то придёт, все сделает и пригласит на готовенькое заниматься исключительно их делом? Поэтому до сих пор и нет ничего. Вот так.