Больше не буду, правда...

 Говорить о Соловьёве уже не имеет смысла, поскольку я не могу ему пенять как ведущему, что он обрывает всякую содержательную, осмысленную, не банальную речь, которая ему не нравится. Просто по хамски, как я считаю. Но… он не просто ведущий, он уже даже не пропагандист и не претендент на начальника СМЕРШ(а), оказывается он уже Трибун, как он считает! Это вам не Наполеон Бонапарти… бери выше. Единственно, что можно спросить, Володя, а в чём ты усматриваешь роль Политбюро в ВОВ? Не ответит.

Я говорил, что выступления Маргариты мне не интересны? Говорил. Так я и не отказываюсь от своих слов. Моё личное мнение – набор банальных красивостей. Хороший пропагандист – это минимум слов – максимум информации. Ну да ладно. Я о чём? О том, что Маргарита берёт на себя полномочия, которые ей никто не делегировал, говоря, что мы сами себя по голове и в1917, и в1991,и сейчас кое где ещё у нас порой…
Я считаю, что это не мы себя по голове, это нас по голове внутренние враги – Слепаковы-Галкины, которых в студии упоминают, как недостойных.
Они же и власть захватили.
И не потому, что слаб был царь, а потому, что слишком спаяны и лживы были эти Слепаковы-Галкины. И весь финансовый блок, управляемый с Уол-Стрита и вся масонская ложа, и вся их слепаковская пресса работала против российской  государственности.
« Левиафан должен быть повержен!» «Ни единого шекеля не получит восточный деспот на войну против Германии!»
Это заголовки постов и таймсов тех лет.
А уж как большевицкая партия желала перевести войну империалистическую в войну гражданскую, о том только современные поклонники коммунистов, читай троцкистов, не слышали и не читали.
Но я - о другом.

Маргарита – армянская христианка. Является ли она православной, мне неизвестно. Если да, то она кощунствует, хуля Святого ново-мученика Николая.
Я так считаю.
 А если нет, то тогда я скажу так: её высказывание равносильно тому, как если бы я по глупости сказал, что Христос, он конечно бог, но он был слабаком, имея все возможности наградить всех праведных иудеев и повергнуть в ад всех грешников, он взял и взошёл на крест.
 И способствовал тем самым язычникам, которые умучили и казнили практически всех его учеников.

Как армяне посмотрят на такую глупость? А сама Маргарита как на эту ересь смотрит?
А на свою благоглупость, точнее просто на глупость, сказанную ею как она смотрит?
Как мог угодить Святой и ей, (истребив всех вольнодумцев евреев?) и нашим либералам, повторяющим грязную ложь большевиков, называвших царя Николаем Кровавым?
Так он слишком силён или слишком слаб?

Преступники из числа «слепаковых-галкиных» искоренили весь род царский, прервали царствующую династию, а христианка Маргарита возмущена: « Ахти,  слаб был и мягок душой Святой»!
А как товарищ Сталин, по мнению Маргариты, он был силён в достаточной степени? Когда Слепаковы-Галкины морили русский, украинский народ, казаков голодом, лишали казаков права голоса, делая их бессловесными животными, рабами, истребляли казаков по этническому признаку, тогда борцы за власть антинародную, антихистову сопели в две дырочки и сейчас сопят, время, мол такое было. А когда товарищ Сталин поставил всю эту преступную сволочь на конвейер, так им, вы не поверите, не понравилось. Всего один человек их судил, а они тряслись, мол, от страха, боялись ему возразить. А царей не боялись. И Александр Второй, и Николай Второй все слабаки были, а Слепаковы на виселицу шли, в казематы, на каторгу и ничем их было не запугать, а Сталина испугались? Да полноте, это просто их идеология была. Сталин из той же шинели вырос.  Так Сталин в достаточной степени силён был?
Когда нужно было свалить все свои преступления на кого-то, свалили на одного, оказавшегося слишком русским грузинского происхождения. И сегодня продолжают валить.
А русский народ по мнению Маргариты, чёрная сотня, в 1904-м году достаточно сильна была? Говорят, были случаи, загоняли они слепаковых в синагоги и поджигали.
Долго после этого не было в России революций. Больше десяти лет. Так в достаточной степени был силён народ русский?
Что касаемо тракториста из Ставрополья. Снова эта проклятая америкосовская стажировка мешает Маргарите. Я жил в ту эпоху. Перестройка была принята народом на ура. Так достал его сотворённый слепаковыми  дефицит. Но создавался то он с умыслом. Захотелось слепаковым частной собственности, соскучились по разграблению государства и по ограблению народа. И потому ничего уже не могло помочь. Умирали как мухи поводыри коммунистические, не помогал ни запрет на питие, ни запрет на посещение дневных сеансов. Ничего не помогало.
« Левиафан снова должен быть повержен»!
А то, что не образован был Горбачёв, не той породы, то это шовинистическая, нацистская почти что ложь.
Это, как если бы я сказал: « Вот идёт фильм о Ломоносове. По мнению людей достойных, современников, был он спесив, с вышестоящими дерзок, а с равными груб и не сдержан, его направили азы забугорной науки познать, а он и возгордился, мало ему славы величайшего российского систематизатора наук, ему Великим учёным захотелось слыть, чинов захотелось!
 Помор, рыбак неграмотный, самоучка! Чёрная кость. Плебс!»
 Как вам?
А ведь весьма нам, неучам известно, что родовитые и сановитые хорошо воспитываются поначалу, да быстро вырождаются. Потому и требуется Власти и всякого рода институтам обновление крови.
 И самое то – это приток крови простонародной. Мудрость крестьянина куда как предпочтительнее выучки дворни.
А сегодня деревня умирает, крестьянин спивается, где взять властям чистоты нравов и целомудрия, к какому роднику припасть?
Хотя, положительная селекция тоже важна, но не исключая притока новых сил, не исключая.
Так что, не в Горбачёве дело, Маргарита, дело в тех же слепаковых.
Вот тут Соловьёв пыжится, кочевряжится, первое, мол, советское правительство было самым интеллектуально превосходным! Хотя образованных там было кот наплакал.
 А кто это сказал?
 Так враги забугорные и говорят. А кто интелекту измерял? Кто черепа мерил?

Я понимаю,  учёба в уклонистской школе, америкосовские университеты сказываются, но нужно ведь себя контролировать.

Может я и не прав, но это моё личное, индивидуальное, частное мнение.