Стихотворение с эпиграфом Мнение. Николай Максиков

МНЕНИЕ по Конкурсу "Фантазируем... СТИХОТВОРЕНИЕ С ЭПИГРАФОМ"  http://stihi.ru/2023/01/18/101 Николай Максиков

Свои оценки хочу схематично пояснить, поскольку такой запрос
существует. Двоек не поставил, а это означает, что все стихи имеют
право на существование. И тройка – это средний балл, не надо на неё
обижаться.

1. -3
Стихотворение очень лирично и полностью раскрывает суть эпиграфа.
Неплохо прозвучал дактиль. Но я в качестве недостатков вкратце могу
отметить допущенные нарушения по размеру строк. Всё-таки звуковая
организация стихотворения должна строиться по силлабо-тоническому
принципу, с соблюдением метра и стоп. Рифма «запомнилась –
опомнилась» является хотя и сильной, но использованы однокоренные
слова.

2. -3
Не могу сказать о каком-то серьёзном впечатлении, но стихотворение в
целом сложилось. Диссонирует Блок и пушкинское "обманываться рад!".
Замечания тее же, собственно, что и по №1. Например, последняя
строка последней строфы правильнее бы прозвучала как «я потерял
опять покой», чтобы соответствовать «На расстоянье…Я - живу!» Во
второй строфе последняя строка с такой же проблемой.

3. -5
Стихотворение лирично отражает распространённую проблему
человечества и олицетворение счастья с любовью весьма точно и
актуально в наши дни. Звучит всё ровно, стилистика выдержана.

4. -3
Автор, анонсируя эпиграф, продолжил в первой же строфе напрямую
развивать тему журавля и синицы. Суть, понятная в пословице, начинает
размываться в тексте. Т.е., ЛГ сразу объявляет, что ему не надо
«синицу», ему даже не одного «журавля», а целый клин подавай. Но при
этом сетует на то, что за журавлями ему не дают отправиться землица и
всё «моё, на ней». (Это и есть синица?)Чего же хочет ЛГ? Этого автор не
объясняет, делая ЛГ эдаким слепым мечтателем неизвестно о чём. ЛГ
спотыкается (как-то совсем не поэтично) по камнЯм (из-за этого
ударения сбой в строке) и не кается (не понятно о чём и почему).
Любовь, которая, видя такую «неукротимость» ЛГ, пущена в сюжет,
чтобы прижимать (не очень понятно как) и врачевать – это что за птица?
Ведь великая Любовь здесь на каких-то второстепенных ролях показана,
она даже не синица – сбоку припёку. В последней строфе автор уже от
первого лица переходит к местоимению «мы», пытаясь вовлечь в
круговорот своих мыслей читателей. Но зачем? Зачем читателю что-то
домысливать и досочинять за автора? Это стихотворение – пример того,
как автор, не умея чётко донести до читателя свои идеи, остаётся в
полной уверенности, что он это сделал. Кстати, сбой и в первой строке
последнего катрена, т.к. звучит с ударением: «Не обижайся всё жЕ
синичка».
5. -3
Говоря об этом стихотворении, хочется затронуть тему поэтической
красоты и красивости. Первая категория – она для наполнения
стихотворения поэзией, правдой жизни. Второй приём используется
больше для придания искусственного лоска, который часто заметен и
выглядит ненатурально.
И вот я, обычный читатель, начинаю читать и составлять образы:
«Надоело мне ставить заплатки
На прозрачном от дыр полотне!»
Что за полотно? Почему надо заплатки ставить? Откуда эти дыры?
Первые три катрена тасую местами – никакой сюжетной линии.
«И тонуть в бесконечных догадках,
Оставляя осадок на дне...» - невольно задумываешься о содержании
осадка (без иронии).
«Чтобы я без любви не замёрзла,
Согревал меня город дождей...» - чем согревал? Дожди не предполагают
кого-то согревать. Кстати, «дождей – фонарей» - не самое лучшее среди
возможных рифм.
«Разбежались куда-то вопросы,
А ответы вплелись в разговор...» - казалось бы, звучит поэтично, но
осмысленно ли? Суть: идёт беседа, разговор. Обычно он (она) из
обоюдных вопросов и ответов. Но тогда почему в разговоре не участвуют
вопросы, которые «разбежались куда-то»? И, в непонятно не понятно, из
чего состоящий разговор, «вплелись ответы».

«Ты немного дровишек подбросил,» - любимый мужчина, упомянутый
выше, был в третьем лице, зачем-то теперь во втором лице.
И в последней строке «Разгораются в сердце твоём...» лучше заменить
на «моём» - это точнее, поскольку автору или ЛГ это гораздо ощутимее.

6. -3
Я не сторонник высоких оценок для жаргонизмов в обычных, не
специализированных на них, конкурсах. Всё-таки надо задуматься, что
Бродский, Рубцов, Башлычёв и Цой «нетленку» потомкам оставили-таки.
Значит, не всё у них в топку ушло. Так?
7.- 4
«Мы помножены ли, вычтены до разности,
Мы - бесценны, но в реальности ценимы ли…
Кто придумал от печали или радости
Лёд оконного стекла ночами зимними?..» - вот за эти строки можно
ставить высший балл. Единственное, я бы помараковал с первой
строкой:
Перемножены ли, вычтены до разности –
Мы бесценны. Но реальностью ценимы ли?
В этом стихотворении мне кажутся сомнительными образы «остинатных
теней» и «пенящегося ветра», можно попридираться к некоторым
рифмам. Но от этого стихотворения пахнуло поэзией.

8. –3
Не акцентируя внимание на ряде других недочётов, отмечу вольность
параметров стихосложения. Автор, для простоты, хотя бы возьмите за
правило соблюдать использование мужских и женских рифм в тех
местах, которые вы им задаёте. Например, в первом катрене: МЖЖМ. В
3-ем и 5-ом: ЖММЖ.
9. –3
Сюр мне этот непонятен и неприятен.

10. –4
Мне кажется, не хватает кульминационной строфы при наличии
хорошего вступления и замечательной концовки.
11. –4
Ну, может быть, эпиграф немного не о том. Но главное, мне показалось,
что последняя строфа-четверостишие совершенно лишняя.

12. –5
Простота и красота в одном стихотворении.

13.-5
Здесь, мне кажется, автору удалось чередованием звуков и построением
строк достичь эффекта звучания лютни. Читал и боялся, что где-то
произойдёт сбой, сфальшивит струна. Но нет, всё прозвучало ровно,
красиво, образно.
14.  - моё
15. –5+
Прекрасную картину написал поэт. Очень образная зарисовка.
16. –4
Стихи пронизаны чувствами, присущими ожиданию. Есть интересные
сравнения: ночь-акула, тучи-путы, маска-радость – это всё органично и
понятно.
Мне не хватило оптимизма ЛГ: с таким настроением можно и не
дождаться…
17.-моё

18.-5
Отличный приём с усечённой последней строкой в катренах с
употреблением характерных ситуации звуками. Колыбельная для
взрослых, не иначе.

19. -4
Это звучит, действительно, как романс. Песенный жанр. «Финита» - мне
не понравилось это слово.
20. –5
Бросьте в меня камень, если эти стихи – не поэзия.
21. –4
Само по себе подражание не есть хорошо, но возможно, конечно. И
стихи получились. Может быть, рифмы слишком угадываемые, но и они
не особо бросаются в глаза.
22. –3+

Такой вот удивительный парадокс подметил автор. Узнаваемые рифмы,
некоторые шероховатости присутствуют, но стихотворение мне
понравилось.

23. –4
Хорошее стихотворение, очень образное, правдивое. Но чуть не
поставил тройку за «задницей грея  истёртые доски». Сам же автор
говорит, что это было в детстве. Какие там «З,,,»? Попки. Да и доски не
были ещё истёртыми. Одна строка, а как ложка дёгтя в бочке мёда.
24. –5
Эх, последней строфе не хватило аллитераций! Было бы вообще
прекрасно. Есть повод доработать. Но виден авторский труд, а это
похвально.
25. –4
Очень правдивая история, хорошо изложена автором. Мне немного не
понравилось обилие узнаваемых, т.н. банальных рифм.
26. –4
Патриотизм похвален. Но всегда при написании стихотворений на
серьёзную тему необходимо тщательно проверять технику письма. В
этом стихотворении сплошь ритмические сбои, произвольное изменение
числа стоп.

27.-5
Целую поэму написал автор, потрудился, очень образно и самобытно
описав деревенский уклад. Он мне тоже хорошо известен, поэтому при
похвальной оценке произведения не могу не высказать ряд допущенных
автором неточностей:
- речь идёт о колхозе, при этом говорится, что расположен он в
отдалении от центра: «Незнамо где - в глубинке самой,
ни город здесь и  ни село!» - но это всего-то за 7-й верстой от
«чиновничьего» кабинета! Пешком можно за час с небольшим дойти, так
что маме вздыхать понапрасну повода нет;
-расположился ЛГ в «бригадной», т.е., говоря современным языком, в
административном здании структурного подразделения колхоза –
бригады. Но спит почему-то ЛГ не на бригадирском столе, а на
председательском;
-саманным потолок быть не может. Саманы изготавливали, замешивая
глину с соломой, затем рубили на блоки, и шла их естественная сушка.
Из саманов клали стены. Потолки в подобных строениях были
деревянные, порой штукатуренные по дранке глиняным раствором, но не
всегда так делалось, могли быть чистые струганые доски.

В остальном описание очень понравилось, ЛГ говорит на вполне
сельском языке, что делает стихотворение ярким и запоминающимся.
28.-5
Образно, ровно всё, чувственно.
29.-5
Очень проникновенное стихотворение. Хорошо исполнено технически.
Автор умело продемонстрировал работу с рифмами – есть возможность
многим поучиться у него по этим вопросам.
30.-4
Стихотворение, несомненно, содержит философский подтекст и
призывает к размышлению. Прекрасно исполнено технически.
Но при всём уважении кподобного рода стихотворениям, в данном
случае не удалось содержание текста «примерить» на себя, разобраться
до конца с тайным его смыслом. Эскулап – это врач. Его задача понятна
каждому: лечить и не навредить. Почему здесь эскулап может даже
утопить в «трясине»?
Я не хочу обидеть, но по моим ощущениям смысл стихотворения станет
совершенно ясным, если изначально, с названия, дать направление для
понимания текста. Что-то вроде В палате №6.
31.-5
По-Пастернаковски. К сожалению, эпиграф приходится раскрывать и
таким вот печальным текстом.

32. –4
Стихотворение неплохое. Оно, конечно, не блистает новизной мыслей,
но звучит убедительно.
 
33.-5
Суровая правда жизни.

34.-4
Автор умеет хорошо писать, это сразу заметно. По моим ощущениям в
этом стихотворении всё-таки красивость превалирует над красотой. И я
не вижу здесь цельной композиции: ниже я привожу это же
стихотворение с умышленно хаотически перетасованными мною
катренами. Что изменилось? По мне, так стало даже лучше.
Терпеть не могу пояснения под стихотворениями. Нет, я допускаю такое,
порой они необходимы. Но здесь, в самостоятельном стихотворении,
совершенно иного автора, «щелкунчик» мне кажется неуместно
употреблённым словом. «В этом таборе» - это о чём?

Я ВЕРНУСЬ
                … свой путь и срок,
                Я, исчерпав, вернусь…
                О. Мандельштам
Устаю от потерь и скитаний по царству теней,
Мне покоя во сне не дают чьи-то скорбные лица.
Но за пологом бледным - порог новых, благостных дней.
Жди меня, когда ласточкой утро в окно постучится.
Я и сам не заметил, что вышел из каменных ниш,
Чем острее словцо, тем оно и погубит вернее…
Ох, щелкунчик, дружок, над стихами моими грустишь,
И в чужом уголке ты ладони озябшие греешь.
В запотевшем зерцале небес вижу тусклую даль -
Золотое руно добываю из пасти дракона.
Разбиваются звёзды у ног, словно тонкий хрусталь,
Словно чаша вина ударяется оземь со звоном.
В этом таборе, будто в акрополе древнем стою,
Пахнет кровью и смертью, ахейские стрелы не медлят.
Век над бездной шатается слепо, на самом краю,
За собой увлекая людское мятежное племя.
Вспомню слёзы горючие, нежность солёную уст -
И услышу тоскующий голос твой в шелесте мая...
На вечернем трамвае под звоны пернатых вернусь,
Точно храбрый Улисс, горизонты и время вбирая.

35.-5
Грамотно технически и правдиво по сути. Веришь сказанному и теплее от
строк на сердце.
36. –4
Формула счастья – простая и верная, автору явно удалась.
Действительно, самое важное и значимое в ней отражено, и убавить из
неё ничего нельзя. Правда, сопоставляя компоненты счастья с
реалиями, понимаешь, что вряд ли счастье достижимо. Нерешаемая
формула – это минус, конечно. «Впечатленье,треволненья» – эти «–нья»
не красят стихи. Эпитет «уютный», применительно к запаху, мне кажется
не точным.

37. –4
Интересная тема. Пара мест мне не приглянулась:
- в строке «только можно в них жить и сейчас.»слово «только» звучит как-
то нелепо, логичнее «но»;
-«На Востоке, на родине Бога,» - это, мне кажется, не совсем так.
Христос – это всё-таки, Сын Божий. Но это моё личное мнение, с ним не
обязательно соглашаться.
38. –5
Очень живописно, оригинально исполнена концовка, хотя при более
точной рифме строка Яхонтова вписалась бы ещё лучше.
39. -4
Любовь ЛГ к родной сторонке ощущается явственно. Некоторые фразы
звучат несколько наивно, кое-что хотелось бы подправить. Например,
строка «Как тут ты жила без меня?» гораздо лучше звучит в виде Ты как
тут жила без меня?
В строке: «Пусть думы мне грустью забрало» - забрало имеет двойное
значение, и к нему тут невольно обращаешься. Ну, а «Встречаешь меня
с холодцом»? Вероятно, с холодком? Ведь холодец и холодок – вещи
абсолютно разные.
«Как будто с нуля иль с начала» - тут и «иль» - не очень, и тавтология.

-----

Николай, большое спасибо за ТРУД! И отдельное за мои стихи(13, 29), очень рада Вашей высокой оценке!