Иск о ликвидации ООО РАО

В Пресненский районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: Родченкова Елена Алексеевна
г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.49, кв.233
03.11.1965 г.р. паспорт 40 10 236350, выдан 54 ТП Невского р-на г. Санкт-Петербурга 16.04.2011г.
Госпошлина: пенсионное удостоверение АА 3563888

ОТВЕТЧИК: Общероссийская общественная организация «РАО» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
г. Москва, ул. Большая Бронная, д.А, стр.1
(правопреемник : АНО «УАНПА»
г. Москва, ул. Звенигородская, д.2/27, стр.1, эт.1, пом.11, комната4)
Третьи лица:
Союз писателей России
г. Москва, комсомольский пр. 13
Союз композиторов России
г. Москва улица Чаянова, дом 10
Министерство культуры РФ
г. Москва,


                ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ
Об  исключении из членов ООО РАО, исключении из управления ООО «РАО» прав на зарегистрированные обнародование произведений автора,  ликвидации ООО РАО, назначении конкурсного управляющего,  взыскании морального вреда

 16.03.2004 я заключила договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе с ООО «РАО». С 2004 г. по настоящее время я не получала от ООО «РАО» авторских вознаграждений за использование моих произведений.
10.01.22 г. я обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском  к ответчику, 07.09.22 г. иск был частично удовлетворен, в данный момент в стадии обжалования.  За 18 лет  управления правами на 30 моих произведений взыскано 880 р. 31 коп.
27.06.22 г. я подала заявление в ООО «РАО» о расторжении договора об управлении авторскими правами от 16.03.2004 г. и расторжении договора о передаче полномочий по управлению авторскими правами правообладателя на коллективной основе № 1097/10 от 31.03.2010 г. на основании ст. 1024 ГК РФ. Согласно условиям Договора, он расторгается через 3 месяца после подачи такого заявления. Срок расторжения договора истек 27.09.22 г., однако официального уведомления о расторжении я не получила. 03.11.22 г. я обратилась за подтверждением расторжения договора к ответчику, представители ответчика выслали мне на электронную почту для подписания Соглашение о расторжении договора с требованием подписать его и выслать в адрес ООО «РАО».
Согласно п.1 Соглашения «договор расторгается без исключения прав на обнародованное произведение автора из управления «РАО».
Согласно п.3 Соглашения «стороны принимают и соглашаются, что РАО, несмотря на расторжение Договора, продолжает осуществлять свою деятельность по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения в соответствии с полномочиями, основанными на государственной аккредитации, до тех пор, пока Автор не исключит из управления принадлежащие ему права на обнародование его произведений в соответствии с действующим законодательством».
Данное Соглашение я не подписала, поскольку оно не соответствует условиям Устава, является кабальным, нарушает мои авторские права, Конституцию РФ и нормы международного права, согласно которым автор может передать полномочия по управлению своими правами любой организации в любой стране.
К делу привлечено АНО «АУНПА» как заявленный по выписке ЕГРЮЛ правопреемник ООО «РАО».
Согласно п 3.9.7. Устава ООО «РАО» член общества по своему усмотрению выйти из состава членов Организации путём подачи письменного заявления. При выходе из Организации член Организации не вправе требовать передачи ему части имущества Организации или стоимости имущества, переданного им в собственность Организации.
Согласно п.5 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
Постановлением Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.
В 1952 году в Женеве по инициативе ЮНЕСКО на Межправительственной конференции по авторскому праву принята первая редакция Всемирной конвенции об авторском праве, которая упрощала участие в международных договорах большего числа государств с менее развитым национальным законодательством в области авторского права. СССР присоединяется к конвенции в 1973 году. После этого, творческие союзы и организации, использующие авторские произведения, стали учредителями «Всесоюзного агентства по авторским правам» (ВААП), созданного на базе ВУОАП и УОАП Союза художников СССР. Также учредителями являлись Союз журналистов, Союзы композиторов, кинематографистов, композиторов. ВААП становится центральной советской организацией по управлению авторскими правами советских авторов внутри страны и за границей.  С 1974 года ВААП становится членом CISAC – «Международной конфедерации обществ авторов и исполнителей», авторитетной «государственно-общественной» авторско-правовой организацией, монопольно представляющей права советских авторов за границей, и иностранных авторов в СССР. Незадолго до распада СССР, ВААП преобразовывается в «Государственное агентство по авторским и смежным правам» (ГААСП).
 После распада СССР в 1991 году, был принят Закон «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года (отменен) , который предусматривал возможность создания негосударственных организаций по управлению авторскими правами на коллективной основе.
 Первой такой организацией в 1993 году стало Российское авторское общество. Все реформы, проходящие в стране с 1991 года, затрагивают и сферу авторского права. ГААСП преобразовывается в «Российское агентство интеллектуальной собственности» (РАИС). Как следовало из текста распоряжения, одной из целей образования РАИС была подготовка условий для создания в стране негосударственных структур – авторских обществ и организаций по коллективному управлению правами.
12 августа 1993 года, в соответствии с новым законом, российские авторы учреждают Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество» (РАО) в статусе общественной организации. 7 октября 1993 года указом Президента Б.Н. Ельцина РАИС упразднялось, а его преемником объявлялось РАО.

История с заменой РАИС на РАО в сфере коллективного управления правами является единственным в своем роде примером разгосударствления федерального органа исполнительной власти с передачей всего его имущества общественной организации.

 В связи с прекращением существования СССР прекратили существование созданные ради решения политических задач Союз писателей СССР и Литературный фонд СССР с его отделениями, РАО стало первой общероссийской организацией по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Первое свидетельство о государственной аккредитации выдано РАО 15 августа 2008 года. Затем в Российской  Федерации был создан целый ряд других организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами: Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) созданное в 2008 году, Общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (РСП), созданная в 2009 году, «Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей, и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений КОПИРУС», 25 основанное в 2004 году, и др.
Проблемы коллективного управления авторскими и смежными правами в последнее десятилетие занимают весьма важное место в содержании Директив Европейского Сообщества. Для стран, входящих в Европейский Союз (ЕС), в том числе Франции, ФРГ, Великобритании, обязательным является выполнение требований директив ЕС «О правовой охране программ для ЭВМ» (1991 год), «О праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности» (1992 год), «О согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник ик ретрансляции по кабелю» (1993 год), «О гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав» (1993 год), «О правовой охране баз данных» (1996 г.), «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав».«О праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства» (2001 год) и др. Следует отметить, что Российская Федерация участвует во всех основных международных договорах в сфере интеллектуальной собственности.
Во-первых, Конституция РФ в статье 44 прямо указывает на то, что каждому из нас гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества. Во-вторых, правовая норма ст. 71 Конституции РФ гласит, что именно в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство и правовое регулирование интеллектуальной собственности (пункт «о»). Иными словами, субъекты Российской Федерации не вправе регулировать ни вопросы гражданского права, ни вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности.
 В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство регулирует, в том числе, иные имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на автономии воли, равенстве, и имущественной самостоятельности участников.
Предусмотренное статьей 34 Конституции Российской Федерации право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности означает, в частности, что правообладатель вправе являться членом некоммерческой или иной организации, создаваемой для осуществления и защиты интеллектуальных прав, и, в соответствии с законодательством Российской Федерации иметь права члена организации, принимать в установленном порядке участие в управлении.
ГК РФ устанавливает общие положения, согласно которым должны приниматься иные акты гражданского законодательства о правовом статусе отдельных видов юридических лиц. Согласно действующим в настоящее время нормам кодекса, юридические лица подлежат созданию лишь в предусмотренных ГК РФ организационно-правовых формах. Для коммерческих организаций исчерпывающий перечень таких форм - Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018), а для некоммерческих юридических лиц - в п.3 ст.50 ГК. Ранее действовавшее законодательство предполагало возможность дополнения перечня последних другими законами, что давало определенную свободу нормативно-правового регулирования деятельности некоммерческих организаций, возможность гибкого регулирования особенностей их правового статуса и деятельности отдельных их видов в политической, религиозной, жилищной и иных сферах. Однако в настоящее время в отношении как коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц такое дополнение не предусмотрено, его можно произвести только путем внесения изменений и дополнений в ст. 50 и иные нормы ГК РФ.
Поскольку в числе организационно-правовых форм, указанных в ст.50 ГК РФ, отсутствуют юридические лица, создаваемые для осуществления и защиты интеллектуальных прав, предполагается, что особенности их правового статуса и функционирования с учетом целей их деятельности должны определяться не общими положениями части первой ГК о юридических лицах, а специальными нормами в рамках гражданского законодательства. На это указывает п. 4 ст. 49 ГК РФ.
Однако специальные законы, регламентирующие деятельность организаций, создаваемых для осуществления и защиты интеллектуальных прав, до настоящего времени не приняты. В часть четвертую ГК РФ включены лишь нормы, регулирующие правовой статус организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Правовая регламентация деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, осуществляется, наряду с законами об отдельных организационно-правовых формах  юридических лиц, также нормативно – правовыми актами Министерства культуры Российской Федерации. Это противоречит постулатам международного и внутреннего государственного  права.
В качестве примера можно привести Приказ Министерства культуры РФ от 19.02.2008 г. № 30 (ред. от 03.12.2015) «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе»,  а также Приказ Министерства культуры РФ от 21.07.2014 г. № 1273 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях»  и др.
Таким образом, детальное правовое регулирование деятельности особого вида юридических лиц - организаций, создаваемых для осуществления и защиты интеллектуальных прав, отсутствует как на международном, так и на национальном уровнях. Общие положения гражданского законодательства о юридических лицах не учитывают специфики сферы деятельности данных организаций. Деятельность организаций, создаваемых для осуществления и защиты интеллектуальных прав, во многом регулируется локальными актами организаций (в особенности это касается Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, Союза композиторов, Союза художников, Торгово-промышленных палат и иных подобных им организаций, нормы о содержании учредительных документов организаций, создаваемых для осуществления и защиты интеллектуальных прав, в части четвертой ГК РФ – отсутствует, что дает основание ответчику  действовать нерегулируемо и бесконтрольно.
Особенности правового статуса таких организаций, как Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов, Союз художников, Союз композиторов, Торгово-промышленная палата, а также коммерческих организаций, создаваемых в сфере интеллектуальной собственности для осуществления и защиты прав, законных интересов и удовлетворения потребностей правообладателей интеллектуальных прав не нашли отражения ни в ГК РФ, ни в принятых в соответствии с ним иных нормативно-правовых актах. Данный пробел в какой-то мере восполняется принятием локальных актов организаций, однако их содержание отличаются чрезвычайным разнообразием, и правообладатели в отсутствие единого правового регулирования не всегда осведомлены о наличии таких организаций и характере их деятельности.
Инфраструктура интеллектуальной собственности представляет собой систему субъектов, которая обеспечивает достижение цели построения инновационной экономики, основанной на знаниях, совокупность профессиональных посредников, представителей, а также других лиц, которые осуществляют помощь авторам и правообладателям результатов интеллектуальной деятельности в достижении основных целей создания и использования интеллектуальной собственности – создания новых результатов интеллектуальной деятельности и их коммерциализации.
Такая инфраструктура  децентрализована и преимущественно формируется негосударственными институтами и  ее составляющими могут являться сами государственные органы и организации, осуществляющие функции нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности, контроля и надзора. К таким органам и организациям относятся, в частности, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и подведомственные учреждения, а также другие органы и учреждения, включая суды, рассматривающие споры в сфере интеллектуальной собственности.
К таким организациям следует также отнести Союз композиторов России, Союз писателей России, Союз журналистов России, Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов и другие организации. Они представляют собой некоммерческие организации, созданные в целях представления интересов соответствующих категорий авторов и правообладателей и защиты их интересов. Особое место среди них занимает Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее – ТПП РФ), несмотря на то, что вопросы интеллектуальной собственности не являются для ТПП РФ основными.
В первый год действия части четвертой ГК РФ (2008 г.) сборы авторского вознаграждения РАО, получившего первым среди организаций по управлению правами на коллективной основе, государственную аккредитацию, выросли на 69,4 % (с 1,5 млрд. рублей в 2007 г. до 2,16 млрд. рублей в 2008 г.). Правообладателям в 2008 г. было выплачено около 1 млрд. рублей. Общее число договоров, заключенных РАО с пользователями, превысило 15 тыс., что составило 52-процентный прирост за предыдущий период, а выплаты авторского вознаграждения правообладателям за 2017 год составили 3 736 958 тыс. рублей. По состоянию на конец 2017 г.: - число договоров РАО по управлению правами на коллективной основе составило 31 124 (в основном физические лица – 30792 договоров);59 - число договоров ВОИС по управлению правами на коллективной основе составило 4 938 договоров (в том числе с исполнителями — 3 787 договоров, с изготовителями фонограмм — 1 151 договор); 60 - число договоров РСП по управлению правами на коллективной основе составило 4 836 (в том числе, 4 057 договоров с физическими лицами, 779 договоров с юридическими лицами) Следует отметить, что три из четырех аккредитованных организаций - РАО, ВОИС и РСП созданы в организационно-правовой форме общественной организации.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 августа 2018 г. № 1540 «О типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме общественной организации, и типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза)» еще больше сужает круг организационно-правовых форм, в которых могут создаваться аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе. Им предусмотрено, что аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Она создается правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, в организационно-правовой форме общественной организации либо ассоциации (союза).
П.1 ст.1243 ГК РФ предусматривает существование двух типов договоров: - лицензионного договора о предоставлении прав на условиях простой (неисключительной) лицензии, необходимых для использования объектов авторских и смежных прав способами, в отношении которых соответствующая организация вправе осуществлять управление на коллективной основе на основании договоров с правообладателями, иными организациями по коллективному управлению, или, при наличии государственной аккредитации, в отношении всех правообладателей, в силу предоставленных государством полномочий; - договора о выплате вознаграждения, который заключается в случаях, когда на законных основаниях объекты авторских и смежных прав могут использоваться без согласия правообладателей при условии выплаты им вознаграждения. В данном случае, с пользователем заключается договор о сборе вознаграждения, без выдачи разрешения на использование.
 В действующей редакции ст.1243,67 законодатель запрещает организациям по коллективному управлению правами отказывать пользователям или иным лицам, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора при отсутствии веских оснований. При этом, если права пользователя в данном вопросе нарушаются, он может обратиться с жалобой в регулирующий орган – Министерство культуры Российской Федерации, или в суд.
Таким образом, любое заинтересованное в использовании прав лицо, может требовать заключения договора в отношении всех прав и способов их использования, в отношении которых организация осуществляет коллективное управление.
 Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее 130 минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью ( пункт 1 статьи 66.2 ГК РФ).
Ассоциация, как и любая некоммерческая организация, может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, законом о некоммерческих организациях и другими федеральными законами. Статья 61 ГК РФ предусматривает два вида оснований и, следовательно, два порядка ликвидации юридического лица: - обычный, - принудительный. Принудительная ликвидация организации - это своего рода санкция за допущенные правонарушения. Она осуществляется только по решению суда. Деятельность различных общественных организаций и союзов в сфере интеллектуальной собственности направлена, в первую очередь, на консолидацию интересов авторов и правообладателей и их представлении в отношениях с государственной властью, обществом и международными организациями и институтами. Эта цель позволяет влиять на формирование государственной политики и общественное отношение к творческой деятельности, что способствует формированию в России такой среды, которая способствовала бы бы проявлению творческих способностей граждан, более эффективной коммерциализации интеллектуальной собственности и становлению атмосферы уважительного отношения к интеллектуальной собственности.
 Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (п.2 ст.18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).
Для государственной регистрации ликвидации юридического лица необходимо прохождение процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статей 62 - 64 ГК РФ. Прохождение указанной процедуры возможно путем возложения обязанности прохождения процедуры ликвидации на учредителей юридического лица и выполнения необходимых действий, связанных с его ликвидацией.

Так, в силу ч.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как следует из ч.3 ст.62 ГК РФ и п.3 ст.18 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.
Применить как к аккредитованной государством организации нормы пп. 20,27,28,37, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 г. Москва "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно судебной практике, находящейся в открытом информационном доступе, на территории РФ ответчик действует в интересах иностранных государств – на основании договоров ООО «РАО» с Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, сертификат CISAC о подтверждении полномочий ООО «РАО» от 06.12.2004,договора о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АИРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.



На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 61, 62, 123.20, 151, 1243, 1243.67 ГК РФ, ст.ст. 34, 44, 71 Конституции РФ

ПРОШУ:
1. Исключить Родченкову Е.А. из состава членов ООО «РАО», исключить из управления ООО «РАО» зарегистрированные в нем права на обнародованные произведения Родченковой Е.А.
2. Признать незаконным Соглашение о расторжении Договора об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от 16.03.2004 г.
3. Ликвидировать ООО «РАО», обязать ООО «РАО» назначить конкурсного управляющего по распределению имущества и средств ООО «РАО» между членами ООО «РАО».
4. Взыскать моральный вред с ООО «РАО» в пользу Родченковой Е.А. в сумме 2  000 000 рублей за причиненные моральные и физические страдания.
5. Запросить у ответчика выписку из ЕГРЮЛ доверителей, договор ООО «РАО» с Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, сертификат CISAC о подтверждении полномочий ООО «РАО» от 06.12.2004,договора о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АИРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

6. На основании ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на счета ООО «РАО» и счета его правопреемника АНО «АУНПА»
Приложение: Копии заявлений, копия Соглашения, копия Решения Невского районного суда, копии обращений к Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, ответы, пенсионная справка, копии квитанций об отправке иска сторонам по делу  на____л.
Родченкова Е.А.