Бог вечен. Он никогда не рождается и не умирает, как ноль. Поэтому и воскреснуть
Он не может. В этом Его принципиальное отличие от людей.
Мессия означает "помазанник (на царство)", на греческом языке – Христос. Любой
помазанник на царство или Христос проходит процедуру помазания ароматизированным
оливковым маслом. То есть его царствование имеет начало и конец. Царствование Бога
не имеет ни начала, ни конца. Нет того, кто мог бы возвести Бога на царство, ибо
"Небо – престол (трон) Его, а земля – подножие ног Его".
Христианство – это разновидность ментального идолопоклонства, в котором в качестве
идола выбрана личность Иисуса-из-Назарета. Ни к какой вечной жизни это не ведет.
Как пантеизм провозглашает Богом всю природу, так христианство провозглашает Богом
Иисуса из Назарета. Поэтому христианство можно считать избирательным пантеизмом и
промежуточным звеном между примитивным язычеством и последовательным монотеизмом
иудаизма и ислама.
Если в основании великого правдолюбия, миролюбия, Боголюбия и человеколюбия
содержится явная ложь, то со временем она рискует разрушить собой всё здание,
сколь бы правдолюбивым, миролюбивым, боголюбивым и человеколюбивым оно ни было.
(2022)
Избирательный пантеизм
© Copyright: Василий Слынько, 2022
Свидетельство о публикации №122122608470
Свидетельство о публикации №122122608470
Рецензии
говорят, что разумом Бога познать нельзя.
но уж если это и пытаться сделать, то следует начать с себя.
отделив себя от физического мира, мы можем воспринимать свое я как божественное подобие. наше я есть единственная "ощутимая" духовная субстанция доступная к рассмотрению.
все остальное - наши домысливания и фантазии, включая и ваш ноль.
рефлексия и интроспекция своего я - единственный путь к познанию Бога разумом.
Ясерый 23.01.2023 05:07 • Заявить о нарушении
но уж если это и пытаться сделать, то следует начать с себя.
отделив себя от физического мира, мы можем воспринимать свое я как божественное подобие. наше я есть единственная "ощутимая" духовная субстанция доступная к рассмотрению.
все остальное - наши домысливания и фантазии, включая и ваш ноль.
рефлексия и интроспекция своего я - единственный путь к познанию Бога разумом.
Ясерый 23.01.2023 05:07 • Заявить о нарушении
1. "говорят, что разумом Бога познать нельзя".
Правильно, разумом нельзя познать только ноль (потому что он не содержит никакой
информации) и бесконечность (потому что она необъятна). Именно поэтому я соотношу
Бога с нулём и жёстко сопряжённой с ним бесконечностью, обратно-пропорц. нулю.
Справедливость такого подхода подтверждается совпадением всех канонических
свойств Бога и нуля, о чём я не устаю повторять день и ночь. Это не моя прихоть,
а объективный факт:
- оба вездесущи (потому что всё ненулевое возможно только на нулевом фоне),
- неделимы (0/N=0 для любого ненулевого и конечного N), потому неуязвимы и вечны,
- оба являются вседержителями (потому что сумма всего ненулевого в каждый момент
времени равна нулю),
- оба всё порождают из себя (в виде зеркально-симметричных противоположностей) и
принимают в себя при их обнулении в "конце времён",
- оба всемилостивы,потому что деятельное милосердие сводится к компенсации в ноль
переизбытка или недостатка: накормить, но не закормить; согреть, но не сжечь...
- оба совершенны и обладают абсолютной полнотой, к которой нечего добавить и т.д.
2. "отделив себя от физического мира, мы можем воспринимать свое я как
божественное подобие".
На мой взгляд, деление мира на физический и духовный является искусственным,
поскольку оба они занимают один и тот же, общий объём всемирного пространства,
независимо от его размерности. Всё упрощается, если делить величины на нулевые и
ненулевые. К последним относятся и материальные, и духовные величины, которые
различаются лишь степенью своей разреженности.
Чтобы говорить о божественном подобии, надо хоть как-то представлять себе
божественный оригинал. Все говорят о Боге, не имея ни малейшего представления о
Нём. Поэтому я и предлагаю для начала соотнести Его с нулём и бесконечностью.
3. "наше я есть единственная "ощутимая" духовная субстанция доступная к
рассмотрению"
Да, наше высшее "Я" качественно (но не количественно) тождественно Богу.
В индуизме его называют "парамАтмой" (высшей душой). Помимо параматмы есть
БhагавАн, соответствующий христианскому Богу-Отцу (и Аллаху ислама) и БраhмАн,
соответствующий Святому Духу. Только наше высшее "я" является подлинно духовной и
вездесущей субстанцией.
4. "все остальное - наши домысливания и фантазии, включая и ваш ноль".
Разум в состоянии оперировать (мыслить и фантазировать) только ненулевыми и
конечными величинами, к коим ноль никоим образом не относится. Невозможность
познать ноль как раз и указывает на его божественную природу.
5. "рефлексия и интроспекция своего я - единственный путь к познанию Бога
разумом".
Если Бог имеет природу нуля и бесконечности, то Его невозможно познать разумом.
Его можно только ощутить через своё высшее "Я", полностью отождествившись с ним.
Поэтому в качестве средства духовного познания предлагают медитацию, которая
является подобием смерти или обнуления.
Василий Слынько 23.01.2023 22:05 Заявить о нарушении
Правильно, разумом нельзя познать только ноль (потому что он не содержит никакой
информации) и бесконечность (потому что она необъятна). Именно поэтому я соотношу
Бога с нулём и жёстко сопряжённой с ним бесконечностью, обратно-пропорц. нулю.
Справедливость такого подхода подтверждается совпадением всех канонических
свойств Бога и нуля, о чём я не устаю повторять день и ночь. Это не моя прихоть,
а объективный факт:
- оба вездесущи (потому что всё ненулевое возможно только на нулевом фоне),
- неделимы (0/N=0 для любого ненулевого и конечного N), потому неуязвимы и вечны,
- оба являются вседержителями (потому что сумма всего ненулевого в каждый момент
времени равна нулю),
- оба всё порождают из себя (в виде зеркально-симметричных противоположностей) и
принимают в себя при их обнулении в "конце времён",
- оба всемилостивы,потому что деятельное милосердие сводится к компенсации в ноль
переизбытка или недостатка: накормить, но не закормить; согреть, но не сжечь...
- оба совершенны и обладают абсолютной полнотой, к которой нечего добавить и т.д.
2. "отделив себя от физического мира, мы можем воспринимать свое я как
божественное подобие".
На мой взгляд, деление мира на физический и духовный является искусственным,
поскольку оба они занимают один и тот же, общий объём всемирного пространства,
независимо от его размерности. Всё упрощается, если делить величины на нулевые и
ненулевые. К последним относятся и материальные, и духовные величины, которые
различаются лишь степенью своей разреженности.
Чтобы говорить о божественном подобии, надо хоть как-то представлять себе
божественный оригинал. Все говорят о Боге, не имея ни малейшего представления о
Нём. Поэтому я и предлагаю для начала соотнести Его с нулём и бесконечностью.
3. "наше я есть единственная "ощутимая" духовная субстанция доступная к
рассмотрению"
Да, наше высшее "Я" качественно (но не количественно) тождественно Богу.
В индуизме его называют "парамАтмой" (высшей душой). Помимо параматмы есть
БhагавАн, соответствующий христианскому Богу-Отцу (и Аллаху ислама) и БраhмАн,
соответствующий Святому Духу. Только наше высшее "я" является подлинно духовной и
вездесущей субстанцией.
4. "все остальное - наши домысливания и фантазии, включая и ваш ноль".
Разум в состоянии оперировать (мыслить и фантазировать) только ненулевыми и
конечными величинами, к коим ноль никоим образом не относится. Невозможность
познать ноль как раз и указывает на его божественную природу.
5. "рефлексия и интроспекция своего я - единственный путь к познанию Бога
разумом".
Если Бог имеет природу нуля и бесконечности, то Его невозможно познать разумом.
Его можно только ощутить через своё высшее "Я", полностью отождествившись с ним.
Поэтому в качестве средства духовного познания предлагают медитацию, которая
является подобием смерти или обнуления.
Василий Слынько 23.01.2023 22:05 Заявить о нарушении
"На мой взгляд, деление мира на физический и духовный является искусственным,
поскольку оба они занимают один и тот же, общий объём всемирного пространства,
независимо от его размерности. Всё упрощается, если делить величины на нулевые и
ненулевые. К последним относятся и материальные, и духовные величины, которые
различаются лишь степенью своей разреженности."
………………………………………………………………………………………………………………………………….
Немного порассуждаю на эту тему.
Вы пишите: - …"различаются лишь степенью разреженности", т. е. в виде некоего "тонкого" мира, надо понимать.
в моем представлении, мироздание делится на материальный мир и духовный, который никак и ничем не связан с миром материи. Он, скорее всего, и есть настоящий ноль, с которым мы частично связаны душой своей. только наша душа способна через чувство соприкасаться с ним. попытки обнаружить его, хоть в какой-то степени в мире материи, на мой взгляд, совершенно бессмысленны. можно называть его тонким миром или еще как, от этого он в мире материи никак не проявится. А потому и висит в воздухе психофизический вопрос и никак не разрешается. Потому что, мне думается, что нельзя соединить несоединимое. однако в жизни нашей (на практике) все прекрасно соединяется и телесное взаимодействует с духовным и наоборот. И никаких проблем в этом плане не наблюдается. И вывод здесь напрашивается только такой, что одна из двух ипостасей просто обязана содержать в себе другую и никак иначе.
Материалистический подход: - материальный мир делится на грубый и тонкий миры.
Идеалистический подход: - духовный мир делится на тонкий и грубый миры.
Доказать истинность ни того, ни другого подхода никак невозможно, но всегда предпочтительнее будет первый вариант, в силу того, что материя поддается изучению и познанию, а духовный мир нет.
Как видим – эти подходы ничем не отличаются друг от друга . В обоих присутствуют тонкие и грубые миры. Только один подход стоит на условных ногах, а другой на условной голове. И никакой психофизической проблемы у них не существует. И в этом случае Ваша позиция вполне оправдана. Действительно, очень похоже, что деление на физ. и дух. миры являются искусственными, то есть надуманными. Ноль и единица – это все что существует в реальности. Можно поделить единицу на тонкие и грубые миры, но от этого она не перестанет быть единицей. Однако, почему же никак не решается пресловутый психофизический вопрос? Почему никак не может быть найден механизм взаимодействия между грубой и тонкой материи внутри одной и той же бесконечной единицы?
В чем тут проблема? Если все «друзья» находятся под одной крышей одной единицы, то они обязаны взаимодействовать друг с другом и механизм их взаимодействия должен быть открытым и всем понятным.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Ясерый 13.08.2023 15:30 Заявить о нарушении
поскольку оба они занимают один и тот же, общий объём всемирного пространства,
независимо от его размерности. Всё упрощается, если делить величины на нулевые и
ненулевые. К последним относятся и материальные, и духовные величины, которые
различаются лишь степенью своей разреженности."
………………………………………………………………………………………………………………………………….
Немного порассуждаю на эту тему.
Вы пишите: - …"различаются лишь степенью разреженности", т. е. в виде некоего "тонкого" мира, надо понимать.
в моем представлении, мироздание делится на материальный мир и духовный, который никак и ничем не связан с миром материи. Он, скорее всего, и есть настоящий ноль, с которым мы частично связаны душой своей. только наша душа способна через чувство соприкасаться с ним. попытки обнаружить его, хоть в какой-то степени в мире материи, на мой взгляд, совершенно бессмысленны. можно называть его тонким миром или еще как, от этого он в мире материи никак не проявится. А потому и висит в воздухе психофизический вопрос и никак не разрешается. Потому что, мне думается, что нельзя соединить несоединимое. однако в жизни нашей (на практике) все прекрасно соединяется и телесное взаимодействует с духовным и наоборот. И никаких проблем в этом плане не наблюдается. И вывод здесь напрашивается только такой, что одна из двух ипостасей просто обязана содержать в себе другую и никак иначе.
Материалистический подход: - материальный мир делится на грубый и тонкий миры.
Идеалистический подход: - духовный мир делится на тонкий и грубый миры.
Доказать истинность ни того, ни другого подхода никак невозможно, но всегда предпочтительнее будет первый вариант, в силу того, что материя поддается изучению и познанию, а духовный мир нет.
Как видим – эти подходы ничем не отличаются друг от друга . В обоих присутствуют тонкие и грубые миры. Только один подход стоит на условных ногах, а другой на условной голове. И никакой психофизической проблемы у них не существует. И в этом случае Ваша позиция вполне оправдана. Действительно, очень похоже, что деление на физ. и дух. миры являются искусственными, то есть надуманными. Ноль и единица – это все что существует в реальности. Можно поделить единицу на тонкие и грубые миры, но от этого она не перестанет быть единицей. Однако, почему же никак не решается пресловутый психофизический вопрос? Почему никак не может быть найден механизм взаимодействия между грубой и тонкой материи внутри одной и той же бесконечной единицы?
В чем тут проблема? Если все «друзья» находятся под одной крышей одной единицы, то они обязаны взаимодействовать друг с другом и механизм их взаимодействия должен быть открытым и всем понятным.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Ясерый 13.08.2023 15:30 Заявить о нарушении