2016-10-29 С Улыбающимся Пересмешником. О зле и до

2016-10-29 С Улыбающимся Пересмешником. О зле и добре. ОК

Рецензия на «Методология зла и добра« (Виталий Альбертович Иванов)

Начнём с Вашего начала - «Любая методология не может...», а тут и, как «два молодца из ларца» - добро и зло! - и выскочили!

Забавно, а чем Вы ниже занимались? Исправить методологию? терминологию? сущность?

Увы.
Вы просто-напросто поумничали и в реальную явь показали, что Вы крайне далеки даже от банально тезауруса чтения книг по философии-методологии-структурному анализу текста и...
Вам бы, сначала прочитать (есть русские переводы) Фрошаммера - «Методология, как...», а лучше «простых наших «философов» НА УРОВНЕ ЭПИСТОЛЯРНОГО ЖАНРА И СТИШКОВ, ТИПА ТАКИХ, КАК БУГАЕВ (он же Белый, а конкретно - его переписку с Мариэттой Шагинян) и с его «Песнь Жизни» (там узнаете и про Ницше, и про-про-про... - уверен! Вам понравится в Ваше нынешнее - не учён - не читал)!

А уж потом и за «перо для народа».
Улыбнули. Сразу видно, что Вы никогда не умели сдавать на отлично ни «Основы марксизма-ленинизма», ни «Научный коммунизм».

Даже не знаю - с какой улыбкой,

Улыбающийся Пересмешник 28.10.2016 21:56
------------------------------------

Хорошо, что вы хоть на странице своей обозначились конкретным именем. Надеюсь, что настоящим. Потому что анонимов нынче больше живых людей и бесполезно общаться. Объяснять, надеюсь, не нужно.
А конкретные претензии, мысли есть? Кроме того, что можно подписать практически под любым текстом, роботу?
На таком уровне я просто ставлю на место.)
С доброй улыбкой)

Виталий Альбертович Иванов 28.10.2016 22:29
------------------------------------

Кого и на какое место?
Вам конкретно указали на вопиющую безграмотность в суть понятия - методология.
И указали имена (ссылочки ищите сами и читайте - там на три-четыре года хватит в первичное образование).

Умный человек не хорохорится методом попугая испуганного, когда он САМ написал и ВСЁ очевидно.

Никогда не советую переписывать нэт, а не писать самому.
Это всегда закончится личной глупостью и неловкостью.

Ведь помимо читающих «Общие новости истории и наук», всегда найдётся «идиот» ЧИТАВШИЙ то, о чём Вы говорите-рассуждаете, но ПОНЯТИЯ не имеете.

Тут вне сомнений - на данной точке - вне уважающей улыбки,

Улыбающийся Пересмешник 28.10.2016 23:43
------------------------------------

«кого?» - это хороший вопрос. На него бы ответить по существу.
Что же касается «методологии», не думаю, что у вас правильное представление. Тем более, что не своё и оригинальное. А здесь речь о новой методологии, которая не то, что имеет право на жизнь. А живет и будет жить вечно.)
Вы меня даже немного смешите.)
Хотите поиграть в глупую игру? Хорошо.
Какие у вас есть аргументы? Конкретные. К моему тексту?

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 00:03
------------------------------------

Понятно, вы не поняли, в чем, собственно, метод. Потому что не прочитали далее первого абзаца.
Хорошо! Я подскажу, повторив главное. Из серединки, хотя сомневаюсь, что вам это нужно.
Если вас что-то не устраивает конкретно, прокомментируйте, избегая общих мест, не относящихся к предмету заинтересовавшему вас.

Добро и зло в мировой иерархии

Очевидно, что для всех элементов материи (ИИС - индивидуальных информационных систем) и любых общностей (ОИС – объединенных ИС, ГИС – глобальной ИС) понятие «развитие» едино - это накопление исчерпывающей информации. Точно так же едино для всех (для каждой ИС на своем уровне) и понятие «разрушение», «смерть». Совершенно естественно отождествить «развитие» с понятием «добра», а «разрушение» - «зла». Тогда получается, что понятия зла и добра едины на всех уровнях развития мира: от элементарных объектов, типа частиц или атомов, - вплоть до Вселенной. Т.е. понятия зла и добра относительно любого, взятого отдельно объекта, будь то: молекула, растение, человек, государство, планета Земля, Солнечная система - абсолютно ясны. Развитие объекта - добро, разрушение - зло.

В одноуровневых относительных системах отсчета все просто. Каждый объект для себя определяет зло и добро. Но как быть в отношениях междууровневых? Например, если что-то для одного человека добро, для другого же - зло, то что это, зло или добро, по отношению к человеческой общности, Земле, Вселенной? Или, если за счет разрушения каких-то одних элементарных частиц возникают другие, - что это для мира, добро или зло?
Ответ напрашивается сам собою. Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.

Если спор в семье, благо и добро то, что несет пользу семье, даже если это и зло по отношению к одному из членов семьи. Если спор в обществе, между какими-то его группами, добро то, что приносит максимальную пользу обществу. В споре между государствами право на той стороне, которая лучше служит развитию человечества, дает миру большие перспективы. И, действительно, так в истории, в жизни чаще всего получалось и получается.
Это общий принцип, единая методология, единый критерий оценки результатов происходящей в мире борьбы и соревнования между ИС одного уровня.

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 00:26
------------------------------------

Вы читали Прошаммера? или Белого-Бугаева (я повторяюсь уже в ТРИЖДЫ!)?
Вы читали Ницше, хотя бы - «Как говорил Заратустра»? а вот... - «Необратимость субъективного в осознанности....» - это всё есть в архивах АН СССР! - и, минимум, на трёх языках!

Да не надо пыжиться... - о чём мне и с Вами спорить? тупо Вас цитировать из Вас и доказывать цитатами из великих? А с ЧЕМ ТАМ СПОРИТЬ? С интернетов в Вашей головушке в исполнении одиозных журналюг на зарплате в нынешнем «кгб-фсб»?

А с какого бодуна я это буду делать?

Вы на два ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вопроса не ответили и ЛИЧНО!
Суть в ясно солнышко! - а Вам нечего отвечать. Тут, в ЭТИХ АВТОРАХ - даже интернет «в лёгкую» не поможет. А Вам? - искать? и читать? - этим НАДО БЫЛО МНОГО ЛЕТ ПРОЖИТЬ и, как... - за занавесом... и - выискивая СЛОВА МИРА...
Вы - реальный пример «достоевщины» - умничаете и ветры даёте при ВСЕХ, а, на самом деле - не можете даже попытаться хоть что-то сблекотать в научное в основные понятия и определения, но! - аж как красиво загнули-то в «статье».

Мне нет досуга заниматься Вашим не образованием, а воспитанием в порядочность.

Ежели Вас и так распёрло, всего-то на неприятную, но честную рецу... - что ж...
Начнём «спор» -

Как и когда появилось понятие? - методология. Сколько вариантностей этого термина применимо ныне и в каких прямых знаниях? И, в частности - а как оценивается понятие методология в современной геологии от докембрийского периода до неоцена? Космос я пока оставлю в покое, как и медицину (я мечтал десять лет быть хирургом!)

Хотите бодаться и публично? Что ж - Ваше право.

Но! я - крайне вредный!!!!

А как, всё-таки, до конца (я закавычил) называлась ДИССЕРТАЦИЯ-КНИГА-ЛИТЕРАТУРА некоего Фрошаммера (а имя не напомните?) - «Методология..., как....»? Единственный, кто Вам поможет - это Андрей Белый и... - ЕГО ссылочки на прочитанную и цитируемую им ЛИТЕРАТУРУ МИРА.

Вам не надоело позориться? Я «верчусь да около» всего-то вокруг ДВУХ книжек по теме.
А Вы даже «ветра дать не можете»..., хотя я не прав... - Вы уже пёрнули..., ах..., и ДАЖЕ ДО МОЕЙ РЕЦЕНЗИИ...

Отвечайте и по-списочку!

А я пока посплю!
С улыбкой! в спокойной ночи!

Улыбающийся Пересмешник 29.10.2016 00:33
------------------------------------

У вас довольно-таки узкие представления. Вряд ли вы что-то понимаете реально.)

Что вы пожелали вдруг обсуждать? Понятие «методологии» или конкретно мой текст?
Вижу, вас задело слово «методология». Скажу вам, это название человеческого понятия, достаточно общего, у которого порядочно смыслов и определений.
А мой трактат – о зле и добре. Которые вообще до ныне не определены, не разграничены. Да, предлагается конкретная методология отделения зерен от плевел. Посмотрите внимательнее, это может оказаться полезным. Даже для вас.)
По определенной, конкретной методике. С результирующим смыслом – ради чего.
А что, есть другие? :)
Не вообще методологии, а именно разделяющие конкретно зло и добро?

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 00:56
------------------------------------

Не нужно говорить только о том, что вы у кого-то прочли, когда вам предлагается что-то новое, не вкладывающееся в привычную вам систему понятий. Попробуйте включить новое в эту систему, если это возможно. Заработаете собственный бонус.)

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 01:08
------------------------------------

Я и публично ИМЕЛ только мыслишки от ВАС и ВАШ «текст».

Далее мне нечего и тут обсуждать.

Не поняли? У мужика штаны должны... - быть.
А у Вас - даже подтяжки отсутствуют.

Вне уважения,

Улыбающийся Пересмешник 29.10.2016 01:58
------------------------------------

Если вы умеете только «ИМЕТЬ», безусловно, здесь вам ничего не обломится.
Попробуйте где-нибудь на порнографических сайтах. Там, м.б., пересмеются с вами, на вашем уровне. И поимеют, раз это вам нужно.)
Я на своей странице приветствую людей, которых интересуют судьба человечества, а не анонимусов, специализирующихся и подрабатывающих на «именении» других и себя.

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 10:45
------------------------------------

я ИМЕЮ всё, ЧТО Я ИМЕЮ.
И всё и видно в публично (за исключением «простого» - меня молча удаляют в Суть моих слов).

А о чём Вам и тут и в случившееся жалеть?

«Ежику» же понятно - Вы, достаточно описанный в личностные варианты психики, именно её! тип.

А чему Вас учить? - порядочности?

Вы, если будет шанс на себя и утром посмотреть в Зеркало - может и увидите.

Хотя бы «преамбулу» своей «писательской странички»..., лично анонсированной...

Не ощутили Суть в Явь от Вас...?

Не мои проблемы,

Улыбающийся Пересмешник 29.10.2016 18:55
------------------------------------

Послушайте, какая «порядочность»? не я же к вам пришел, стал учить и хамить.
Гости должны быть повежливее, зная место своё в чужом доме.
Критика, своё вИдение – нормально, и мной принимаются. Но когда говорят о чем-то своём, скорее, чужом, ничего не читая, как минимум, это не интересно. А если такой критикан, советующий всем прочесть одну книжку, чужую, еще и без меры самоуверен на чужом поприще, честно скажу, неприятно. Пустое! Времени жаль.
Но в бан, черный список вношу уже совсем в крайнем случае полной неадекватности. А так.. вполне могу разобраться и люди пусть посмеются, поплачут, ужаснутся… кто здесь и как. И каким образом приходится проходить… «через тернии к звёздам».)

Виталий Альбертович Иванов 29.10.2016 19:42
------------------------------------