2015-05-25 Василий Капров. Полный неадекват

2015-05-25 Василий Капров. Полный неадекват

Рецензия на «Бог один, но Он не одинок« (Виталий Иванов)

Обрегалиный ты наш, за что же тебе золотую медаль «Сергея Есенина» дали? За такую же полубессмысленную муть или раньше все-таки было написано что-то стоящее?

Василий Капров 25.05.2015 20:27
---------------------

Тебе объяснять что-то безсмысленно. Увы.
Тем не менее, попробуй почитать мои стихи. Они есть.)

Виталий Иванов 25.05.2015 20:55
---------------------

«Мерцает всё и светится,
Так хочется чудес,
Что, кажется, до месяца б
За чудом я полез!»
И что символизирует буковка «б» в этом тексте, который накропал несостоявшееся юное дарование?
После таких «стихов», от которых графоманством несет за версту, совершенно не хочется знакомится с остальными (1801) опусами автора рецензируемой около- и псевдорелигиозной бредятины.
PS. Можешь не тужится отвечать. Таким, с безразмерным самомнением, объяснять что-либо просто бесполезно, как это прекрасно видно из предыдущей переписки автора с его оппонентами.

Василий Капров 26.05.2015 09:05
---------------------

Да вы просто хам, батенька! Не то, что не умеющий доброжелательно критиковать, если уж зачесалось, а просто не имеющий на критику никаких достаточных оснований.

Виталий Иванов 26.05.2015 09:47
---------------------

Виталий, говорил же, что можешь не отвечать. А тебе неймётся… Объясняю.
Основанием для критики рецензируемого опуса является его напыщенная и пустозвонная бессодержательность (чувствуется, что автор тужится новую религиозную теорию склепать). Конечно, можешь почитать и покусать написанное мною (о чем я многократно просил многих читателей). Затем можешь сделать вывод о том, что я «слепил горбатого». Но даже в этом случае у тебя не будет причины утверждать, что у меня нет оснований высказывать критические замечания. Вот если бы я полез в чужую специальность и там стал голос подавать, тогда – да, тогда была бы возможность говорить о том, что у меня нет оснований для критики.
Кроме бессодержательности есть еще один весьма существенный отрицательный аспект, который не дает возможности автору рассчитывать на доброжелательную критику: на дворе XXI век, и, нате вам, такие РЕЛИГИОЗНЫЕ перлы. Не знаю, кто ты по образованию и по профессии, но тебе, похоже, не дают покоя лавры той девчушки из Питера, которая возникла против теории эволюции, в целом, и против Дарвина, в частности. Хочешь попиариться, как она?
Доброжелательно я критикую что-то осмысленное и доброе, что содержит какие-либо недостатки. А вот любое мракобесие, действительно, вызывает у меня недоброжелательную реакцию. Что же касается навешивания ярлыков (хам и т.д. и т.п.), то такой шаг, типичный для всякой разномастной философствующей шушеры, всего лишь свидетельство отсутствия у них разумных возражений.
PS. Если у тебя по-прежнему чешется, то обращайся с этим уже не ко мне. Я тебе больше отвечать не буду.

Василий Капров 26.05.2015 21:18
---------------------

А мне ответы твои не нужны. Ты просто хам и мудак. Делать выводы, не понимая о чем, к сожалению, признак этого.
Ты не только меня считаешь, смотри выше по тексту собственные слова, но и более 160.000 читателей на моей странице.
Подумал хотя бы об этом, прежде чем нести оскорбительную чушь недалекого какавтора, на ровном месте прыща.
Я редко так разговариваю. Но этот тон выбрал не я.
Отвечаю всегда соответственно способностям и воспитанию комментатора.
Так что гуд бай!
Убирать ничего не буду, никогда это не делаю, – чтобы люди видели глупость таковой, какова она есть. И просто так безнаказанно не болтали!

Виталий Иванов 26.05.2015 21:33
---------------------

Не собирался и не собираюсь отвечать на визг и вопли базарной бабы (именуемой далее В.И.), которая, вдобавок, нарушая правила сайта, еще и матом изъясняется. Хочется лишь обратить внимание читателей текстов Иванова, коих на 27.05.15 набралось 165561 человек, на уровень как рецензируемого опуса, так и ответов автора на то, что написали его оппоненты.
Первое. Судя по самой ранней из написанных на это «творение» рецензий, оно было опубликовано 01.06.13, т.е. автор тиснул его вторично. Видимо, нечем больше похвастаться.
Второе. Как написал В.И.: «Убирать ничего не буду, … чтобы люди видели глупость таковой, какова она есть. И просто так безнаказанно не болтали!». Золотые слова!
Склепать без малого две тысячи текстов, привлечь внимание 165561 читателя и получить всего 995 рецензий (т.е. порядка 0,6% поинтересовавшихся, что же такого написал этот громогласный автор) … Это надо же уметь так писать, чтобы люди (надо понимать, увидев глупость) просто проходили мимо. Как пишет В.И. видно из его, откровенно демагогического, ответа мне: «Ты не только меня считаешь, смотри выше по тексту собственные слова, но и более 160.000 читателей на моей странице». Кем я его считаю, В.И. не уточнил, но чудаком на букву «М» я его не считаю. Так, бездарный графоман, спекулирующий на модной религиозной тематике … А в отклике на другую рецензию по поводу этой же рассматриваемой писанины В.И. написал: «Мои размышления можно почитать бредом, религиозной фантастикой или новым учением – как угодно». С таким уровнем владения родным языком лучше сменить золотую медаль «Сергея Есенина» на метлу: ПОЧИТАЮТ родителей, а написанное В.И. СЧИТАЮТ бредом. Таким, действительно, не надо давать безнаказанно болтать.
Третье. Ответы В.И. на критику типичны для таких авторов, как он: «Тебе объяснять что-то безсмысленно … не умеющий доброжелательно критиковать, если уж зачесалось, а просто не имеющий на критику никаких достаточных оснований … Делать выводы, не понимая о чем …» и т.п. Такие ответы типичны, потому что я ведь был не первым, кто высказал резко отрицательное мнение об очередных (точнее, повторных) потугах В.И. состряпать «новое учение», на что он прозрачно намекнул в своем, процитированном в п.2, отклике. И не мне первому он ответил в духе: «Вы не вчитались даже в этот текст...». Если же посмотреть другие публикации В.И. и его же отклики на рецензии оппонентов, то физиономия автора становится бледной. Невольно хочется согласиться со словами из его свежайшей дискуссии на Facebook «2015.05.15 С Игорем Балюком. Картошка для Америки», в которой ему, т.е. В.И., было сказано: «Игорь Балюк: Ученых ли, Виталий? Будьте корректны. Меня базарными технологиями ведения дискуссии не впечатлить» (
https://www.proza.ru/2015/05/27/811  ).
В общем, картина достаточно печальная: перед нами безразмерное самомнение и бессодержательный трёп. Думаю, что читатель, заинтересовавшийся каким-нибудь очередным броским заглавием В.И., согласится с тем, что таким авторам не только руки не стоит подавать, о таких авторах даже ноги побрезгуешь вытирать.

Василий Капров 27.05.2015 21:0
---------------------

Не можешь держать даже свои обещания.)
Что-то короткое разводилово вымучил. Недостаточно доказательств.)
И вообще. Тебе кто-нибудь разрешал ко мне обращаться на «Ты»?
Ты хам и мудак! Что видно с первой строки твоего пасквиля. И ничего иного от меня не услышишь, покуда не извинишься.
Но я сомневаюсь, что ты на это способен.
На твои страницы заходить я не собираюсь, даже и не надейся. Ты мне не интересен.
Так что предлагаю не тратить зря силы, которых у тебя и так нет.

Виталий Иванов 27.05.2015 21:24
---------------------

Так ты еще и читать не умеешь? Я же ясно написал: обращаюсь к читателям, а не к тебе.

Василий Капров 28.05.2015 06:55
---------------------

Ты даже не представляешь, как ты попал, зайдя на мою страницу и оставив на ней свою грязь.
Скажу для начала. Не надо завидовать!) Это худший из всех грехов и пороков, из которого произрастают отвратительные другие.
Ты весь увешан грехами!
Да, я награжден «Золотою медалью Сергея Есенина». И не только.
Медаль, действительно из чистого золота, весит около килограмма. Поэтому, не каждый день одеваю.
Но когда ей награждал Президент, я её надевал в виде Короны.
Стоит она номинально 1.000.000 $. А по сути бесценна.
А ты, и за 10 баксов готов «вытирать ноги» о тех, на кого покажет хозяин. Но этот случай не тот, где можно пакостить безнаказанно.
К читателям можешь на заборе своем обращаться. А здесь тебя никто не просил подличать и хитрить, разводить грязь.

Виталий Иванов 28.05.2015 07:41
---------------------

Василий. Чтобы до такой не понять коротенький текст, надо быть полным дебилом.
Я этого не исключаю.
Но вероятнее другой вариант. Заказуха!
Когда за 30 сребреников предается самое дорогое – честь, товарищи и народ, Родина.
Я с этим сталкивался не раз и ставлю на место без затруднений.)

Виталий Иванов 28.05.2015 10:41
---------------------

Виталик, ну что же ты вновь напрашиваешься на комплименты … Объясняю тебе еще раз простейшие вещи.
Надо быть полным дебилом, чтобы не сообразить: между чтением твоей галиматьи и написанием рецки на нее я посмотрел и твою личную страничку, и что да что еще ты накропал. Так что я сразу получил представление о том, каково содержание и каково изложение твоих опусов. Об опечатках, потерянных словах, грамматических ошибках, косноязычных оборотах и т.п. минусах я не говорю, кто из нас без подобных грехов. А вот многочисленные ляпы в формулировках делают твои тексты явно малограмотными, и это уже ни на что не спишешь. Именно поэтому мой ответ сразу был таким резким по форме (равно как и все последующие ответы).
Еще одним свидетельством (правда, не доказательством) в пользу предположения о твоей дебильности служат твои мелочные и пустые угрозы: «Ты даже не представляешь, как ты попал, зайдя на мою страницу … Я с этим сталкивался не раз и ставлю на место без затруднений». Формулировки – еще те, но дело не в них, а в демонстрации той глупости, злобности и бессилия, которой умные людей себе не позволяют. Так что не подставлял бы ты сам себя, не размахивал, как знаменем, … Сам знаешь, чем.
Но главное - не в уровне твоего мышления, как говорится: «Кого Бог хочет наказать, того лишает разума». Тебе, славящего Бога, эти слова должны быть известны.
Главное в том, что ты по себе судишь о других. Ну, не буду обобщать, скажу точнее: по себе судишь обо мне.
Не сомневаюсь, что если бы мы с тобой стали мерятся попами, то ты выиграл бы. А вот если помериться делами, то – извини.
Ты активно насаждаешь откровенно религиозное мракобесие, недаром же еще до меня (25.05.2015 в 17:07) Александр Багмет тебе написал: «Зачем эти кандалы на пустом месте?».
Ну, а я – гость на Прозе.ру, потому что у меня совсем не литературно-филологическая специальность. Мои книги по ней ты в принципе прочитать не сможешь, хотя математика в них простая. И даже мои учебники для студентов, написанные максимально простыми для «первого» изучения предмета, ты прочитать не сможешь. Страшно подумать, но даже мои десять полновесных книг по школьному курсу физики тебе тоже не по зубам.
И очень похоже, что ты завидуешь написанному мною для Прозы.ру, даже не удосужившись почитать хоть что-нибудь (как ты об этом с гордостью заявил («На твои страницы заходить я не собираюсь, даже и не надейся. Ты мне не интересен». А ведь гордыня тоже грех, как и зависть)).
И вот особь, продемонстрировавшая свою бездарность и в прозе, и в стихах, промышляющая средневековым ремеслом религиозных проповедников по части оболванивания людей, на пИсульки которой НЕ среагировали 99,4% посмотревших их, с какого-то прибабаха тужится крикнуть погромче «Держи вора!». Конкретно, эта особь тужится демагогически и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО навешать на меня наспех выдуманные грехи: «Ты весь увешан грехами! … ты, и за 10 баксов готов «вытирать ноги» о тех, на кого покажет хозяин … Заказуха! Когда за 30 сребреников предается самое дорогое – честь, товарищи и народ, Родина».
Вот и сравним тебя и меня: для кого из нас Россия – Родина и кто сделал что-то полезное для нее, а кто ей гадит?
И даже твое незнание о моих «нелитературных» публикациях не смягчает твоего убожества: у тебя была возможность почитать мои рассказы. Если захочешь позаботится о Родине, начни с «Приговора». А уж отсутствие доказательств в обвинениях – это даже не подлость, а так, мелкая подлянка, поскольку ты, Виталий, все-таки понимаешь, что доказательств просто нет, поскольку не было никакой заказухи.
С искренним неуважением в этом последнем ответе, В.К.
PS. Вздумаешь еще дёргаться, я выложу всю эту многостраничную переписку в виде публикации с соответствующим названием и скриншотами. После этого ты, пользуясь твоей терминологией, станешь на место без затруднений.

Василий Капров 28.05.2015 23:12
---------------------

Ещё раз повторяю, ты недалекий мудак, раз в этом светлом и доброжелательном тексте, прославляющем развитие мира, по сути, с материалистических позиций, умудрился отыскать какое-то религиозное «мракобесие». Да ещё в столь хамской форме делая замечания автору по предметам для тебя недоступным. Что говорит о твоём склочном характере изначально.
Есть вещи посложнее школьных учебников. Каждому своё. И нормальные люди не лезут туда, чего не в силах понять.
Тебе повезло, что у меня сейчас держится высокая температура и мне по-настоящему не сосредоточиться на хорошую отповедь. Но это, понятно, не оправдание.
Ты не в силах понять ни оригинальных мыслей, ни юмора, ни мягкой иронии, а лезешь туда, куда тебя никто не просил. Зачем? Я уже сказал, есть два варианта: агрессивный дебилизм и заказуха.
Только беспросветный дебил может влезть на страницу автора, оскорблять его и указывать что ему делать. С такою настойчивостью. Отрываясь от написания «учебников для детей». Это даже смешно.) (Бедные дети! Могу представить себе) А это как раз говорит о заказухе. Потому как бесплатно плодить гадости не захотел бы даже окончательный идиот.
Можешь, понятно, выставлять всю свою мразь на собственную страницу. У тебя там наверняка уже заповедник для гоблинов. Но такие гадости любят читать только такие же, как и ты. Увы, вас, мертвяков, становится больше. Но есть и нормальные люди, отличающие живое от мертвого и движущие развитие нашего прекрасного мира.
Да что тебе говорить...

Виталий Иванов 29.05.2015 07:49
---------------------

Показательно еще то, что, оскорбляя меня, делая глупейшие замечания к тому, чего совершенно не понимаешь, ты одновременно пытаешься рекламировать свои опусы, которые, видимо, никто не читает. Под моими произведениями!) Это полный неадекват!

Виталий Иванов 29.05.2015 09:19
---------------------