Пастернак Елизарова

Читать или не читать? Скорее, читать) У меня есть кое-какие претензии к роману. Но, прочитав его, я многое поняла и приняла и в "Земле". Вообще, думаю, что "Библиотекарь", "Пастернак" и "Земля" – это такой триптих под общим названием "Жиза" (роман "Мультики" пока не читала, но собираюсь).

Роман Михаила Елизарова "Пастернак" написан аж в 2003 г. и можно только удивляться прозорливости автора, который ещё в те времена нарисовал жуткую картину "бездуховности" (или точнее: всеядности), которая потихоньку превращает наших соотечественников в нелюдей. В этом романе два главных героя (и две сюжетных линии, которые сойдутся в одной точке для последней решающей битвы). Один сермяжно-посконный язычник, второй катокомбно-православный священник. Странная парочка, как ни крути. И оба с очень своеобразными помощниками, истории которых сами по себе отдельные шедевры.

Борются наши герои с демонической сущностью, выросшей из поэта Пастернака и его романа "Доктор Живаго", и разбор творческого наследия поэта приведёт в гнев и трепет всех почитателей его таланта. Разгромил его Елизаров напрочь. И рифмы, и ударения, и смыслы. Хотя, если честно, я бы с ним поспорила) Мне нравятся стихи Пастернака. Не все, конечно. И если выбирать: Пастернак или Мандельштам, я выбираю Мандельштама. Тут без вопросов.

Но я понимаю, что хотел сказать автор. Кроме шуток. В лице (или в личине) демона Пастернака заключена вся либерально-толерантная демагогия (или скажем солиднее: дискурс) последнего двадцатилетия. Наши дети росли именно в этой среде, допускающей и оправдывающей не только существование различных религий (что вообще-то норма в многоконфессиональной государстве), но и обуславливающей развитие и укоренение на русской почве разнообразных ересей.

Пожалуй, Елизаров одним из первых заговорил об опасности всеядности нашего социопространства, и гротескно, абсурдно и иронически, но безусловно верно описал постепенное прорастание в нашей жизни всего того, что умерщвляет души людей, делает их бездумными потребителями псевдодуховности, которую мы поглощаем наравне со всеми теми западными и восточными товарами, наводнившими рынок.

В романе есть удивительное по силе и правде описание пути героя к священническому служению. И мне очень импонирует его решение бороться с врагом не теоретически, а практически. Это очень круто.

А вот реалистичное описание всех этих битв и прочей жести меня, как обычно, не вдохновило. Я спокойно могла бы обойтись без подробностей, хотя подозреваю, что мужской части читателей такое решение не понравится.

В книге (как я понимаю, это начало традиции) есть герой-матерщинник, и его рассказ о своём детстве и взрослении тоже хорош при всей своей ужасающей мерзости. Вообще все четверо героев странные ребята, при этом воины света, несмотря ни на какие причуды и выверты их судеб. Особенно красиво сделана последняя битва, в которой проявлены все лучшие черты каждого, и главное – жертвенность и вера в свою правоту.

Поэтому глава о пути Льнова к Шамбале читается не как видение главного героя, а как предвидение.

А вот эпилог отрезвляет. Образ Доктора Живаго олицетворяет саму попытку превратить Бога Живаго в демона, в доктора, оживляющего мертвецов. Именно в этот момент мы задумываемся о том, что Доктор Живаго и ожившие трупы вполне могут стать нашей новой реальностью, и это, согласитесь, заставляет вздрогнуть и очнуться.

Читали? Что скажете?