Критерии

Как хорошо, если бы были четкие критерии.
Например, критерий хорошего стиха.
Но их нет. Вот многие ценят Заболоцкого, а Твардовский говорил-
такой хороший человек, а всю жизнь писал ерунду.
Ценят Ахматову, а тот же Заболоцкий утверждал ,что она вообще не поэт, как курица не птица.
 Остаются вкусы, но это отнюдь не критерии.
Редакторы издательств думают -а будут ли книгу читать, а окупится
ли тираж. Но опять- таки тираж-не критерий подлинности.
Та же беда и в науке. И еще хуже. Специалистом считается тот,
кто понимает  тонкости проблемы . Но поскольку тонкостей
все больше ,то специалисты все более узкие .Ученые даже
в одной области не понимают друг друга. Государство не знает,
что и кого поощрять. Все неточно и приблизительно, как и
в литературе

Если еще шире, каков критерий правильности оценки жизни
Лермонтов-пустая и глупая штука.
Маяковский-жизнь прекрасна и удивительна.
Есенин-жизнь как детская рубашка коротка и ........
Шелли-суетимся мы ,но ,верьте ,суетимся в царстве смерти
Самойлов-вся наша жизнь-самосожженье,
         но сладко медленное тленье
         и страшен жертвенный огонь.
Северянин- мы живем точно в сне неразгаданном
           на одной из удобных планет,
           много есть ,чего вовсе не надо нам,
           а того, что нам хочется, нет.
Православие-земная жизнь есть приготовление к жизни вечной