Писатель Афанасьев Маркьянов. Разочарование

Есть такой писатель Александр Афанасьев (Маркьянов).
Определенный  дар литератора у него есть. Помимо выложенных в сети текстов выходили у него и бумажные издания.
Его в сети иногда сравнивают с Томом Клэнси. Клэнси я читать не смог, а Афанасьева несколько книг прочитал.  Литературный талант, пусть и специфический,  признаю.
О его существовании узнал благодаря совету историка Андрея Фурсова прочитать цикл книг  «Агония» 2008-2010 годов , что я и сделал. Да, довольно интересно. Там изложена в художественной форме версия о целенаправленном уничтожении СССР в результате сговора и предательства.
Правда для меня это не версия, а исторический факт, чему масса свидетельств. Лучше всего об этом написано в книгах доктора исторических наук Александра Островского «Кто поставил Горбачева?» и  «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». Книги читаются как политический детектив.
Вообще, в сети много материалов, говорящих о том, что СССР был целенаправленно уничтожен.
Как положительный момент могу отметить хорошее знание автором «Агонии»  милицейской специфики. Скорее всего, писатель имеет опыт работы в оперативных службах.
В общем цикл «Агония» неплох, хотя и не закончен.  Чтение для мужской аудитории.  Забегая вперед, скажу, что это вообще лучшее из того, что написал Афанасьев (Маркьянов).
После «Агонии» прочитал еще пару книг, названия которых не вспомню и почувствовал явное разочарование. Какие-то стрелялки со схемами вместо персонажей, примитивизм и повторяемость. Попозже решил почитать цикл «Противостояние», своего рода альтернативную фантастику о выживании СССР.
Читал, пока не дошел до момента, когда на роль спасителя СССР назначают Гейдара Алиева. Притом, что Эдуард Шеварднадзе показан как один из инициаторов уничтожения СССР. Здесь я изумился до крайности, поскольку довелось повидать и советскую Грузию и советский Азербайджан.
И там и там царила клановость и «торгово-денежные отношения» еще в СССР. Никакой глобальной разницы в укладе жизни между республиками я не увидел. Теневая экономика, цеховики там процветали. 
Причем о реальном образе жизни в закавказских республиках информации хватало и на уровне  повседневных разговоров в России.
Некоторое представление о  жизни в Азербайджане при Гейдаре Алиеве  дает книга бывшего следователя по особо важным делам   Генпрокуратуры СССР Калиниченко В.И. "Дело о 140 миллиардах, или 7060 дней из жизни следователя" 1998 года издания.
С  момента появления в книге Алиева в роли спасителя СССР я утратил к ней интерес, бегло просмотрел до конца и расстался с ней без сожаления.
Но помня о неплохой «Агонии»,  я поглядывал за  другими текстами Афанасьева.
Неприятно удивил двухтомник «Человек и что он сделал» 2019 года. Автор собрал огромное по объему количество фактического материала о перестроечном СССР, но совершенно ничего не понял в этих фактах. То есть продемонстрировал полное отсутствие системного мышления, способности видеть причинно-следственные связи.
Это тем более странно, что автор жил в СССР, в отличие от молодых авторов «попаданской» литературы, которые  в силу их возраста неизбежно и стабильно поставляют запредельную ахинею о той жизни.
Это касается не только СССР. Автор, описывая югославский опыт, признает:
«В 1952–1965 гг. югославская экономика пережила свой «золотой век», конкурируя с Японией как с наиболее быстро растущей экономикой в мире».
Потом долго описываются  последующие экономические проблемы Югославии и делается вывод:
«В чем разница между югославским и советским социализмом? Югославский социализм – это институционализация того что у нас называлось «теневой экономикой» и с которой при всех последних генсеках боролись много и безуспешно. В конце концов, в борьбе общества и спекулянтов победили спекулянты…
Тем не менее – Югославия рухнула так же, как рухнул СССР».
СССР и Югославия по мнению Афанасьева именно «РУХНУЛИ». Иначе говоря, развалились сами по себе.
То есть версия, изложенная в «Агонии» о преднамеренном уничтожении СССР уже отвергнута.
Про Югославию же можно долго отдельно писать. Я слышал мнение нескольких советских людей, посетивших Югославию. Последний рассказ о поездке в 1988 году. Никаких проблем там эти люди не заметили. Общее впечатление: восторг и некоторая подавленность и даже горечь. Горечь потому что уровень жизни там был явно выше чем у нас.
По косвенным признакам жили югославы, как минимум,  не хуже чем итальянцы, испанцы, греки. При этом Италия, Испания, Греция не развалились до сих пор. Так что, наверное дело не только в экономике, к чему всё пытается свести Афанасьев.
Участник войн на территории Югославии на стороне сербов  Олег Валецкий в своих книгах и интервью утверждает, что страна была целенаправленно разрушена. Например:
«В конце концов, во главе Югославии тогда стояли хорваты, и они в своем большинстве были так или иначе связаны с Хорватией. Хорват Стипе Месич был председателем президиума Югославии, попросту говоря, президентом Югославии, и он практически парализовал деятельность составленного из представителей республик президиума на весь 1991 год, а затем переехал в Хорватию, сказав, что «я свою задачу выполнил — Югославии больше нет». Стипе Месич поддерживался югославским премьер-министром, хорватом Анте Марковичем и шефом югославской госбезопасности, хорватом Здравко Мустачем, так же отправившимися вскоре в Хорватию. Все эти люди в Югославии получили настолько большую власть, какую они никогда не достигли бы где бы то ни было еще, и поэтому их действия одним лишь властолюбием нельзя объяснить».
Это цитата из его книги «Югославская война. Часть 1».
И еще от Валецкого:
«Без всяких сомнений, всё было заранее подготовлено и хорошо организовано извне. "Международные круги" – назовем это так – контролировали все местные органы власти, практически полностью разложенные и коррумпированные к тому времени изнутри...»
https://imhotype.livejournal.com/460758.html
Ничего не напоминает? Публицистика от Афанасьева, который не видит или не хочет видеть вроде бы очевидных вещей,  очень сомнительного качества.
Неплох у него детектив «Призраки Лондона». Возможно, что англичанин и заметил бы в книге ляпы, но я ничего такого не увидел.
Периодически видел в сети, что читатели объявляют Афанасьева (Маркьянова) графоманом. Это казалось мне преувеличением, поскольку я помнил о неплохой «Агонии».
И вот в сети в 2021 году появились два тома книги «Спасти СССР». Я прочитал 1-й том и не смог дочитать 2-й. Бросил. К сожалению, это действительно похоже на графоманию при вопиющих фактических ляпах.
От количества этих ляпов рябит в глазах. Как будто имеешь дело с говорливым и уверенным в себе, но малограмотным собеседником.
Видимо, получив определённую известность, автор прибрел уверенность в себе и решил помимо детективной линии поделиться и своими общими концептуальными соображениями. А вот с этим как раз беда, тем более если строятся эти соображения  на незнании фактов. Многовато у Афанасьева прямого вранья, выдаваемого за факты.
Например, он пишет, что в СССР прослушивание «Радио Свобода» наказывалось в уголовном порядке. Это фантасмагорический бред.
Таких перлов в книге десятки. Я сначала пытался их запомнить, но потом бросил. Записывать же  всю ахинею от Афанасьева скучно, не стоит оно того. Но лепит он свои  бредовые утверждения совершенно  безапелляционно.
Афанасьев пишет, что, мол, накануне смерти Черненко США вообще было не до противостояния с СССР. Вот Иран их тогда сильно заботил и кто-то там еще. А СССР якобы  был где-то на периферии американских  интересов. Это очередное безграмотное утверждение.
Вообще-то в США после второй мировой войны был разработан долгосрочный "Гарвардский проект" - план уничтожения СССР и социалистической системы. И холодная война с СССР длилась десятилетиями.
А в 1982 году Рейган разработал план стратегической тайной войны против СССР. О чем, в частности, можно прочитать в книге Петера Швейцера "Тайная стратегия развала СССР".
Афанасьев утверждает, что в США справедливость и закон никак не связаны и считает это правильным. Вообще-то английское слово justice означает и закон и справедливость.  Тем самым подчёркивается, что закон призван реализовать справедливость.
Например, пластинка есть And justice for all - И справедливость для всех.
Слово это произошло от латинского термина justitia, что также обозначало справедливость и закон. И русский термин "юстиция" тоже произошел от этого латинского слова.
Отсюда напрашивается простой вывод, что закон, противоречащий справедливости, является сомнительным. Но Афанасьев прямо отрицает эту связь то ли по неграмотности, то ли по умыслу.
Изумляет и исступленное навязывание автором  США как идеала государственного  устройства. Как будто на дворе какой-нибудь 1990 год и он пересказывает "Огонек" или "Московские новости" с их либеральными химерами.
И это при том, что в 21 веке проявилось огромное количество  фактов о том, что формальная власть в США является лишь ширмой для фактической, реально управляющей страной. С чем связаны многие тамошние странности последних лет. Например, сомнительное поражение Трампа на выборах.
В свете подобных фактов выставление формальных государственных институтов США в качестве примера для подражания является бессмысленным занятием, если не сознательной ложью.
Автору не проходит в голову вроде простая мысль, что государственное устройство США, занимающих почти островное положение (Канада-филиал, Мексика-не соперник) и СССР, имеющего огромную по протяженности сухопутную границу с самыми разными государствами, в принципе не может быть одинаковым.
Вообще книга заполнена призывами сделать "как на Западе". В перестроечные годы такие призывы были проявлением крупномасштабной идеологической войны против своего же населения, промыванием мозгов наивному советскому человеку. Сейчас это выглядит  по меньшей мере нелепо.
Автор застрял на уровне "перестроечной" писанины конца 80-х годов про "переход к рынку". Прошедшие с тех пор 30 с лишним лет большинство наших соотечественников отрезвили и заставили горько усмехаться над этой смесью прекраснодушных иллюзий и  навязанных извне "советов", которые на самом деле были лживыми и разрушительными идеологическими установками. Но Афанасьева это отрезвление не коснулось.
Более того, лживо само название книги "Спасти СССР", которое вводит в заблуждение читателей, надеющихся увидеть  в ней альтернативное выживание СССР. Его рецепты - это рецепты гарантированного уничтожения СССР.
Есть много личных свидетельств живущих и поживших "на Западе" людей, которые сильно разочарованы тамошней жизнью вплоть до возвращения в Россию. В частности, социальные блага там сильно урезаются после уничтожения СССР. Уж не потому ли была уничтожена эта советская альтернатива "Западу", что она мешала усилению эксплуатации своего населения?
Выборочное использование фактов тоже не красит автора. Например, он не раз говорит о референдуме на Украине 1 декабря 1991 года, когда 90,32%  проголосовало за независимость, но не упоминает референдум на Украине 17 марта 1991 года, когда 77,85% проголосовало за сохранение СССР. Я вообще-то согласен с мнением, что полуправда хуже прямого вранья, поскольку это вранье циничное и замаскированное.
«Попаданец» в тело Горбачева (русский с американских гражданством, живущий в США) в 1985 году призывает спецслужбы ловить не шпионов, а воров! Но зачем красть деньги, когда можно украсть государство целиком?
Самое главное, что автор теперь отрицает существование плана по развалу СССР. Само, мол, все рухнуло. «Концепция поменялась». Назойливо многократно автор говорит о товарном дефиците, как об одной из причин развала СССР. Да, был в СССР дефицит, но вопиющим, изматывающим он стал в "перестройку".
Николай Рыжков в книгах и интервью рассказывает о саботаже и искусственной природе этого дефицита в конце 80-х годов. Например, когда вагоны с продуктами не пускали в Москву.
На каком же уровне был организован этот саботаж, если даже Рыжков не смог решить проблему? По фразе "искусственный дефицит в СССР" поисковик выдает сотни материалов в сети. Я сам  слышал множество историй, когда на свалках находили вываленные грузовиками разные продукты питания и ширпотреб. Последняя такая история была про мужские новенькие рубашки в упаковке.
То, что дефицит самых разных  вещей после 1985 года был искусственно усилен, у меня не вызывает сомнений. А не причастны ли чиновники к этому дефициту да 1985 года? В какой мере доперестроечный дефицит был следствием социализма, а в какой мере результатом действий высокопоставленных саботажников? Вряд ли саботажники периода "перестройки" до 1985 года прилагали все силы для наполнения прилавков. Что Афанасьев игнорирует.
Афанасьев просто многократно вводит читателей в заблуждение. Можно выразиться и покрепче. Я привел далеко не полный список запомнившихся "странных" утверждений автора, которые он подает как факты. И это гораздо хуже, чем разные огрехи как литератора.
У  Афанасьева (Маркьянова)  много разнообразных (стилистических в том числе) ошибок литературного свойства. Знаки препинания, несогласованность частей предложения, смысловые ошибки... Не верю я, что человек, неспособный освоить русский язык в пределах средней школы, в состоянии разобраться в политике, истории, экономике и т.д.
Общая эрудиция и кругозор автора также оставляют желать лучшего. Изумляют очевидные пробелы в знаниях в сочетании с апломбом автора, с его претензиями на роль первооткрывателя в важнейших темах. При этом он не способен к системному мышлению, есть проблемы с выделением главного и второстепенного, общего и частного, что ведет к неспособности выстроить важнейшие причинно-следственные связи при описании исторических событий.
А упорные претенциозные попытки писать о том, в чем не разбираешься - это и есть проявление графомании. И способность писать бойко и много здесь не спасает.
Это проявление эффекта Даннинга — Крюгера, когда  некомпетентные (в определенной сфере) люди  неспособны осознать всю глубину своей некомпетентности.
Пожалуй, ему стоило бы остановиться на детективах, без претензий на роль политического мыслителя. Не по Сеньке шапка.
Но и как автор обычных детективов Афанасьев слабоват. Нет у него убедительных живых развивающихся персонажей. Это предельно упрощенные фигуры без истории и развития. Персонажи и хаотичные обрывки сюжетных линий появляются и исчезают без всяких объяснений. Как сам Афанасьев писал где-то в сети, претензии читателей по поводу отсутствия развития характеров его не смущают, его цель - экшэн, напряженные, динамичные сцены. То есть он так и намерен дальше производить стрелялки.
А ведь сначала мне показалось, что появился новый интересный автор.

P.S. Дополнение от 16.06.2002.
Все-таки, посчитав, что писать рецензию нужно на полную книгу,   дочитал я «Спасти СССР 2» и прочитал выложенный в сети начальный фрагмент «Спасти СССР 3». Мол, надо бы добросовестно прочитать всё.  Дочитал же еле-еле,  с трудом, чувство усталости и нарастающего недоумения одолевало. Все еще хуже, чем я сначала написал.
Это графомания уже без оговорок. Мой отзыв в академическом стиле на эту писанину  еще комплиментарен. Ну не переписывать же свой отзыв заново.
Забавно, конечно, что малограмотный человек претендует на статус  писателя и  мыслителя. Но с другой стороны, в сети и не такое можно увидеть.