Уточнение к Генезису стоимисти

  Полагаю, многие читатели уже ознакомились с работами автора по политэкономии, и с работой «Генезис Стоимости» в частности.
Вынужден признать, что автор поспешил опубликовать свою, исторической значимости работу, не уделив достаточного времени и внимания проверке своих тезисов.
Автор приносит свои извинения всем, кто уже имел возможность ознакомиться с его работами и предлагает ряд существенных дополнений, исправлений и уточнений.
Итак, к сути вопроса:

Критикуя работу Маркса »Капитал», в которой упомянутый выше автор говорил, что Прибавочная стоимость капиталисту достаётся бесплатно, он в неё ничего не вкладывает, это просто часть стоимости, созданной рабочим и никак капиталистом не оплаченной, я доказывал, что такое предположение, естественно, является сплошным вымыслом, но об этом будет сказано вкратце позже, а сейчас я бы хотел устранить некоторые неточности, которые допустил в своих работах сам.
Одна из таких неточностей, это утверждение о том, что человек не способен создавать потребительную стоимость, он использует уже созданное и накопленное природой.
На самом деле отчасти это справедливо, изначально человек не способен создать потребительную стоимость, сначала он использует корешки, плоть животных, растительность, но потом, когда он научится изменять состав накопленного природой, его качество, количество и положение в пространстве, он изменяет тем самых потребительную стоимость взятого у природы.
Из породы, содержащей вкрапления металла лопату не выкуешь, а потому такая смесь имеет малую потребительную стоимость, только как сырьё для переработки.
Употребляя труд простой или сложный, индивидуальный или коллективный, человек видоизменяет то, что он взял у природы и повышает потребительную его стоимость.
 Даже готовая лопата, выброшенная на рынок в местности пустынной или гористой, не будет иметь высокой потребительной стоимости, поскольку её использование не принесёт большой пользы, выгоды.
Но стоит потратиться на перемещение этого товара в страну с плодородной почвой, как потребительная стоимость товара резко возрастёт.
Отсюда вывод: труд человека может быть индивидуальным, и вся прибыль от производственной и торговой деятельности будет принадлежать частному лицу; или коллективным, солидарным и в этом случае прибыль распределяется между всеми участниками производственного процесса с различной долей справедливости, по мнению каждого участника создания товара.

Эта дополнительная потребительная стоимость является прибавочной стоимостью, которая рождается в результате частного или коллективного труда.

Собственная же стоимость товара порождается потребностями всех участников процесса производства товара и может быть выражена, как себестоимость произведённого продукта.

Кроме прибавочной стоимости и первоначальной стоимости сырья существует прибавленная стоимость, как составляющая меновой стоимости.
Эта прибавленная стоимость характеризует оборотистость хозяина предприятия, умение переместить товар туда, где потребительная стоимость его товара имеет наибольшее значение, требуется умение торговаться, знание конъюктуры рынка, выгоды, которую получит от его товара покупатель, и от этого зависит меновая стоимость, к которой придут продавец и покупатель и далее к цене, в конечном счёте.
 Из этого следует, что прибавленная стоимость, в отличие от прибавочной стоимости (или наоборот, как вам будет угодно) рождается в процессе торга, в момент самого акта купли-продажи. И это уже заслуга самого организатора производства или нанятых им для этих целей работников.
 Эту дополнительную прибыль промышленник-реализатор распределяет по своему усмотрению и это, на мой взгляд, справедливо.

Неумное представление Маркса о том, что хозяин продаёт товар по его истинной стоимости, а прибыль извлекает из того, что часть труда рабочего просто не оплачивает – не выдерживает никакой критики, поскольку в таком случае рабочие просто перемрут от истощения вместе со своими семьями.
  Очень просто показать, что любой предприниматель оплачивает работу своих наёмных работников по разному, но с лихвой, а прибыль получает не от того, что не докладывает в миску рабочего, а от высокой производительности труда, от применения машин и механизмов, от рационального использования составляющих и сырья, от умелой торговли и от высоких объёмов производства и сбыта.

Что Маркс?
 А что Маркс, это типичный представитель Трудовой теории стоимости, не имеющий ни малейшего представления о том, что такое генезис стоимости и откуда берётся дополнительная прибыль при реализации товара.

Я так думаю.