Истории жизни часть 129

ИСТОРИИ ЖИЗНИ Часть 129

Поиск материалов был умышленно ограничен теми,  что хранились  в  ВВС,
так как:

а) ВВС  не  могли  принуждать  другие  учреждения  к  тому,  чтобы они
осуществляли проверку в своих архивах;

б) ВВС не могли бы следить,  насколько полно осуществлялась  проверка,
если бы она была предпринята;

в) главным руководящим органом проверки было ГУО, а не ВВС".

Когда овладеешь  бюрократическим  языком  и  распутаешь  тайнопись  из
административных названий,  которые специально созданы для того, чтобы
затуманивать   мозги,   то   осознаешь   одну  интересную  вещь.  Хотя
предполагается,  что  мы  должны  доверять  тому,  что  проверка  была
"полной"  и все обнаруженные документы подлежали огласке,  руководство
ВВС признает,  что не  было  никаких  возможностей  узнать,  насколько
"полно"  другие учреждения осуществляли свои усилия.  Другими словами,
не  было  никакой  гарантии  того,  что  имеющаяся  информация   будет
действительно предана гласности.  Надо иметь в виду, что те, кто верит
в теории заговоров,  а также твердокаменные сторонники НЛО не поверили
докладу  ВВС.  Кроме  того,  следует  учесть,  что существует глубокое
недоверие к любым  официальным  заявлениям,  которые  отвергаются  как
часть  "большой  лжи"  или "дезинформации".  С особым недоверием такие
люди  относятся  к  ВВС.  Например,  экстремисты  из  сторонников  НЛО
убеждены, что ВВС постоянно врали американскому народу об НЛО, начиная
с  проекта  "Голубая  книга"  до  проекта  "Могол".  Поэтому   их   не
удовлетворит   никакой  доклад,  и  в  то  же  время  с  поразительной
нелогичностью они готовы поверить в то,  что почти наверняка  является
фальшивкой,  как,  например,  материалы  о  "проекте  МДж-12" (об этом
пойдет речь ниже).

Было бы ошибочным считать,  что все члены растущей массы "уфологов" не
способны выслушивать разумные аргументы. Однако среди них в угрожающих
размерах усиливается убеждение  в  том,  что  нельзя  доверять  любому
официальному  заявлению,  в котором что-либо отрицается.  Одновременно
распространена слепая вера в любое свидетельство, официальное  или  неофициальное,   исходит   ли   оно   от свидетеля,  фотографии  или  документа,  полученного  на основе Акта о свободе информации, коль скоро оно в той или иной степени подтверждает наличие   НЛО.  Если  источник  "утвердительной"  информации  является официальным,  то  ему  доверяют,  хотя  очевидно,  что  если   считать правительство мощным источником дезинформации, то нет никаких гарантий
того,  что официальные заявления,  подтверждающие наличие  НЛО,  могут
быть  верными.  Надо  сказать,  что  для  недоверия  сторонников НЛО к
официальным источникам есть серьезные основания.  В то же время немало
было   открыто  в  ходе  добросовестных  исследований,  осуществленных
экспертами НЛО.  Исследования, проведенные ими в этой области, помогли
извлечь росуэлльский случай из архивной пыли и воспоминаний очевидцев,
которые жили в 1947 году.

Два авторитетных  исследователя,  которые  написали  книги  по   этому
вопросу, это - Кейвин Рэндл и Дон Шмитт. Они стали первооткрывателями,
обнаружив  новых  свидетелей  и  представив  новые   наиболее   полные
расписания событий. В то же время Сиэнтон Фридмэн, канадец, пишущий по
проблеме НЛО,  был одним из первых,  кто оценил потенциальное значение
росуэлльского происшествия.

Работы Рэндла  и  Шмитта  получили  признание  со  стороны  ВВС в лице
полковника авиации Ричарда Л.  Уивера, директора специальной программы
по обеспечению безопасности и контроля, чья подпись скрепляет доклад о
проекте "Могол".  Вот что он заявил, ознакомившись со свидетельствами,
обнародованными  в  книгах  и  статьях  этих и других авторов:  "После
ознакомления с вышеупомянутой литературой было принято решение, что не
будет  предприниматься  попыток  с целью опровергнуть пункт за пунктом
многочисленные утверждения, которые были напечатаны в различных публикациях.  Многие из этих утверждений являются  лишь
слухами,  лишены  документальных доказательств,  вырваны из контекста,
представляются односторонними и сомнительными.  Кроме того,  многие из
вышеупомянутых авторов не в ладах с логикой,  а поэтому их утверждения
порой противоречат друг другу.  Особенно бросаются в глаза сбивчивые и
постоянно меняющиеся утверждения, путаница в датах происшествия, якобы
имевшего место,  указаниях относительно места расположения обломков  и
масштабов  крушения.  Эти  противоречия  в заявлениях очень затруднили
исследования  из-за  того,  что  поле  поиска  в   архивах   постоянно
расширялось. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. В одной
из упомянутых популярных книг, которые были изучены, утверждалось, что
ее  авторы  представили  Управлению  по делам ветеранов и Министерству
обороны фамилии и воинские личные номера "более  двух  десятков"  лиц,
служивших   в  Росуэлле  в  июле  1947  года.  Затем  они  перечислили
одиннадцать из этих лиц и задали вопрос:  "Почему  ни  у  Министерства
обороны, ни у Управления по делам ветеранов нет никаких данных об этих
людях, в то время как мы можем с документальной точностью подтвердить,
что  эти  люди служили на военном аэродроме в Росуэлле?" Это обвинение
показалось  нам  слишком   серьезным,   и   мы   поручили   управлению
административного   помощника  при  министре  ВВС  проверить  все  эти
одиннадцать фамилий в центре хранения  данных  о  кадровом  составе  в
Сент-Луисе.  Имея  в  своем  распоряжении лишь фамилии (так как авторы
книги не представили личных  военных  номеров),  исследователи  смогли
быстро найти данные о восьми из перечисленных.  У остальных троих были
такие распространенные фамилии,  что возникало слишком много вариантов
для поиска.  Весьма знаменательно,  что один из тех, кого авторы книги
объявили "пропавшим", на самом деле умер в 1951 году,  в то время как  авторы  утверждали,  что беседовали  с  ним  (или  же  с  человеком с такой же фамилией) в 1990 году".

Внимательный читатель может обратить внимание на то,  что доклад ВВС с
искусной   небрежностью   игнорирует   те   многочисленные  правильные
упоминания о военной службе людей,  но замечает одну ошибку в фамилии.
Эти  язвительные  выпады  направлены  в адрес исследователей,  которые
гораздо больше сделали верных выводов, чем ошибочных.

В докладе  не  упомянуты  фамилии  тех  людей,   которые,   как   было
установлено  независимыми  исследователями,  на  самом  деле служили в
армии.  Кажется,  что составители доклада не попытались побеседовать с
ними  и  Не было сделано ни одной попытки установить,  подтверждают ли
они их версию о происшествии в  Росуэлле  или  отрицают  ее.  Или  это
свидетельство   плохой   исследовательской  работы,  или  же  отражает
предвзятый  подход,  который  сводится  к  следующему:  все  те,   кто
поддерживают  версию о внеземном происхождении событий в Росуэлле,  не
заслуживают серьезного  внимания.  Такой  подход  в  исследовательской
работе  так же опасен,  как и тенденция ряда сторонников НЛО принимать
на веру любое свидетельство или слух.  Поскольку  же  так  ведет  себя
солидная  организация,  какой  являются  ВВС,  то порочность подобного
подхода усугубляется,  так как  в  этом  случае  утрачивается  доверие
читателя,  обладающего  объективным  и  открытым умом,  к официальному
докладу.  Становится очевидным,  что ВВС не могут серьезно отнестись к
любому выводу,  который противоречит заключениям собственного доклада,
лишь на том основании,  что  он  кажется  слишком  фантастическим  для
рассмотрения.  Таким образом авторы доклада, хотели они этого или нет,
льют воду на мельницу фанатиков, верящих в теории заговоров.
Конгрессмен Шиф решительно выступил  против  предвзятого  подхода,  он
постарался  заставить  колеса  правительственного механизма шевелиться
для того, чтобы сдвинуть с места расследование дела Росуэлла.

В этой части доклада есть интересное признание. В докладе сказано, что
так  называемые  "противоречия"  в исследованиях и выводах сторонников
НЛО "намного затруднили исследования из-за того,  что  поле  поиска  в
архивах  постоянно расширялось'1.  Это - странное замечание,  так как,
если эти "противоречия" являются следствием  того,  что  исследователи
НЛО  полагаются  на  фабрикации и слухи,  то это обстоятельство должно
сузить,  а  не  расширить  поле  поиска  документов,  необходимых  для
расследования.  Каким  образом это обстоятельство может расширить поле
поиска в архивах?  Какие надо еще искать документы, кроме тех, которые
служащие ВВС уже искали? '

Четкого ответа  не  дано;  но  если  противоречия  связаны со временем
предполагаемого крушения и его точным местом,  то они  невелики:  речь
идет  о  разных  вариантах,  различающихся  друг от друга на несколько
недель и на сотню  миль.  Но  какое  влияние  эти  противоречия  могут
оказывать на поиск официальных документов? Речь идет об одном и том же
штате,  одной и той же авиабазе,  одних и тех же служащих. Поэтому или
же протест не имеет под собой почвы,  или же существует много архивных
документов,  которые каким-то образом связаны с событием и должны быть
рассмотрены  в  дополнение  к  уже  изученным.  Как будет в дальнейшем
показано,  из  выводов  ГУО  следует,  что  вторую  возможность  нужно
исключить.  О  чем  же ведут речь ВВС?  Нетрудно прийти к выводу,  что
существуют косвенные свидетельства того, что ряд документов скрывают.

Что касается сферы поиска, то в докладе говорится, что она не сводится к рассекреченным  материалам,  но  также  включает
документы  высокой  степени  секретности".  В  докладе  перечислен ряд
учреждений,  к которым обратились его авторы в  ходе  его  подготовки,
включая управления разведки, безопасности, информации по электронике и
специальным программам,  по истории  ВВС,  метеослужбы  и  по  "особым
расследованиям". В докладе говорилось:

"Управление административного  помощника  при министре ВВС рассмотрело
соответствующие засекреченные документы с точки  зрения  их  возможной
связи   с  данным  делом.  Что  касается  материалов  высокой  степени
секретности, то следует заметить, что такие имеются в любой программе,
при  осуществлении  которой  применяются  усиленные  меры  контроля за
безопасностью;  они именуются программами с  особым  порядком  доступа
(ПОПД).  Контроль за этими программами проводился на основании приказа
N 12356 и осуществляется руководством Министерства обороны в отношении
родов  войск от основе директивы Министерства N 5205.5.  Эти программы
обозначены в распоряжении ВВС по вопросам общей политики за N  16-7  и
инструкции  ВВС  за  N 17-701.  В этих директивах содержится подробная
информация о требованиях строгого контроля и точной отчетности в  ходе
реализации  всех  программ.  Порядок  предусматривает  отчеты министра
обороны (в конечном счете  и  Конгрессу  США)  по  осуществлению  всех
программ   с  особым  порядком  доступа,  которые  представляются  для
последующего  обсуждения  и  утверждения.  При  этом  даются  надежные
гарантии,  что  под  покровом  ПОПД  не  находятся  какие-нибудь  иные
программы. Эти требования отчетности определены законом.

Из этого  следует,  что,  если  бы  ВВС  завладело  какимто   образцом
внеземного космического корабля и (или) телами внеземных  астронавтов  и стало бы использовать эту находку для научных и технических целей,  то такая программа осуществлялась  бы  а рамках  ПОПД.  Управление административного помощника при министре ВВС имеет представление обо всех ПОПД и  поэтому  категорически  заявляет, что  ни  одна из этих программ не имеет никакого отношения к внеземным
космическим кораблям или пришельцам.

Кроме того,  министр ВВС,  являющийся также начальником  штаба  ВВС  и
возглавляющий комитет особого общего контроля,  в компетенцию которого
входит наблюдение за всеми специальными  программами  ВВС,  ничего  не
знает  о  какой-либо  программе,  связанной с событиями в Росуэлле или
технологией,  которая якобы была следствием этих  событий.  Нет  нужды
говорить,  что сокрытие такой информации от самого высокого начальства
является нарушением правил и противозаконно. Следует также учесть, что
такие  действия  были  бы  лишены смысла,  так как от этих лиц зависит
получение       ассигнований       на       проведение       операции,
научно-исследовательскую работу и обеспечение безопасности.

Без ассигнований  существование  такой  программы,  ее осуществление и
организация были бы невозможны.  Даже для того, чтобы каким-то образом
скрыть  проведение операции,  придав ей "временный статус",  требуются
деньги.  Кроме  того,  такие  усилия  потребуют   бумаготворчества   и
специального подбора людей.

На упомянутое выше распоряжение административного помощника от 1 марта
1994 года были получены ответы от всех,  кому оно было разослано;  все
ответы  были отрицательными.  Таким образом,  все учреждения сообщили,
что никто из них не имеет информации,  с помощью  которой  можно  было
объяснить  происшедшие события.  Следствием этих отрицательных ответов
было прочтение массы документов в архивах и центрах информации.

Активная работа по исследованию  материалов,  имеющихся  в  архивах  и
исследовательских  центрах,  систематически  осуществляется группой по
рассекречиванию  материалов.  Эта  группа  состоит  почти  целиком  из
служащих  ВВС,  получивших  обстоятельную подготовку и имеющих большой
опыт в работе по обзору архивных материалов.  (Ранее  подобные  усилия
были   предприняты   по   рассекречиванию  материалов,  относящихся  к
Юго-Восточной  Азии,  проблеме  военнопленных,  войне   в   Персидском
заливе.) Члены этой группы имеют доступ к секретной информации и имели
разрешение министра  ВВС  рассекретить  все  засекреченные  материалы,
которые   были   связаны  с  Росуэллом.  Управление  административного
помощника проверило целый ряд хранилищ,  включая Национальный архив  в
Вашингтоне   (округ   Колумбия),   Национальный  центр  учета  личного
воинского  состава  (СентЛуис,  штат  Миссури),   Национальный   центр
документации    в    Суитлэнде    (штат    Мэриленд),   Военно-морскую
научно-исследовательскую лабораторию в  Вашингтоне  (округ  Колумбия),
Федеральный   центр   документации   в   Форте   Уорте  (штат  Техас),
Национальный музей воздухоплавания и космонавтики в Вашингтоне  (Округ
Колумбия),  Агентство  по  изучению  истории ВВС в Максвелле (Аляска),
Центр истории ВВС в центре Боллинга  в  Вашингтоне  {округ  Колумбия),
Лабораторию  Филлипса  в  Хэнсоме  (штат  Монтана) и в Киркленде (штат
Нью-Мексико),  Римскую  лабораторию  в  Грифитсе  (штат  Нью-Йорк)   и
Библиотеку Конгресса в Вашингтоне (округ Колумбия).

Особое внимание  было обращено на такие тематические разделы,  которые
по логике должны были бы содержать какие-то упоминания о  событиях  на
военной авиабазе в Росуэлле в известное время. Можно предвидеть.
что злопыхатели  будут жаловаться,  что "не были просмотрены архивы из
группы X,  из ящика Y, что не был просмотрен ролик Z", что "именно там
находились   подлинные  материалы!"  Такие  жалобы  неизбежны,  и  нет
возможности  изучать  миллионы   архивных   материалов   страница   за
страницей.  Группа  осуществляла  поиск  там,  где было логичнее всего
найти архивные материалы.  Ей помогали архивисты,  историки  и  другие
специалисты по хранению архивных материалов,  включая тех,  которые по
стоя н наработают с архивами Армии и ВВС с  1943  года.  Группа  также
обследовала   места   хранения,   которые  были  рекомендованы  такими
серьезными исследователями,  как Роберт Тодд. Последний самостоятельно
разобрался   в   сложной   системы   хранения   архивов  ВВС  и  обрел
энциклопедические познания в этой области.

Не удивительно,  что группа исследователей столкнулась с  целым  рядом
проблем  во  многих  центрах хранения архивов (особенно в Сент-Луисе),
вызванных ошибками в  классификации  и  распределением  материалов  по
рубрикам, нарушением порядка в рубриках за целые года и использованием
различных способов кодирования  материалов..  Следствием  этих  ошибок
явилось,   в  частности,  отсутствие  небольшого  количества  архивных
данных,  относящихся к 509-му авиаполку в Росуэлле за 1945-1949  годы.
Было указано,  что они "уничтожены".  Исследователи обнаружили,  что в
пропажах не было определенного порядка  и  большинство  промахов  были
незначительными и вызваны такими же причинами,  которые существовали в
прошлом при работе над аналогичными проектами".

Нет сомнения в том, что выделение ВВС в качестве самостоятельного рода
войск  из  Армии  в  том же году,  когда имел место случай в Росуэлле,
создал небольшой административный хаос. Вследствие этих перемен, но, возникла  некоторая  путаница,  вызванная  неясностью  того,  куда
направлять  те  или  иные  архивные  материалы:  в ВВС или оставлять в
ведение Армии,  которая была для авиации вышестоящей  организацией.  И
все  же,  когда  узнаешь,  что некоторые из архивных материалов 509-го
бомбардировочного полка таинственным образом исчезли  (некоторые  люди
могут сказать:  "Весьма кстати исчезли!"), невольно начинаешь верить в
заговор,  о котором говорят наиболее упрямые сторонники НЛО. Материалы
за  половину  десятилетия,  в течение которого был создан 509-й полк и
определялись его оперативные задачи,  составляют довольно значительную
массу  бумаг  и папок,  которыми можно заполнить несколько грузовиков.
Каким образом такое количество документов исчезло? Если бы они пропали
во время пожара,  то это было бы объяснимо.  Именно так погибли многие
бумаги личного состава.  Взяты или украдены отельным лицом?  Возможно,
но  мало  вероятно.  Собраны  на  склад  для дальнейшего отправления в
Вашингтон или в какой-нибудь  центр  хранения  архивов?  Возможно,  но
скорее  всего  это  было  бы  обнаружено. 
Продолжение следует…
Материал подготовлен на основе информации открытых источников