Луи 174

 Сотня просмотров а интернете запомнится не так чётко в мозгу, как личное посещение. Любой объект воочию смотревши узнаётся сразу. А щёлкание телефоном это попугайничество, всё то же самое было с фотоаппаратами. И никакой здесь опосредованности нет.
Я не пессимист, но выход из ситуации сам по себе невозможен. Необходим серьёзный научный слёт под эгидой государства для наведения порядка. Если коротко. Без государства, а - ля эволюционно, ждать не дождаться.
Нормативной базы ноль. В противоречии тех же шахмат, было всего две системы, а тут сотни феодальных князей.
На самом деле вы диаметральным наглядным показали это более ярко, выпятили для непонимающих. В повседневной жизни мы делаем много не сочетаемых вещей ( не из - за того, что они невозможны), ибо они бессмысленны.
Учёные спорят полторы тысячи лет - глупость произнесённая.
Слепое повествование не имеет права отрицать ум, пусть Гельвеция прочтёт, да и сам подумает.
Наступил год десятой сосиски, пока её не съешь к новому десятку не притронешься.
Реактивный это принцип отталкивания путём потери собственной энергии. Скорее другое определение.
Вот что я думаю по поводу хвостов в геральдике, атрибутах и мистике. Явление существующее, впитавшее в себя массу удобных предпочтений - диалектику, мифы реальные и мифы вымышленные.
Роль Будды оцениваю ровно настолько насколько и тайный успех Да Винчи например. Есть одна замечательная вещь под названием взаимосвязь всего на свете, стоит только придумать.
Очень сомневаюсь, что «начало времён» это начало, наоборот убеждён об исключительном дефиците информации и знаний после очередного армагеддона., где Будда имел читательский билет. 
Государство и религия несовместимые ингредиенты, симбиоз возможен, аннигиляция нет. Согласен полностью.
Большинство утопических манифестов или разрозненных идей о превосходствах, рождались от безнаказанности и безделья.
Прочитал ваши мысли и почти совсем согласился, как получил финишный вывод - гарпуном в зад.
Не надо отождествлять себя с чужеродным, принципы зарождения фэйсбука и мудрой головы разные. В тонне руды всего грамм золота. Каждый умный возглас на вашей странице есть тысяча на вес.
Сослагательное домысливание может нарисовать любую фантастическую картину, также как применение тривиальных рецептов спасает мир. Саботаж.
Нумерология, как инструмент, имеет оппонентов и под любую цифру можно найти любую трактовку.
«Если мужчина наконец увидел в женщине человека, хозяина своей судьбы, индивидуума, способного самостоятельно принимать решения, достаточно сильного, чтобы преодолевать жизненные трудности и побеждать в борьбе за выживание; если мужчина наконец увидел в женщине личность с богатым внутренним миром, своим особым мнением, взглядом и суждениями - значит он перестал видеть в ней женщину.»


А я соглашусь, даже полностью поддерживаю.
Понимаю почему столько сомневающихся, вы выдали на гора матерьяльную часть вопроса, а отвечают вам в вещественно - материальной и доказательно - желаемой форме. Чтобы признать сказанное вами,  не по книжкам, а ножками нужно пройти это.
Женщина ( насколько бы она не была талантлива ) по природе своей не сможет подняться до высот вами поставленных. И тяга зацепить её за собой означает, что доминирование самца в прошлом.
Гений не скорбит о мнении других, гений больше машина надчеловеческих отношений. Он выбран и помазан, это тяжёлый крест.
В общем, я согласен.
Утопия заканчивается виселицей. Подобные учения ( по мотивам вашим ) убедительно показывают почему человек не может отрубить себе руку - воровку. Человек способен изменить и измениться только в рамках своих предназначений, он никогда не станет богом, но богом меньше порядка вполне. Если коротко, то пресыщение убивает.
Трактовка не совсем та.
Слабость велика в том смысле, что её много. Сила ничтожна в том смысле, что в любых масштабах есть всевышний.
Гибкость и в противовес чёрствость приведены, как возможность склонить великой слабости голову, перед более великой силой и остаться живым.

А вот вывод верен.
Это же Лао Цзы, он крайне иносказателен по культуре своей и метафоричен.
Конечно, но зачистка началась раньше.
До Александрийской библиотеки сгорело, как минимум ещё три центра силы. Пользуясь теми же приёмами, как под копирку, приходили новые люди под новыми стягами и объявляли себя более правильными. Монотеизм был задолго до египтян, надо понимать, что триединство и трёх раздельность их бога солнца не противоречит монотеизму - ибо предки были у них от разных цивилизаций. Позже, полное смешение генофонда, разделение языков привело к этой «фатальной» ошибке, принижению одних и возвышению других богов. Заново пройдя этот виток земляне вернуться к торжеству «множеств во едином».
Опять страшный Гегель.)
Да не надо ничего ставить в параметры. Ошибался он и многие другие, вещь сама по себе существует, без осознания и тем паче масштабности сознания. Есть две отдельные стати - сознание и вещь.
К примеру у эскимосов 12 названий снега, по вашему без определений у русских снега ( в отдельных терминах ) нет.
Что в этом плохого, кто - то умилён, кто - то счастлив. Дерёт другой, эка невидаль. Стервой рождаются, а не становятся. Тут налицо попытка отмазать женскую часть обязанностей ( будь то привлекательность, неослабевающее желание, неравнодушие человеческое, заигрывание и тд, и тп. )
Переставив местами «женщину» и «мужчину» смысл вами сказанного не поменяется. Причины в другом - не надо забивать на человека рядом идущего.
Идея толковая, но разрушительная. Фильм хороший.
С созреванием поэта согласен, добавил бы, если вы не кинете в меня тряпочкой, речь не только о поэтах, о людях склонных к возрастающему мышлению. Ведь так?
Очень коротко посыл: знак равенства между мышлением и бытием ставить затруднительно, ибо осознание вещи или сути её на саму вещь никак не влияют и аннигиляция нам только кажется, ввиду открытия доселе неизвестного.

Может ли число 3 по инерции мышления стать 4? По Гауссу вроде да, но лишь как допущение, ибо самих чисел это не меняет.
Луна однозначно балансир земной системы. Её не было до истории с ковчегом на небе, а вот по множественным фактам было ещё три потопа до Ноева ( насколько продвинулась наука ), эксперимент с резким разворотом небесного тела на 180 градусов был случайно установлен советским космонавтом на орбите в невесомости. Последствия таких разворотов были настолько губительны, что инопланетному разуму пришлось повесить балансир в виде «естественного» спутника, скорость вращения которого, правда по разным осям, совпадает с земным.
Существование точки не доказуемо и носит предположительный характер. Ограниченность мозговой платформы не может определить бесконечность, какой апгрейд ни делай. Выдумки это всё и арабески дум вокруг.