Я не читаю, но обращаю внимание на мусор в разделе "Акростихи", который Вы так активно и обильно вываливаете.
Какое отношение имеют Ваши бессмысленные выписки из словаря в столбик к акростихам? Вот в чём камень предкновения. Только не равняйте себя с Малевичем от поэзии.Я Вас умоляю.
:)))
Вы попробуйте порадовать англичан своими акрошЫдеврами. Они оценят по достоинству, как носители языка и укажут Вам на прорехи и в грамматике, и в стилистике, и в логике, и в понимании значений слов и понятий, и проч., и проч. Простое цитирование английского словаря у них не прокатит. Уверяю Вас.
Вы не поверите, в этом году со своими работами (другими) я вошла в длинный список международного конкурса с англоязычным жюри.
Зря Вы считаете, что я не слежу за трендами зарубежной литературы.
Подобное "жюри", курам на смех, считает, например, Светлану Тихановскую "Президентом Белоруссии".
Для участия в конкурсах кроме желания ничего не требуется.
Можно даже получить ни к чему не обязывающий титул "Номинант", чем многие тут любят козырять.
:)))
Я Вам уже пояснял. Меня интересует мой любимый "Акрораздел". А Вы валите в него всякий хлам, десятками за раз. За ним и настоящие акростихи теряются. Приходится уподобляться известному персонажу Крылова И.А. - "навозну кучи разгребая..." Переписывание словаря в столбик по буквенному лекалу, да ещё с ошибками, большого умения не требует. Такое можно не только десятками, сотнями писать, совершенно не напрягаясь.
:)))
Опять Вы меня недооценили.
Все эти слова являются частью моего активного словарного запаса, т.к. английским я владею свободно. Я на нём думаю. Хочу - статьи научные пишу, хочу - акроверлибры, тексты песен, визуальную поэзию, сатиру, да всё что угодно.
Я тоже могу писать такие "акростЕхи" не зная английского языка даже в малой степени. Мне хватит словаря. Разницы никто не заметит. Уверяю Вас. Но это же мартышкин труд! Которым я заниматься не хочу и не стану. Не буду пытаться убеждать окружающих, что я "творю", не буду верить приколистам, которые меня якобы хвалят. Себя-то не обманешь, правда?
Вот в чём разница.
Творить, работать по плану это очень хорошо и правильно. Работать, тут ключевое слово - работать! А фантанировать примитивными наборами слов - это не работа. Даже гении этого себе не могли позволить. Вы видели черновики Пушкина, например. Сколько там вариантов, исправлений и т.д. Вот это работа. Не думаю, что Вы более одарённая особа чем наш гений. Корявость верлибра компенсирует в значительной мере тонкое выстраивание слов согласно замысла, плана, логической связи, смысла не всегда очевидного, но скрытого. Писать такие вещи кучами невозможно, согласитесь. Они требуют доработки, уточнения, шлифовки. Как ни крути. А можно любой неудачный текст обозвать: стихи в прозе, вольный стих, белый стих верлибр, акроверлибр. А что, очень удобно и взятки гладки. Так кажется многим, к сожалению. На самом деле стихи такого рода написать значительно труднее, чем просто срифмовать текст по теме с отличным ритмом. Тут нужен действительно талант и труд.
Я и не говорю, что всегда легко.
Просто каждый пропущенный день - это отход от глобального плана.
У меня еще много черновиков, которые здесь пока не выкладывала.
Бывает, что редактирую текст через полгода после написания.
Пока удобно "гаммы поиграть" , а потом в альманах отправить что-то более-менее терпимое.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.