Почему советские офицеры обратились к православном

Почему советские офицеры обратились к православному социализму?
 «… по вере вашей да будет вам.» Мф.9:29
     Часто «коммунизм/социализм»  идеологические защитники капитализма стараются представить в качестве фантастической выдумки К. Маркса и его последователей, но это не так. Коммунизм был первой формой общественного устройства, которая позволила человеку вырваться из животного состояния. Простое общество было обществом «первобытного коммунизма». В сложном классовом  обществе этот «социализм/коммунизм» сохраняется в виде фрагментов, демонстрирующих местами и временами социальную солидарность, социальную справедливость, равноправие членов социума. Эти фрагменты господствующие классы не могут выбросить абсолютно, потому что они сами ими пользуются. К этим фрагментам, видимо, можно отнести: проявления самоотверженности (у народов, ведущих справедливую войну), нормальные социальные отношения в семье, некоторые трудовые и иные коллективы, соседские общины, феномен социального государства и т.п. Где-то этих фрагментов больше, где-то меньше. В кризисные периоды социума количество этих фрагментов может увеличиваться.  Изучение этих феноменов и отношений также важно, как и изучение марксистской теории социализма/коммунизма или реального гуманизма,  для утверждения идей социальной справедливости на всей планете, для того, чтобы, наконец, отойти от обрыва, за которым цифровые концлагеря или  самоуничтожение человеческой цивилизации.    
     К. Поппер –довольно известный критик марксистского учения. Но обратите внимание, что он писал: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетённым, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей… Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека…». 
      Этот критик К. Маркса обратил внимание на особую значимость той стороны (части) марксова  учения, которой даже его истовые поклонники уделяли недостаточно внимания, во всяком случае, в функциональной связи с другими частями его учения (философской и научной),  т.е. этосу коммунизма. Этос – совокупность   нравственно-моральных ценностей и норм, поддерживающих тот или иной социум.
     Да, в Советском Союзе преподавался курс  «Марксистско-ленинской этики», но на самом деле проблемы нравственно-моральных отношений не получали того внимания, признания которое они заслуживали. На практике их сводили часто к семейно-бытовым отношениям. Эти отношения очень важны, но значимость морального фактора гораздо шире. Моральный фактор – важнейший, если не самый главный параметр прочности социума и социальных качеств личности (личность тоже социум).  Он определяется духом, того общественного строя, к которому склоняется большинство населения страны.
      Некоторые бывшие советские офицеры после стремительного сокрушения Советского Союза, а, следовательно, и той государственной идеологии в сознании его граждан, на которой он (Советский Союз) стоял, обратились к религиозной идеологии, которая поддерживала чуть более тысячелетие дореволюционную Россию в разных её ипостасях (Русь Киевская, Московская, Петровская), т.е. к Православию. Но не просто к Православию, а к Православию социалистическому. Правда используется ещё и термин Русский Христианский Социализм.
     Чушь, скажут многие? Верхушка РПЦ враждебна социализму. Да и официально такой идеологии, кажется, и не существовало или об её наличии умалчивалось. Но косвенным подтверждением её бытийствования ещё в предреволюционной России мы считаем два факта: появление религиозно-философского учения Льва Толстого, навеянного народным этосом и парадоксальная поддержка трудящимися массами в России большевиков-максималистов и в своей массе атеистов. Конечно, сознание народа никогда в абсолюте не совпадало с тем, что проповедовали официально священнослужители: здравый смысл и социальная практика позволяли избегать крайностей фанатизма.   Массы, рабочих и крестьян, России объективно ориентировались  на такой этос, который в значительной степени приближался к социалистическим идеалам.   
     Конечно, учение Льва Толстого не было точным слепком народного этоса, а научное учение о  социализме/коммунизме не могло также полностью совпадать с представлениями религиозных народных масс России о социальной справедливости, но близость систем нравственно-моральных ценностей этих трёх духовных феноменов (учения Льва Толстого, русского народного этоса, научного учения о социализме/коммунизме) имела место и подтверждена была поддержкой рабоче-крестьянской массой России большевиков в гражданской войне.
    В том, что часть советских офицеров обратились к религиозному оправданию социализма, ничего удивительного и совершенно нового нет. Вспомним, что после поражения Первой русской революции 1905-1907 г.г. в России стали популярными такие виды занятий как «богостроительство» и «богоискательство». А «богостроительством» увлеклась даже часть большевиков. И Владимир Ленин, называвший Толстого «зеркалом русской революции». их пожурил и так серьёзно пожурил. Но вот из сегодняшнего далёка становится понятно, что не во всех своих упрёках он был прав.  Ленин считал, что  раз есть научное обоснование социализма (марксистский исторический материализм), то религиозное его обоснование-определение не имеет уже никакого положительного значения, а только укрепляет невежество масс и способствует их духовному закабалению. Но это противоречит другой его установке, провозглашённой на третьем съезде комсомола, о том, что коммунизм «появился из суммы человеческих знаний». А ведь эта сумма, безусловно,  включала в себя и мифолого-религиозное знание или хотя бы его элементы.
     Авторы «теории научного коммунизма» никогда не скрывали того факта, что одним из источником их учения являются учения утопических социалистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), предшественниками, которых были в свою очередь авторы более ранних утопических произведений о коммунизме, Среди них: Кампанелла, был монахом, Мелье – священником, а Т. Мор вообще признан святым в Римской католической церкви (правда, не за коммунистические идеи).
      Здесь мы подходим к центральному  вопросу: а была ли религия  когда-либо полезным источником знаний и сохраняет ли таковую роль она сейчас? Или в эпоху далеко зашедшей секуляризации о полезности знания, которое несёт религия, говорить, мягко выражаясь,  не корректно? Не увлекаясь бесконечными рассуждениями на эту тему, предположим, что религиозные знания всегда содержали и содержат не только заблуждения  (а, что, наука никогда не содержала и не может содержать заблуждений?), но и определённые истины, и довольно важные истины. Главная причина неприязни к религии людей, считающих себя образованными и прогрессивными,  заключается в использовании господствующими классами религии в качестве духовного орудия закабаления трудящихся. А научные достижения и научные знания в настоящее время разве не используются широко для этих же целей?   Конечно, мифолого-религиозное знание  - знание реликтовое. Его влияние сокращается, но не уходит. Видимо, есть такие сферы мира человека, в которых современные методы приобретения знаний (научные) не могут ещё полностью заменить его? Или мифолого-религиозное знание есть социальный конструкт, играющий дидактическую роль, помогающий человеку входить постепенно, но естественно в научное познание Мира (даже самые - самые известные атеисты таковыми ведь не рождаются)? Или, как предполагает Владимир Квачков, наступило время органического объединения, то есть синергии мифолого-религиозного и научного познания? И  в подтверждение своей мысли цитирует Макса Планка: «Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Бога в начале, наука – в конце всех мыслей. Первая представляет Его, как основу, вторая, как конец всякого феноменального представления о мире». 
     В том виде, в котором в настоящем времени существуют религиозные учения и наука, их соединить в нечто единое вряд ли возможно. Религии сами слишком разрозненны. Но, опираясь на известные исторические факты, не отрицаемые наукой, можно указать на некоторые аналогии в функционировании этих двух форм общественного сознания и их генетическую связь. Основные формы знания и общественного сознания (мифология, искусство, мораль) связаны с религией и родились в эпоху простого, доклассового общества. Это подтверждает историческая наука данными археологии и этнографии. Вырастание науки из религии уже в сложном, т.е классовом обществе, тоже подтверждается фактами. Это вырастание сопровождалось борьбой между научными и религиозными данными, но происходило  в институтах, где доминировало влияние духовенства: монастырях и средневековых университетах. 
     В чём религия, несмотря на далеко зашедшую секуляризацию, продолжает сохранять преимущество перед наукой?  Для миллиардов, верующих и многих, считающих себя, неверующих как личностей именно религиозные установки (как бы кто не относился к религии) продолжают определять основные направления социальной деятельности, выступают в качестве программы их жизнедеятельности. Религии – это социальные проекты, включаемые со времени своего возникновения в процесс реализации и никогда не реализуемые до конца, но время от времени, дополняемые и исправляемые  самими верующими. Религии хранят в себе социальный опыт и делятся им с новыми поколениями людей. Есть в этом опыте много устаревшего в современных условиях даже вредного, но есть и нечто нетленное. Это нетленное и есть основная сокровищница религии: правила нравственно-морального поведения.  Мы выше определили эти правила как этос. Хотя религиозными учениями этим правилам придаётся сакральное значение, сама религия не вырабатывает эти правила. Они вырабатываются массами в социальной практике. Этос, его ещё можно определить, как модель общества в признаваемых нравственно-моральных ценностях и правилах поведения,  аккумулирует опыт человеческой жизнедеятельности.   Этос как феномен возникает вместе с человеком как видом, а человек определяется исполняемыми нормами этоса. Этос, его можно также назвать духом социума, как модель подвергается изменениям в соответствии с изменениями, происходящими в формации (первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Этос отражает и динамику социума: прогрессивную и регрессивную. 
     Советские офицеры, сторонники православного социализма, как нам, представляется, поняли главное: духовной причиной поражения Советского Союза стал отказ нового поколения коммунистических руководителей от коммунистического этоса (и дело не только в отказе от аскетизма своих предшественников, но и в отказе от борьбы духовной, т.е. истинного развития учения, которым руководствовались) .В тоже время значительная часть рядовых граждан потеряла связь с народным этосом предреволюционной России, который поддерживался духом противостояния представителям старых господствующих классов. Для того же, чтобы выработался новый подлинно социалистический этос (дух) в общественном сознании и практике жизнедеятельности масс, времени, видимо, было недостаточно. Этос не устанавливается и не закрепляется одной пропагандой, он формируется деятельностью, борьбой, накоплением жизненного опыта. Вот тайна неприязни Маркса к морализированию. Духовная составляющая краха Советского Союза – это крах его этоса: социалистический/коммунистический этос в полной мере не сложился,  а народный этос предреволюционной России в значительной мере был уже утрачен, в связи с изменением объективных условий проживания. Прежние дворяне, купцы и прочие господские сословия исчезли, а в партхозноменклатуре ещё не все и не сразу смогли разглядеть новый зарождающийся слой господ. 
       Признание частью  советских офицеров социализма в качестве атрибута идеологии будущей России подтверждает, что капитализм, во всяком случае, в том виде, в котором он установился сейчас в стране, действительно народом отторгается.  Однако товарищи офицеры должны отдавать себе отчёт в том, что названия «Русский Христианский Социализм», Православный Социализм». Могут в нашей много конфессиональной и многонациональной стране способствовать подогреванию сепаратистских националистических настроений.
     Российские трудящиеся всех конфессий ведь тоже против капитализма. Идея социальной справедливости (стержень социализма) в той или иной степени присутствует во всех общепризнанных мировых религиях: Буддизме,  Христианстве, Исламе. А в России живут и буддисты, и христиане, и мусульмане и атеисты. Россия – это страна, граждане которой ориентируются на реализацию в своей повседневной жизни принципов социальной справедливости.   
    Если цель товарищей офицеров с помощью идеи социальной справедливости сохранить страну от вполне вероятного её распада (подобного тому, который настиг Советский Союз), если они предполагают с помощью этой идеи соединить историю России в единую целостную историю страны, ничего в ней не искажая и не отбрасывая, если они этой идеей будут пытаться остановить тенденцию фашизации в России,  то эта цель достойна одобрения и поддержки.
     Социализм как идеология,  научная теория и практика. Некоторые элементы социализма как идеологии  представлены в  мировых религиях, которые фиксируют опыт имеющийся в народном этосе.  Вариант научного обобщения части этой практики (в основном европейской) представлен в теории Карла Маркса и его последователей. Есть немарксистские варианты социализма. Но вообще на сегодня, пока существуют национальные границы, национальные истории, видимо, не может существовать и одинакового во всём во всех странах социализма: и как идеологии, и как теории и как практики. Поэтому, не мудрствуя лукаво, на данный момент российскую идеологию, которая бы могла сплотить большинство здравомыслящих честных людей в России можно назвать просто: российский социализм или российский новый социализм.