Пилат

Я помню Понтия Пилата во бреду,
когда он вкрадчиво "добро" внес в эпиграммы,
что мол, Христос, привязанный к кресту,
то - для него же и для мира, словно манна...

Крошилось месиво вокруг, а друг Христос,
всеулыбАющеся к древесАм прижавшись,
покорно ждал возноса на погост,
ни перед кем не каясь и не сдавшись.

Прочь, в волю, в поле...воздуха глотнуть!
Каким же квантом свет планету вертит,
где некие молчат, скрывая суть,
другие же - в герольды подло метят... ?!

Сродни бесцеремонной суете,
гоню Пилата под тридых и дальше. ..
До паперти исчадовых затей,
до бессапожия на праведном суде,
с креста Христа снимая.
Хватит фальши.





"...- Трусость -  несомненно, один из самых страшных пороков... <…>
 - Нет, философ, я тебе возражаю: это - самый страшный порок…»

сон





Эц ха-Да’ат Тов ва Ра.

Знаете, что это означает?)


Актуально.
 На момент Пасхальных 40 дней, когда Христос еще по Земле ходит.
Пасха — время особой и исключительной радости, праздник победы над смертью и над всякой скорбью и печалью.

И, проникнувшись Праздником, невольно и впрямь задумываешься на извечные темы...

На тему добра и зла, тьмы и света всегда были споры, написаны тысячи произведений...
Пожалуй одно из самых ярких -  всем известный роман
"Мастер и Маргарита" М. Булгакова.

Считаю Булгакова не просто гениальным писателем, но и большим мыслителем, уже одним своим упомянутым  произведением способным всколыхнуть спящее сознание и духовность человека, заставить размышлять, лучше понимать сути, обретая себя в истине...

Насчет романа существует беспрецедентное мнение: https://protomarius.livejournal.com/9563.html
которое, согласно аргументам, мне кажется в чем-то объективным.


Однако же замечу, что автор статьи называет себя глубоко верующим, почему-то не зная одного: все творцы на Земле - созданья Божьи и в юрисдикции Его ( притча о 10 талантах)



Лично я заметила многие спорные/нелогичные/таинственные моменты и в замечательной, мощной, любимейшей мною, экранизации романа реж.Бортко 2005г.:

1. Каждый писатель в любом своем эпохальном произведении хоть немного проводит аналогию с собственным "я" .
И похоже в "Мастере и Маргарите" мы отчетливей можем наблюдать, что же творилось в душе у Булгакова, чем он был объят, чему обязан, чем мучился и вдохновлялся...


2. Автор вышеуказанной статьи прав тем, что в произведении порой незаметно идет словно подмена понятий и что не каждый даже верующий человек способен их узреть.
 Да, невозможно жить земной жизнью, зацикливаясь на каждом нюансе...
Но нужно быть очень бдительным и сведущим, чтобы вместо философии произведения и правильных выводов, не впасть в богохульство.
А со сведущих, как известно, особый и спрос.


3. К примеру, как же радостна и счастлива Маргарита, совершив сделку с дьяволом, даже еще не получив желаемого - не вернув Мастера. До меры развязности.
А уж получив - и вовсе...)
Не всякий зритель поймет за этой маской отчаяние от пережитого горя,  утраты веры и безумие в опоении ее темными силами.


4. Или диалог Матфея с Воландом с якобы просьбой от Бога взять ее к себе вместе с Мастером...
https://youtu.be/FYM9FqUeZkk
Здесь, конечно, зарывается сам Булгаков, предполагая (изучив тему, как ему кажется), что у Бога могут быть просьбы к Сатане, да еще в таком формате. Это означало бы некий договор между ними, чего не может быть.
И как Воланд в таком случае разговаривает с Матфеем...Сам тон. ..недопустим.
Вообще вся сцена - абсурд.
Как и то, что дьявол может дать покой, ибо он - циник и виртуоз лжи
(кстати, очень жаль его за это же).


5. Автор статьи прав, что образ Великого Спасителя несколько уничижен Булгаковым в оборванном, а в фильме - так и не преобразившемся, философе Иешуа.
    Я в некоторых аспектах согласна.
И это не о внешнем виде...
Да, Христос проповедовал кротость и смирение, добро и любовь...
Но этот парень воистину мудрый, обладает не только безграничным милосердием, но и железной волей, когда надо, убеждениями, характером...
Достаточно вспомнить его притчи или погром торговцев в Храме, а также в самом аду после казни...
Я уж молчу о том, как он держался во время страстей Христовых...
В фильме же, с подачи выдающегося актера Безрукова, мы наблюдаем изрядно отрешенного, земного мыслителя, демонстрирующего силу Творца, но запуганного и наивного, как ребенка, ...
Который как был в тряпье и с фингалом на суде, так и явился за Пилатом через 2 тыс. лет из Лучшего мира):
https://youtu.be/HdPS_sOyKRQ
Сама сцена - до слез...
И да, такого ребенка Иешуа еще жальче, но речь не о том.
Кстати говоря, и Леви Матфей из Рая приходит в таком же потрепанном виде.
Это вообще что??!)
Где показана разница между Земной жизнью и Лучшей?!
Где торжество Господа Победоносца ?!
Я допускаю этот режиссерский ход на контрасте между силами... И...
Никто не говорит о фанфарах,
в скромности - величие добродетели.
Ибо Господь - защитник всякого человека.
Но всесильность, жизнеутверждение, чистота и красота Рая, уз добра и света, должны быть переданы и в таких простых вещах - зажившие раны Христа, чистые, белые одежды... Лишнего не требовалось.
И вот к этому уже вопросы ...



Между прочим, мало кому известно, что есть еще более ранняя версия экранизации романа - 1994г реж. Ю. Кары с Ульяновым в роли Пилата ...
    Величайший актерский состав (+ Гафт, Дуров, Вертинская, Бурляев, Гармаш, Шалевич, Стеклов...  ) почему-то... неубедителен.
Роли проговариваются, а не проигрываются.
      Филиппенко(!), надо же, сыграл и там и тут; : в 1 фильме - Коровьев,
во 2 - 2005г - уже Азазелло)  Получил "повышение, так сказать))) ...
      Гафт, при всей серьезности амплуа и соответствующих монологов ( по крайней мере по роману) и даже собственного образа, изображает Воланда как какого-то недозрелого, недо...В общем пацана во взрослом теле, с устами взрослого, не умеющего этими устами говорить то, что он говорит...
Возможно, дьявол как раз и таков на самом деле и допустим в пользу режиссера и актера, что в этом их  мудрость...
    Если бы не все остальные, почти также безучастно исполненные роли...
Да простят меня эти гениальные артисты, т. к. всем известно их истинное мастерство.
    Единственное что Ульянов 1994 выражает лучше, чем Лавров 2005, и что совершенно упустил Бортко, так это отличие состояний Пилата до избавления им Иешуа от головной боли и после. Лавров играет лишь в моменте избавления от недуга. Но различий в мимике и ведении беседы до и после не видно.
А это важный аспект произведения.
     Один Бурляев ( еще один среди подобных же - невероятный артист и деятель) еще хоть как-то "вытягивает" Христа...
Не учитывая тот факт, что хотя бы
до части силы страстей Христовых, переданных, к примеру Гибсоном
https://yandex.ru/video/touch/preview/400578974838313089
  и там и там далеко
(да не бывать подобным мукам и мукам человечества больше никогда, а быть миру, благоденствию и счастию всем, дай Бог)
     Неподражаемый композитор Шнитке...в фильме - вдруг и почему-то
невыразителен.
В отличии от Корнелюка в ремэйке Бортко, где многие моменты (если не все) в произведении запоминаются и пробирают именно этими, будоражущими кровь, лейтмотивами;.
Что доказывает архиважность муз. сопровождения.
...
А ведь Шнитке - суперкомпозитор: одна "Сказка Странствий" в его видении какова?!)
Вот что значит - подход. Ко всему и во всем нужен.... свой, особый подход...
    В общем, тут все немного странно,
как и то, что талантливый проф. режиссер Ю.Кара представил сырой набросок завершенной работой.

Чего не скажешь о самом оригинале:
https://vk.com/video-60620017_456239495
,  где право решать, опять же абсурдно предоставляется Мастеру...Воландом.;
Ну, конечно, Мастеру, но не им же...

Впрочем, это - только лишь роман.)


А еще есть и другие мнения:
https://youtu.be/gktuPnNqUa4
И на этот счет у меня, как всегда, свое))
Но не здесь, а в продолжении более логичного по смыслу, моего произведения: http://stihi.ru/2018/04/14/964


 И можно сказать и так:
Для облегчения, с совсем другой стороны, взяв за основу конструктивную мудрость того же Омара (который Хайям):
смотря кто и что увидит в одном и том же объекте... ;
Или, например, Чарльз Спенсер утверждал: чтобы увидеть радугу, нужно свой взгляд снизу перевести вверх).
То есть, можно, конечно, " зарыться" во всей этой писанине, мистике, переплетении знаков и выводов, осуждении... Что прямо скажем: для христианина недопустимо.

Однако же, главное -  что у самого зрящего человека внутри
и как взглянуть на то или иное явление. Особенно, если ты - верующий христианин.

Истина остается в одном - роман гениален, т. к. заставляет мыслить.

Вот финальная сцена романа из мюзикла: https://youtu.be/uSWBnDXMMbs
в которой по моему мнению максимально верно переданы амплуа, расставлены акценты...


И кто поспорит теперь: не этот ли на самом деле смысл закладывал, пусть и оступившийся в чем-то по жизни
 ( как и все мы порой) и переложивший это текстом на бумагу, Булгаков?
Разве не в правильном призыве к вере и стойкости в ней, весь смысл его работы, вывернув всю изнанку для человечества??) ;
И не сам ли Христос Бог,  поскольку он и только Он это может,
позволяет нам т.о. чуть дотронуться до
Эц ха-Да’ат Тов ва Ра....)

https://youtu.be/c67ATwN6MIQ





© Copyright: Марина Нота, 2019
Свидетельство о публикации №119091607864