Безымянная жена Лота

Жена Лота

Бежевый шарф поплотней замотаю:
Сверху летит, то ли снег, то ли соль
Я на бегу то ль лечу, то ли таю
Сердце измучила странная боль!

Боже, скажи, ну за что мне такое?
- Город разрушен, остался утиль
Дочки, там, сзади, не машут рукою,
Их превратил Ты в небыль и пыль

Я обернулась, чтоб их, моих милых,
Чтобы хоть разик еще повидать!
Слушать запреты меня не хватило,
- Боже, я женщина! Боже, я мать!

Дети, которых, я-бабка, качала,
Нежно кого прижимала к груди
В самом Начале их жизни - не стало!
Боже! ЗА ЧТО их на смерть осудил?

Ноги немеют и тело немеет,
Словно бы соль растворилась во мне...
Кем решено? Тобой или Змеем?
Кто ты, жестоко обрушивший гнев?

Дочери, меньшие, что будет с вами?
Кто-то, за что же ВАС наказал?
К вам прикоснуться б моими губами...
- Бог или Дьявол, кто-то не дал!

Ноги застыли и холодно сердцу ,
Встала как столб и идти не могу!
... Мне не качать уже ваших младенцев!
Боже! Ты слышишь? - Молчит - ни гу-гу!

_______
Рецуха-экспромт

Кое-кем-чем навеяно.
Потом скажу, кто, что.
Если разрешат

__________
Примечание
К этой библейские истории есть разные богословские толкования.
Я не умственно ,интуитивно больше (можете считать "откровением" :-) ) придерживаюсь того, что "зятья" - это мужья старших, вышедших замуж дочерей Лота и его жены.
Ночью, когда стих сочинился, именно это толкование мне "приснилось" стихов, каким он получился
Я не "пишу" стихи, они как правило мне навеваются. Потом записываю, причёска, "поставив запятые"
Это толкование больше "оправдывает" то, что "жена Лота", безымянный почему-то, обернулась. Это так естественно для матери!
Хотя и для женщины просто обернуться на гибнущий город, гром, грохот разрушения, более, чем естественно, считаю. И приписывание всякой дряни ей отдельными богословами, типа симпатии к содомии, это и глупо и некрасиво, считаю, в любом случае были ли у неё замужние дочери, или нет. Я считаю что были. Слово "зять" в русском языке вполне определённо, а как в армейском не могу и не хочу
знать .
Тут , простите, я за неё, жену Лота её жалею , а не за жестокого до безумия, и не единожды, и отнюдь не "справедливо" уничтожавшего людей без разбора, пачками, геноцидом, Господа Бога древних и дремучих евреев.
Он и Христос, были абсолютно разными.
В одной "Троице" они бы не ужились.
Ещё и поэтому в "Троицу", как сэр Исаак Ньютон, Лев Толстой и многие другие, трезвые, я, уж простите, не могу поверить.
Это "Троица" было придумано при императоре Константине, для соединении в государственной вере, коня и трепетно лани, иудейства и христианства, раннего.
В Евангелии про "Троицу" ни слова если не считать уже не публикующегося подлога позднейшего, разоблаченного Ньютоном Великим.
Она также противоречит абсолютно и Ветхому Завету.

Замечу, что Исаак Ньютон Великий (моё титулование) поставил предпоследний точку вслед за  ...греком Аристархом Самосским  (IIIвек до н.э), индусом Ариабхатой (V в.н.э), немцем Николой Кузанским (1401-1464) , поляко-немцем  Коперником (1473-1543), итальянцем Джордано Бруно (1548-1600 (*), Галилей в примитивной космологии поэтичного но алогично-противоречивого "Шестоднева" Ветхого завета с Землёй в центре мира.
(Забавно, кстати, что у Исаак Ньютон весьма значимое ветхозаветное имя)

(*) Нео-православные современные тенденциозно-пропагандистские фейки некоторых, что мол Джордано Бруно католики сожгли не за науку, опрокинувшую Шестоднев Ветхого Завета, напрочь,  есть бесстыдная ложь-поповщина во стыдное обеление "христианской" религии. Аз, грешный, показал это шельме Легойде, в Фейсбуке, на его странице, как дважды два, например, лично!  Как горохом об стол, неоднократному лжецу-бесстыднику! Единственное "оправдание" - они в науках ни уха , ни рыла

PS Спасибо Ольге Смородиной за её вопрос, на прозе.ру.
Он навеял этот подробный ответ