Апология Декарта. Мысль первая

     День первый. Мысль первая.
" Я мыслю, следовательно я существую".

   В этой истрёпанной людьми фразе, всё сказанное абсолютно верно и точно. Декарта понимают не в той проекции, в какой он сам понимал себя.

   Начнём с мыслю. Для этого нам нужно увидеть что такое материя. Материя это не какое-то вещество, не какая-то частица, поле, кварк, вакуум, энергия, сила и вообще не какое-то "нечто", как обычно считают. Материя - это различённость. Материя это расщеп, это раз и два лица, раз и перед нами - разные противоположные лики. Поэтому материя это частица и античастица, плюс и минус, это А и - А. А что будет дальше являться этим А, это уже второй вопрос. Вот это А и есть то, что мы называем "нечто" - вышедшее прямо из лона различения, распавшаяся половина. Всякое А есть реальное основание, созданное материей (различением, расщепом). Но и - А есть такое же реальное основание. Само А существует потому, что оно теперь отличает себя от не А, то есть от - А. И наоборот. И соответственно этому главному своему отличению, оно последовательно отличает себя и от всего остального в разных степенях (создавая, кстати говоря, тем самым число). Быть материальным значит быть различённым, а вовсе не обязательно быть "вещественным", поэтому возможны и очень "тонкие материи" (якобы совершенно бесплотные). Таким образом мы имеем материю (разделение на два плана, каждое из которых становится реальным основанием), сами эти планы, как реальные основания и весь мир, выстраивающийся из их сложных отношений, в том числе и мир познания. А ещё мы имеем существование, как отличение себя от другого на своём реальном основании. Существовать значит иметь реальное основание для возможности отличаться от всего остального мира.

    Материя бывает разной: одно дело неорганическая материя ( не живая), другое дело - органическая материя или живая материя, и третье дело - человеческая материя или умная материя. То, что умеет различать умная материя - не умеют различать ни неорганическая, ни органическая, это совершенно разные уровни различения, совершенно разные способы расщепа. Поэтому человеку для того, чтобы существовать именно в человеческом смысле слова, а не всего лишь как тело или живой организм, - необходимо мыслить (в противном случае у него не будет реального основания, потому что не совершится умный расщеп, умное различение). Именно в такой проекции Декарт и утверждает своё основное положение: только потому что я мыслю, то есть умно расщепляю, умно различаю, я имею и реальное основание для своего человеческого отделения от всего остального, а имея последнее я имею возможность существовать (да уже фактически существую). Не потому что я родился, не потому что у меня есть тело, не потому что я живой организм, как приписывают Декарту, а потому что положено исключительно новое различение, без меня как человека в этом мире вообще не полагаемое и я как человек существую лишь через него.

    Две основные ошибки, в которых упрекают Декарта, являются на самом деле не его ошибками, а двумя основными ошибками его недопонимания философской традицией и людьми.

    Первая ошибка заключается в том, что мышление приравнивают к сознанию, но в таком случае теряется весь смысл материальной различаемости и самих материальных уровней. Сознание и мышление это не одно и тоже. Мышление по своей сути гораздо более кардинальный процесс, почему оно и осуществляется не только в мыслях, но и в самих чувствах человека. То есть чувства тоже мыслят, если они человеческие чувства (именно так их и понимал Декарт, для которого воображение, чувства и даже воля тоже были мышлением). Сознанию за этим не угнаться. И чтобы показать, что сознание далеко позади тотального для человеческого рода мышления, я обычно озвучиваю придуманный мной самой парадокс. Я провокационно и специально заостряя, говорю так: мыслить можно, даже не приходя в сознание. И когда мои собеседники удивлённо поднимают брови, продолжаю - так мыслил Менделеев, когда спал и увидел прямо во сне свою таблицу химических элементов. И смею вас уверить, что многие художники и поэты, и гении науки, именно таким мышлением регулярно и занимаются - и по ночам, и в толпе, обдумывая свои великие страстные идеи, они мыслят, не приходя в сознание. Посему эта чудовищная ошибка, в которую впадает современность, вовсе не принадлежит Декарту, а принадлежит тем "недорослям", которые не способны прочитать Декарта. И именно у этих недорослей получается, что какие-то мысли, находящиеся в нашем сознании, могут обосновать реальность моего тела (что противоречит даже здравому смыслу). Нет, дорогие мои "недоросли", наше тело, про которое вовсе не забыл Декарт, обосновывается на уровне неорганической, а затем органической материи, но Декарт то вам сказал совершенно не о том.

    Поэтому вторая ошибка, смешной казус представления Декарта каким-то солипсистом (или идеалистом как минимум), вытекает из первой, как вода вытекает из горлышка бутылки - плавно и медленно, но неотвратимо. Декарту говорят, что мысли всегда наполнены каким-то телесным содержанием. О чём Декарт, можно подумать, не догадывался, как и о своём собственном теле! Однако, хотя умная материя предполагает неорганическую и органическую материи, она обладает известной степенью самостоятельности и совершенства. И совершенство её выражается в формуле, присущей исключительно человеку: моё человеческое существование полагается только моей мыслительной деятельностью. Что вовсе не означает, что человек не совершает поступков, не трудится в поте лица, преобразовывая себя практически, но означает, что всякий человеческий поступок есть поступок "смысловой", и всякая человеческая деятельность и труд - осмысленны.