из ответа на рецензию, которую автор почему-то решил удалить
Судить строго просто необходимо. Хотя, на первый взгляд, кажется, что написание стихов это ерунда и легко дается каждому, на деле это не так. Писать стихи действительно сможет каждый. Каждый, кто захочет научиться. Как и писать книги, играть в кино, ставить спектакли, строить дома и лечить людей.
Если не судить строго неумех, лодырей и зазнавшихся бездарей, то они почувствуют вкус во всем, не только в плохих стихах. Нужно делать дело хорошо, или не делать его вообще. Можно писать плохие стихи, плохие картины, неумело резать по дереву. Но если долго чем-то занимаешься, со временем начинаешь делать это лучше. В деле, которое интересно, хочется совершенствоваться, расти, изучать основы, и становиться мастером.
Но большинство начав рифмовать от скуки, увидев, что многие не парятся, ни рифмами, ни образами, ни ритмом, продолжают в том же духе и пишут плохие стихи до конца жизни, уверенные в своей гениальности. Но если человек пишущий для души, ради самого процесса, пишет в стол, и после его смерти эти стихи должны оказаться на помойке, или в папочке для демонстрации правнукам, то здесь на стихире многие абсолютно безграмотные и самоуверенные графоманы публикуются в ожидании рукоплесканий, не приемлют критики, хамски реагируя на обоснованные замечания. Из-за этих людей запрудивших сайт своими низкокачественными словоблудиями, копаясь в которых сложно теперь разглядеть что-то стоящее, поэзия безудержно деградирует.
Адекватные авторы, пишущие (пока) плохие стихи, на критику реагируют достойно и благодарят, понимая, что это повод для роста.
Поэты изводили "тысячи тонн словесной руды" ради нужного слова, а некоторые авторы в ответ на рецензию гордо отвечают, что "над стихами не работают". Да и действительно зачем, ведь массы вскормленные ширпотребом проглотят их бредятину и не поморщатся.
Все-таки у поэзии изначально были более высокие задачи, чем развлекать необразованную толпу. Низкие жанры, конечно, тоже имеют право на существование, у них есть свой потребитель. Но их широкое, массовое распространение в силу прихода интернета в каждую психиатрическую лечебницу, постепенно превращает национальный сервер современной поэзии в лучшем случае в частушечник.
И вот уже миллионы детей рукоплещут моргенштернам. Да и что вы от них можете ожидать, если они воспитаны непритязательными родителями, не умеющими отличить поэзию от нагромождения слов в столбик.
Судить ли строго? О плохих стихах на стихире
© Copyright: Геннадий Гадило, 2021
Свидетельство о публикации №121101504723
Свидетельство о публикации №121101504723
Рецензии
А вот я слушал беседу Кедрова - Целищева, который сказал собеседнику: " А зачем критиковать, может быть, поэт чего-то не знает, не было у него возможности этого узнать что вы знаете!" Это не дословно, а приблизительно. Вот такие дела! Вот и думай - нужно ли критиковать?! С уважением, Николай.
Николай Манаенков 10.01.2024 13:50 • Заявить о нарушении
Николай Манаенков 10.01.2024 13:50 • Заявить о нарушении
конечно нужно))
вот один первоклашка написал рассказ. рассказ был про то, как он ходил выбрасывать мусор. сходил, выбросил, вернулся обратно.
его одноклассники все как один похвалили рассказ. наперебой восхищались, галдели, говорили, что он молодец, рассказ супер, надо его срочно публиковать. брат-второклассник прочитал и указал ему на то, многие слова написаны с ошибками. а учительница сказала, что в рассказе кроме грамматических ошибок, еще и предложения составлены коряво. и что публиковаться ему рановато, нужно сначала изучить грамматику, пунктуацию, синтаксис, и что рассказ должен быть не только грамотно написан, но еще иметь сюжет. что такое сюжет наш первоклассник не знал, заплакал, обозвал всех злыми и завистливыми.
стоило ли его ТАК жестоко критиковать бедняжку? или может это не критика, а правда? и может быть нужно сначала научиться, прежде чем публиковать свои потуги? ну хоть чуть-чуть, привести их к приличному виду.
одно дело если этот первоклашка на войну ушел после первой четверти и не было у него возможности доучиться и пишет он, как может. другое дело толпы пенсионеров с безграничным доступом к огромным залежам ценнейшей инфы, не считают нужным хотя бы ковырнуть ее, чтобы научиться азам. виной тому гордыня, самоуверенность, подпитываемая сотнями таких же как они. "зачем учиться если вон сидор петрович клепает, а я а я что хуже что ли? а клавдии степановне мои стихи нравятся. она хоть женщина простая, но кое в чем разбирается, зря что ли три класса приходской школы кончала"
или "я не поэт поэтому пишу как хочу, и вообще я автор я так вижу, нет это не ошибки это авторское правописание"
хотелось бы увидеть как эти люди лезут на подмостки большого театра желая поклацать на рояле. но ведь нет. не лезут почему-то. а почему? ведь учиться не надо? ведь это авторское видение? самовыражение? для дущи же!)) но нет, почемуто не вылезают. а в поэты лезут. удивительно, да?))
все, кого я критикую, более чем заслужили это. тем кто хочет учиться, нужно подсказывать. а бездарей которые учиться не хотят — "топить" нещадно. не имеют они права на существование здесь, на ресурсе, считающемся главной поэтической площадкой страны, существующей аж под крылом союза писателей (хотя что там за союз, еще вопрос, но об этом в другой раз))
так вот существуют они пусть у себя в местечковых библиотеках с тремя посетителями в год, в домашних лекториях на полтора соседа, и в папках на розжиг на чердаке.
Геннадий Гадило 10.01.2024 19:18 Заявить о нарушении
вот один первоклашка написал рассказ. рассказ был про то, как он ходил выбрасывать мусор. сходил, выбросил, вернулся обратно.
его одноклассники все как один похвалили рассказ. наперебой восхищались, галдели, говорили, что он молодец, рассказ супер, надо его срочно публиковать. брат-второклассник прочитал и указал ему на то, многие слова написаны с ошибками. а учительница сказала, что в рассказе кроме грамматических ошибок, еще и предложения составлены коряво. и что публиковаться ему рановато, нужно сначала изучить грамматику, пунктуацию, синтаксис, и что рассказ должен быть не только грамотно написан, но еще иметь сюжет. что такое сюжет наш первоклассник не знал, заплакал, обозвал всех злыми и завистливыми.
стоило ли его ТАК жестоко критиковать бедняжку? или может это не критика, а правда? и может быть нужно сначала научиться, прежде чем публиковать свои потуги? ну хоть чуть-чуть, привести их к приличному виду.
одно дело если этот первоклашка на войну ушел после первой четверти и не было у него возможности доучиться и пишет он, как может. другое дело толпы пенсионеров с безграничным доступом к огромным залежам ценнейшей инфы, не считают нужным хотя бы ковырнуть ее, чтобы научиться азам. виной тому гордыня, самоуверенность, подпитываемая сотнями таких же как они. "зачем учиться если вон сидор петрович клепает, а я а я что хуже что ли? а клавдии степановне мои стихи нравятся. она хоть женщина простая, но кое в чем разбирается, зря что ли три класса приходской школы кончала"
или "я не поэт поэтому пишу как хочу, и вообще я автор я так вижу, нет это не ошибки это авторское правописание"
хотелось бы увидеть как эти люди лезут на подмостки большого театра желая поклацать на рояле. но ведь нет. не лезут почему-то. а почему? ведь учиться не надо? ведь это авторское видение? самовыражение? для дущи же!)) но нет, почемуто не вылезают. а в поэты лезут. удивительно, да?))
все, кого я критикую, более чем заслужили это. тем кто хочет учиться, нужно подсказывать. а бездарей которые учиться не хотят — "топить" нещадно. не имеют они права на существование здесь, на ресурсе, считающемся главной поэтической площадкой страны, существующей аж под крылом союза писателей (хотя что там за союз, еще вопрос, но об этом в другой раз))
так вот существуют они пусть у себя в местечковых библиотеках с тремя посетителями в год, в домашних лекториях на полтора соседа, и в папках на розжиг на чердаке.
Геннадий Гадило 10.01.2024 19:18 Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.