Спор с пустозвоном

Вы преувеличиваете...)) Лермонтов написал оригинальное стихотворение, в котором не штампов, а есть глубокое понимание причин гибели Пушкина. Именно это стихотворение прославило Лермонтова, которое ходило в списках. Никакие графоманские стихотворения не уходят в народ и не прославляют автора. Царь был возмущен стихом: :«Вступление к этому сочинению дерзко, а конец — бесстыдное вольнодумство, более чем преступное». Как и все высшее сословие, которое было оскорблено такой дерзкой выходкой юного поэта. Но я скажу другое, это политика, а по мимо нее в стихе заложена самая настоящая поэзия, но чтобы понять где она и как проявляется, надо делать обстоятельный анализ.

Елена Маркушева   11.10.2021 18:27   Заявить о нарушении

Елена, вы к сожалению не совсем осведомлены об этом. Ведь оно было обращено прямо к государю, и там стаяло, опускаемое в советское время, предисловие к адресату:

Отмщенье, государь, отмщенье!
Паду к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодеи в ней пример.

Царь был не менее оскорблён убийством Пушкина. Об этом говорит тот факт, что Геккерен был выслан, несмотря на весь политес того времени.Ведь форматно барон не принимал участия в дуэли, и высылка посланника могла восприниматься его страной, как сейчас мы и американцы воспринимаем высылку наших и их дипломатов. Но царь пошёл на это обострение.Более того он выплатил немаленькие по тем временам все долги Пушкина, а в пересчёте на наши они бы составили около 80 миллионов рублей. Не тысяч, а именно миллионов. Дело обстояло несколько в другом, что высшее сословие не понимало такой щедрости царя по отношению к Пушкину. Ведь за Пушкиным в его время общество признавало за ним лишь третье почётное место как поэта, после дедушки Крылова и романтиста Жуковского. Это для нас сейчас роман "Евгений Онегин" как летопись и энциклопедия дворянской жизни?Для них же, как выражались критики его времени, молодое дарование после изящности слога в "Руслане и Людмиле" закатилось,перешло на какую-то обывательщину, с ничего собой не представляющей глагольной и бедной рифмой.

Ведь когда в русском инвалиде напечатали, что Солнце русской поэзии закатилось, это вызвало недоумении верхушки, считающей Пушкина лишь третьим поэтом того времени. Особенно это раздражало министра просвещения Уварова. автора знаменитой формулы - За Веру, Царя и Отечества... Так как Пушкин не стеснялся писать на него очень нелестные эпиграммы, и выставлять его в такое положения, что он был вынужден не только оправдываться, но и переносить некоторый дискомфорт. Ведь Пушкин мог легко припечатать эпиграммой, а там было написано целое стихотворение "На выздоровление Лукулла", в котром современники легко узнавали Уварова, суетившегося вокруг при смерти лежащего графа Шереметьева, родственника своей жены.

Кроме того. появившимся стихотворением общество не было оскорблено, и как известно, последние 16 строк Лермонтов написал совсем не имея ввиду царя А после своего столкновения со своим родственником Столыпиным, который начал доказывать Михаилу Юрьевичу, что Дантес иначе поступить и не мог. Но кстати, после дуэли царь вопреки общему мнению не только высылает из страны вместе с Геккереном и Дантеса, но и лишает его всех званий и дворянства.

Алексей Кесарь Цыганков   11.10.2021 21:39   Заявить о нарушении

Кстати, Лермонтова более прославило его "Бородино", через которое общество признало в нём поэта. Сначала, это стихотворение приписывали не ему, а его дяде.. После столь не очень, как им казалось, стихотворения "На смерть поэта". Именно с "Бородино" Лермонтова признали как новатора литературы. именно потому что оно привносило новые формы в литературу. Я бы сказал, что оно не превзойдено до сих пор именно в той форме и стилистике изложения. Неудивительно, что по началу его приписали не его перу.

Алексей Кесарь Цыганков   11.10.2021 21:55   Заявить о нарушении

Вот вы меня заставили задуматься...)) я действительно не знала, что было еще начала стихотворения. По ходу размышления я пришла все же к противоположенным мыслям, нежели изложили вы. Царь не мог быть оскорблен убийством человека, который и прямо и исподволь выступал против него. Напротив, он был рад, но приличия требовали отдать должное. Вы представьте только себе, что вы на царском троне, и вот знаменитый поэт, начинает подрывать вашу власть: "Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!" То есть на обломках вашего трона, на котором вы сидите, как вы можете переживать по поводу гибели человека, который уготовил вам столь печальную участь. Да царь не только выплатил долги, но и дал большие деньги на написания исторической хроники про Пугачева, с чем Пушкин не справился, и явил лишь небольшую повесть про Пугачева. Там есть другая причина... Пока Пушкин сидел у себя в Болдино, его женушка шастала по балам, который устраивал царь, и который был писанный красавец, в которого влюблялись светские дамы, которого знала и Натали еще задолго до встречи с Пушкиным.

Елена Маркушева   14.10.2021 19:01   Заявить о нарушении

А теперь что касается вступления: обращение не было к царю. Начнем с того, что это цитата Шекспира, и не является посланием самого Лермонтова, во вторых, это обращение не к Александру, а к справедливому царю, тому, которого описывал Шекспир, это обращение к некой высшей силе справедливости в лице царя, и само обращение не является согласием назначить таковым русского царя, который подавил декабристское восстание и являлся самодержавцем, а на современном языке диктатором. Лермонтов не сомневался в том, что царь несправедлив. Но использовал это обращение, как мне думается, чтобы ввести царя в заблуждение, чтобы замаскировать скрытый выпад против царской власти. Это был отвлекающий маневр, но с царем он не прошел, Александр прекрасно понял, что это против него сначала арестовал, а затем выслал Лермонтова на Кавказ, воевать с горцами. Смотрите фактам в лицо, а не интерпретируйте события. Тогда и докопаетесь до истины.

Елена Маркушева   14.10.2021 19:11   Заявить о нарушении

Елена, извините, отсутствовал некоторое время.

Скажу сразу же ― представлять себя на троне я как-то не очень желаю, это хуже чем на галерах...))
Но всё же интересные у Вас выводы! Особенно они так хорошо ложатся в канву всей этой идеологической ереси намешанной на лицо поэта, с примечательного юбилея 1937 г. С песнями и плясками отмечалась гибель поэта ― до этого надо было ещё додуматься. А по мне так, вся эта свистопляска уж очень показательна была. Не знаю о каких фактах Вы говорите, но я их тут так и не увидел.

Ну во-первых, кто Вам сказал, что под словом "самовластье" нужно понимать обязательно самодержавие? Вот например, Тютчев декабристам написал, что их развратило самовластье ― т.е. их извратило само же самодержавие, против которого они и выступали? Самовластным господином, не признающим ни чьей-либо власти над собой ― в этом качестве может выступать не только самодержец или монарх, но вот деспот и тиран сюда определённо подойдут. Но деспотизм и самодержавие - это две разные вещи. В этом ключе Пушкин и Наполеона называет "самовластным господином" в стране победившей революции. Ведь все эти масонские ложи с примесью тайных обществ и создавались с благими намерениями просвещения и т.д. и т.п. А вот с чем они боролись они и сами не понимали. Между народом и дворянством лежала такая пропасть, что одни совсем не понимали друг друга. Да и они и сами впоследствии признавали, что они не знали и не понимали своего народа. Да и не народ они шли освобождать ― почитать только их программу действий после устранения всей монаршей фамилии... Создаётся такое впечатление, что эти господа либералы в любое, независимо от положения дел, время летают в таких заоблачных высях, что любое мало-мальски сносное болото, выглядит куда лучшем оазисом по сравнению с тем, что они там напрожектировали.

А вот чего я не выношу, во всей этой советской фантасмагории о жизни поэта... так это то, что так перевернуты причины его дуэли. Это надо каким же извращённым умом обладать, что то, из-за распространения чего и стрелялся поэт, и вызывал Дантеса, тут же ― это же самое и проповедовать, и распространять. Наверное, мало один раз убить поэта, нужно окончательно его доконать... Ведь он уже не встанет и не бросит им вызов как перчатку. Ну, или хотя бы отхлещет их ей по щекам. Пушкин стрелялся за честь своей жены, так зачем её втаптывают в грязь, повторяя эти сплетни, но с каким-то извращённым подтекстом? Если одни хотели прикрыть свою противоестественную связь, то другие явно перемывая кости топчутся по гробу поэта.

Что же касается, как Вы выразились его женушки, которая шастала по балам... Так видите ли жены поэтов ни чем не отличаются от прочих дам. Она же, не как жена Фёдора Михайловича Достоевского, пришла наниматься к нему на работу в качестве стенографистки? Кто-то там был и свечку держал? Распространять сплетни или досужие домыслы намёками, так это то, о чём и писал Михаил Юрьевич:

Пал, оклеветанный молвой...

Вот и задумаешься тут над употреблённым им штампом "невольник чести", как и кем он здесь понимается? Если общество хочет с себя смыть чью-то кровь, то оно и перенаправляет его на какую-то, волей судьбы рядом оказавшуюся с ним личность. И уже не народ кричащий: "распни его, распни!" виноват в этом, а тот, кто хотел, чем-то избавить его от такой доли. Порассуждайте над этим - история, как говорят, циклична. Особенно тогда, когда сами не ведают чего творят.

А то что душа поэта не вынесла этих мелочных обид, им видно хорошо известно, раз раз за разом их приводят в разной интерпретации. Конечно, поэт не встанет и уже не ответит им.

Да и сами стихи Лермонтова не направлены на царя, скорее на аристократический круг, что не стесняясь противостоял поэту, считая его не таким уж и даровитым.

О вступлении, я много раз слышал это приписывание Шекспиру. Но откуда, из какой пьесы, драмы это цитата - и тишина, как говорят! Ведь переводов на русский Шекспира тогда не было. Хотя помнится Сумароков ещё задолго до Пушкина с Лермонтовым ставил пьесу "Гамлет", но вот знаком ли он был с творчеством самого Уильяма нашего Шекспира - спорят до сих пор.

Ну даже если это эпиграф, то он не оформлен так, как это принято для лучшего его прочтения. А раз автор этого не сделал, то адресат читается однозначно. Ведь уловить перевод с одного языка на другой при одном обращении — даже при всех
логических выкладках это невыполнимо, и Михаил Юрьевич это знал. Только при одном условии тест становиться узнаваемым обществом - если соблюдён полностью подстрочник, ритмика и размер стиха. Переводов на русский Шекспира тогда не существовало. Так откуда он его взял? Ну даже если взял - то явно выкинул весь контекст, не указав откуда и чьё это обращение. То общество ещё не так было знакомо с творчеством Шекспира, чтоб узнавать его по репликам и прочитывать весь контекст цитаты да ещё и в переводе.

Алексей Кесарь Цыганков   13.11.2021 22:33   Заявить о нарушении

Ну во-первых, кто Вам сказал, что под словом "самовластье" нужно понимать обязательно самодержавие? - Словарь русского языка и сказал. Слово "самовластие является одним из синонимов "самодержавия". В данном случае, кого подразумевал Пушкин?.. - Декабристов. А кто сослал в Сибить их?.. Самодержавие. Поэтому тут смысл читается достаточно ясно. Пушкин не хотел прямого обвинения самодержавия, поэтому использовал синоним.

Я например не втаптываю в гряз Натали, хотя налицо была ее измена. Это была достойная жена великого поэта, но которая совершила роковую ошибку, она собственно отвечал тем же, чем и грешил сам Пушкин. Главное в ней, что она осознала, что была неправа, поэтому смотреть надо на нее объективно. Да изменила, но и сам Пушкин был виноват в этом, потворствовал и изменял, и им надо было пройти этот этап. Если бы Пушкин остался жив, то не сомневаюсь, что Натали была бы уже верна ему навечно.

Насчет невольника чести. Прежде чем говорить, что это штамп, надо привести примеры употребления этого выражения до Лермонтовскую эпоху. Но я не нашла такое употребление. Данное словосочетание является оригинальным и придумано самим поэтом, поэтому никак не может считаться штампом, а вот уже употребление после, это уже повтор и штамп, но поэта это не касается. Другая эпоха.

У вас талант критика. Найдете хорошую тему и разрабатывайте ее. У вас получится. Но не впадайте в банальности, не спорьте с ерундой, а найдите хоть в классике, хоть в современности большие идеи и воплотите ваш взгляд на них.

Елена Маркушева   15.11.2021 11:26   Заявить о нарушении

Стихотворение о котором идёт речь, написано было до самого восстания декабристов. Если не изменяет память, то аж за 7 лет до ознаменованного события. И писалось оно не им, а Чаадаеву. Который, надо сказать, впоследствии сам не очень лестно отзывался о их порывах на Сенатской площади. Совокупностью же причин написания наверное служила некоторая полемика Пушкина и Чаадаева.

Здесь не к декабристам надо обращать внимание, а к личности самого Чаадаева, для лучшего понимания самого стихотворения. Ведь оно написано не им...

Толкование и значения слов меняются с годами и это тоже надо учитывать.

Что же касается обвинения Пушкиным самодержавия, как строя. Было бы очень странно вкладывать это в его уста. Как Лермонтов, так и Пушкин не слыли уж такими либералами, и по своим политическим убеждениям явно были монархистами. Декабристы по резолюциям тайного общества даже старались свести к минимуму их сношения с Пушкиным, и вовсе не из-за того, что понимали талант и значения Пушкина для литературы, а боясь как бы он их не скомпрометировал, и о их планах стало бы известно правительству.

Я не стал б лепить из Пушкина революционера, каким он никогда и не был.

Алексей Кесарь Цыганков   15.11.2021 12:28   Заявить о нарушении