Воспоминание, навеянное Шагалом
Мы целовались под дождём,
Кружа,носились мы над миром,
Как будто бы Потоп всемирный
Окутал нас своим плащом.
В струях прозрачных плыл Арбат,
В Ковчег загнали всё живое...
Без страха мы - нас было двое -
Неслись в погибель наугад!
Когда ж волна катилась вспять,
Послушная веленью Бога,
Мы,двое, встали у порога
И попросили нас принять.
© Copyright: Елена Котляревская, 2021
Свидетельство о публикации №121091306136
Свидетельство о публикации №121091306136
Рецензии
Елена, разумеется, мы не будем проводить какие либо параллели с канонической версией Потопа, где в Ковчеге находилась лишь семья Ноя, а также ограниченное количество всех видов животных и птиц. Кроме этого, в Библии написано: "И усиливалась вода на земле 150 дней... и убывала вода 150 дней". Поэт имеет право на свои ассоциации. Как я понимаю, ЛГ решили всё-таки попросится в тот Ковчег, куда "загнали всё живое".
Первая строфа написана отлично. Здесь и связь с Шагалом хорошо просматривается. А в последней строке второй строфы, на мой взгляд, есть некоторая нестыковка. Делать что-то наугад подразумевает собой идти к определённой цели, не зная правильной дороги к ней. А здесь получается, что цель - это погибель (хотели погибнуть, а потом раздумали)...
В последней строфе тоже небольшая нестыковка глаголов соверешнного и несовершенного вида (тем более, в одном предложении). Правильнее было бы сказать: "Когда волна откатилась...". Также логичнее проситься в Ковчег не тогда, когда он уже причалил к земле (и, вероятно, все "пассажиры" его уже покинули) - "Мы, двое, встали у порога...", а когда вода прибывала. Я думаю, и в ассоциативной поэзии стоит соблюдать то, что я сказал.
В целом, стихотворение мне понравилось - очень интересная идея, ритмика и его построение в целом.
Мой Вам совет, Елена, не увлекайтесь особо "разборами полётов", слушайте больше себя. Я почитал рецензии, которые Вам написали. Первая - бесконечная болтовня и полный сумбур. Стоит ли тратить время на общение с подобными "критиками"?
Также советую Вам не ставить себе "планку". У любого, даже выдающегося, поэта всегда будут творческие удачи и неудачи.
Всего Вам самого доброго,
Яков Цемель 27.05.2022 03:43 • Заявить о нарушении
Первая строфа написана отлично. Здесь и связь с Шагалом хорошо просматривается. А в последней строке второй строфы, на мой взгляд, есть некоторая нестыковка. Делать что-то наугад подразумевает собой идти к определённой цели, не зная правильной дороги к ней. А здесь получается, что цель - это погибель (хотели погибнуть, а потом раздумали)...
В последней строфе тоже небольшая нестыковка глаголов соверешнного и несовершенного вида (тем более, в одном предложении). Правильнее было бы сказать: "Когда волна откатилась...". Также логичнее проситься в Ковчег не тогда, когда он уже причалил к земле (и, вероятно, все "пассажиры" его уже покинули) - "Мы, двое, встали у порога...", а когда вода прибывала. Я думаю, и в ассоциативной поэзии стоит соблюдать то, что я сказал.
В целом, стихотворение мне понравилось - очень интересная идея, ритмика и его построение в целом.
Мой Вам совет, Елена, не увлекайтесь особо "разборами полётов", слушайте больше себя. Я почитал рецензии, которые Вам написали. Первая - бесконечная болтовня и полный сумбур. Стоит ли тратить время на общение с подобными "критиками"?
Также советую Вам не ставить себе "планку". У любого, даже выдающегося, поэта всегда будут творческие удачи и неудачи.
Всего Вам самого доброго,
Яков Цемель 27.05.2022 03:43 • Заявить о нарушении
Добрый день, Яков!
Спасибо Вам за интересную рецензию, в каждом замечании которой есть рациональное зерно.
Я могу объяснить "нестыковки", отмеченные Вами, как я их понимаю.( Другое дело - нужно ли Вам моё объяснение.)
Я вернусь сюда, чтобы поговорить с Вами на эту тему. Это не желание "оправдаться", а стремление прояснить авторский взгляд на обсуждаемые "моменты" стихотворения. Возможно, в чём-то я смогу Вас убедить, а возможно, я "созрею" и исправлю то, что вызвало у вас сомнения.
По поводу, разбора полётов, наверное,Вы правы, но мне это помогает более внимательно вглядеться в результат и, в отдельных - счастливых - случаях, произвести ту необходимую правку, которая сделает стихотворение более совершенным. ( Так у меня случилось со стихотворением "Памяти Алексея Цветкова", когда меня просто встряхнули, вытащив из привычного ощущения "стабильной планки". В результате я переписала всё стихотворение. А то, что было, - было ужасно! )
Критик нужен! - внимательный, умный, благожелательный и честный, т. е. беспощадный. Что Вы, кстати, и доказали своей рецензией.
До встречи
Елена
Елена Котляревская 26.05.2022 14:03 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за интересную рецензию, в каждом замечании которой есть рациональное зерно.
Я могу объяснить "нестыковки", отмеченные Вами, как я их понимаю.( Другое дело - нужно ли Вам моё объяснение.)
Я вернусь сюда, чтобы поговорить с Вами на эту тему. Это не желание "оправдаться", а стремление прояснить авторский взгляд на обсуждаемые "моменты" стихотворения. Возможно, в чём-то я смогу Вас убедить, а возможно, я "созрею" и исправлю то, что вызвало у вас сомнения.
По поводу, разбора полётов, наверное,Вы правы, но мне это помогает более внимательно вглядеться в результат и, в отдельных - счастливых - случаях, произвести ту необходимую правку, которая сделает стихотворение более совершенным. ( Так у меня случилось со стихотворением "Памяти Алексея Цветкова", когда меня просто встряхнули, вытащив из привычного ощущения "стабильной планки". В результате я переписала всё стихотворение. А то, что было, - было ужасно! )
Критик нужен! - внимательный, умный, благожелательный и честный, т. е. беспощадный. Что Вы, кстати, и доказали своей рецензией.
До встречи
Елена
Елена Котляревская 26.05.2022 14:03 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.