Шут и дурак

Чем шут отличается от настоящего, искреннего дурака? Самое главное отличие в том, что шут – прежде всего творец. Он никогда не повторяется, каждый раз выдаёт что-то новое, оригинальное. Именно таких шутов держали возле своих тронов властители прошлого. Таковы и современные талантливые комики. Истинный же дурак зацикливается всегда на одном и том же. Яркий тому пример – деятельность одного небольшого "сайта злословия", имеющего в стихирном народе целый ряд неофициальных прозвищ. Одно из них – "Irrenhaus". Так вот, если присмотреться к повадкам кадров этого сайта, обнаруживается именно повторяемость, практически шаблонность их репертуара. Эта хамколлегия мнит себя выдающимися, талантливыми шутами уровня незабвенного Аркадия Райкина. Но что же мы видим? Бесконечное повторение со слабыми вариациями темы сионизма. Всех, на кого направлено туповатое жало их "критики", они зачислили в сионисты, в "жиды". Иного варианта не предусмотрено. Этот джентльменский набор они используют даже во внутренних разборках, искренних или постановочных с целью пиара, значения не имеет. Так и приходит в голову мысль – там голова на плечах или шарманка, которую к тому же некто умудрился по пьянке, что ли, использовать вместо ночного горшка? Аромат очень уж специфический.
Другой пример их "творчества" – упорное приписывание одному автору сайта Стихи ру. создание сразу нескольких весьма плодовитых и абсолютно несхожих между собой клонов. Эту "истину" они долбят с упорством, достойным дятлов, гордясь своей "проницательностью". Пусть они даже и сами в это не верят, но повторять такую глубокую мысль на протяжение нескольких месяцев... Уважающий себя шут ни за что этого не позволит, не уронит свою репутацию комика-творца. А искреннему дурню что же ещё остаётся? Вот и играют шарманки-параши один узкий набор из двух убогих мелодий. Видимо, чувствуя в подсознании убогость своего репертуара, они пытаются с умным видом критиковать высказывания ненавистных им авторов. Здесь "творчество" в том же духе. Они цитируют высказывания и произведения этих авторов, сопровождая их оскорблениями на уровне десятилетнего хулигана. На большее не тянут. Ну, ещё половую тему используют часто. Сексуальные проблемы и отсюда зацикленность? У кого чего болит, тот о том и говорит... Пример: Один из них на своей странице на Стихах ру. выложил картинку с голой распятой женщиной. Диагноз? Не знаю, не психиатр, но здесь уж явно не без этого. Другой, прочитав статью ненавистного автора об экспериментальных и проектируемых сверхдальних бомбардировщиках Люфтваффе, не нашёл ничего другого, как повторить приведённые автором сведения, дополнив мелкими подробностями из Википедии, которые автор опустил за ненадобностью, чтобы не слишком раздувать статью. И это он выдал за якобы разоблачение! Боже мой! Творчество... Милый, твой "злой гений" читал об этих бомбовозах, когда ещё и интернета не было, и ты едва ли ещё умел самостоятельно снимать штанишки для справления нужды. Или думаешь, на одном интернете свет клином сошёлся? Другой пример. Этот же злополучный автор, отдыхая, по своему обыкновению, с ноутбуком на лоне природы, написал статью в дневнике о писателе Вадиме Шефнере и привёл его замечательное стихотворение "Птицы". Писал стих по памяти, не имея под рукой записанного  много лет назад стихотворения, и пропустил вторую строфу. О, что тут поднялось! Просто помойное цунами "критики"! Досталось рикошетом и самому Вадиму Сергеевичу Шефнеру. Только за то, что он один из любимых поэтов и писателей ненавистного автора. Злоба зашкаливала. Репертуар вполне шарманочно-парашный – всё, что ты, сволочь, пишешь, всё, что любишь, обгажу, осмею на уровне улюлюкающего из подворотни подростка. Один павловский рефлекс без признаков мысли. Злоба, маргинальная уголовная злоба. Такое вот "творчество".  А вот когда их ловят на вшивости, то есть на явной лжи, у них тоже арсенал явно не творчески шутовской. Они изворачиваются, всё нагло отрицая и называя ложью. Когда вывернуться невозможно, замалчивают разоблачение, поступившись даже удовольствием поглумиться. И верх их искусства! Им приводят цитаты, показывающие истинное лицо их "божка", а, значит, и их самих. И что же? Они выкладывают выдержку из его нацистского опуса, переврав её, выкинув то, что уж никак загладить нельзя, сопровождая это злобным визгом в интернете в адрес разоблачителя, называя, как им кажется, его фамилию. Им и в голову не приходит, что оскорблённый ими человек, читая это, с задумчивой улыбкой крутит пальцем у виска и говорит своему другу: "Он что, совсем дегенерат? Ведь это можно запросто проверить". Метко брошен бумеранг, господа недошуты! Ума в этом не больше, чем в гнилом чурбане, только крысиное чутьё опасности разоблачения и панический визг на весь интернет, провоцирующий любознательных людей проверить "обличителя" и его коллег. Ну, в общем, хватит. Чем отличаются настоящие, талантливые шуты-творцы от настоящих, голых, искренних дураков, мы более-менее выяснили, думаю. Вы скажете, они просто прикидываются? Да нет, они абсолютно искренни. Ибо так реалистично, так великолепно может сыграть роль дурака только сам дурак. Шуту, как бы талантлив он ни был, это не под силу. Он всего лишь человек, и далеко-далеко не дурак. А теперь зададим дуракам вопрос: Почему, несмотря на их дурацкие усилия, авторы, на которых они льют содержимое своих отхожих шарманок, не понесли урона и продолжают публиковаться как ни в чём не бывало? Им бы задуматься. Но никто ещё не видел думающую шарманку. И думающий ночной горшок. И гибридизация этих предметов под видом головы ума, увы, не прибавила. Получилась только еще Есениным высмеянная визгливо-гнусавая однообразная мелодия в сопровождении вони. Хайре, Irrenhaus!