Письма о науке 4. О мудрости наивного витализма...

http://stihi.ru/2021/07/31/5871
Письма о науке. 2. Об эволюции. Археоптерикс

Письма о науке 4. О мудрости наивного витализма...
Зера Черкесова 2
Рецензия на «О книге Ганса Дриша - Витализм»автор Леввер проза ру, пост.автор журнала Химия и жизнь. 
проза ру
Цитаты из вашей статьи, опубликованной в моем с детства любимом журнале "Химия и жизнь":

Но ведь еще Аристотель утверждал, что в живой природе присутствует особая нематериальная «жизненная сила», из-за чего его концепция получила название витализма. Так что Дриша стали именовать неовиталистом.
...

В XX веке возникла общая теория систем (Л.Берталанфи), кибернетика (Н.Винер), теория диссипативных структур, синергетика (И.Пригожин, Г.Хакен), теория катастроф (Р.Том) и другие системные подходы, для которых труды Дриша послужили одним из стимулов.
...
На книгу отозвался большой статьей «Механицизм и витализм как рабочие гипотезы» с подзаголовком «Опыт апологии витализма» А.А.Любищев. А в журнале «Природа» появилась отрицательная рецензия Н.К.Кольцова, где он писал: «Всякий успех в области науки о природе есть частичное опровержение витализма: находит объяснение то, что раньше считалось необъясненным и даже необъяснимым…» С этим трудно не согласиться, но заслуга Дриша состояла прежде всего в постановке проблем – как гласит известный афоризм, «гениальные математики формулируют теоремы, а талантливые их доказывают».

конец цитаты
------------------------------------

Спасибо за обзор.
Интересно.
Вас легко читать и много интересных сведений хорошо организованы в статью.
Но вот вы цитируете знаменитого советского биолога-эволюциониста Н.Кольцова:

«Всякий успех в области науки о природе есть частичное опровержение витализма..."

Это в рецензии на статью А.Любищева, который, как известно, был человеком верующим, идеалистом и виталистом, и еще и противником дарвинизма в СССР(!), опровергать Любищева - непросто. Это был последний энциклопедист и раскольник в советской системе.

Энтелехия(старинный философский термин - примерно означающий "жизненная сила", или влияние, мощь), витализм - наивные категории?
Ну не скажите. Перечисленные вами теории, возникшие в 20 веке - на мой взгляд, грешат как раз наивностью и тем самым механицизмом, о котором в вашей статье тоже упоминается. Выдуманные конструкции - все эти пригожины с норбертами винерами, призванные за красивыми терминами типа "системный подход", "саморегуляция", жизнь как ЭВМ - сокрыть знания о подлинном устройстве вселенной, жизни, разума...Да и было это уже и до изобретения счётных устройств:в спорах о том, что есть вселенная - Творение или идеальный часовой механизм. Миры Лапласа...Я не нуждался в той гипотезе, сир...Дежавю.
Ну, может быть, скажу мягче:не выдуманное, но - другое видение мироздания, а оно не обязано быть "единственно верным".

СвЕдение живого - к машине ЭВМ, кибернетика - настораживает вся эта "системность подходов" и "саморегуляция биологических систем". Что-то такое я уже читала давно. Критическая статья советского академика, отвергавшего влияние солнечной активности на Землю и тоже использовал термин "автоколебательные системы" - иронизируя над "волнением" сторонников Чижевского, и отвергая обвинения лагеря противников в реакционности.
Автоколебательные системы...Саморегуляция. Словно мы в каком-то вакууме вне вселенной...
А Чижевский назвал одну из своих книг "Земля в объятьях Солнца. Гелиотараксия".

Саморегулятивные механизмы бесспорны - но как одна сторона медали. Мы же учили диалектику.
А как же другая сторона? Взаимодействия с внешним миром, с вселенной?!
Про "наивный витализм"-мы начитаны со школьной скамьи. Как и про "заблуждения о теплороде, эфире". Только теперь, когда открывается столько информации для ищущих, и мы уже не на скудном пайке препарированной и утвержденной Минпросом программы "единственно правильного учения", - некоторые из нас начинают догадываться, ну, например, о смысле приведенной вами цитаты из Кольцова. Вся эта яростная война с "заблуждениями древних" - не просто так, в этом что-то есть. Или Аристотель был наивный идеалист? А герр Ганс Дриш его развенчал? Ох, уж эти немцы с их неистребимым Ordnung! А Аристотель был древний русский - простая душа, наивный виталист:((

Какая схоластика - современная наука, как выясняется постепенно!

А я пожалуй теперь отнесу себя к НЕОВИТАЛИСТАМ, спасибо за термин.
В пику наступлению трансгуманизма - как логического завершения кольцовской и пригожинской программы и созданию франкенштейнов - как "преодоления человека", как сами транс-гуманисты себя трактуют, смысл своих усилий:сотворить "бессмертного" биоробота. Это венец линии анти-витализма, ибо трансгуманисты мыслят именно в логике перечисленных вами творцов кибернетики и системного подхода с саморегуляцией систем - за пределами чего по их искреннему убеждению, - "ничего нет".

 
Поистине, достойно сожаления и иронично то, что любой успех в науке о жизни(биологии) - это частичное опровержение витализма. Вита-жизнь!
оговорки по фрейду...

 
Жизнь свести к не-живому - вот программа кольцовых и тех кто им платил.
Жизнь вечна и не возникает из комбинации атомов. Жизненная сила - есть. Как и мировой Эфир.

 
Кстати цитату Кольцова помню, всюду её совали. Теперь критически перечитываю Общую биологию(наиболее мировоззренчески заряженную отрасль биологических дисциплин, ох, как по новому читается, не как в бытность подготовки к экзамену на поступление в биофак и сдачи экзаменов в нем.

 
По Любищеву-вам рецензия-трактат. Добавлю в Письма о науке.