умные и не умные стихи - 9170

умные и не умные стихи
05:20
Публикация номер 9170

нужны обязательно разные по интеллекту стихи.
можно называть их простыми и непростыми, - по содержанию, смыслу, по стихосложению, по языку, каким-то ещё параметрам;
конечно, критерии существуют - есть айкью, и ещё какие-то задрочки, такси-до-дубровки, но самое главное - есть между людьми различия по разным параметрам, которые приблизительно исчисляются, а в жизни чаще даже настолько ошибочно оценивается друг у друга, что смысл умности-глупости практически нулевой - скорее надо понимать, что если  один человек считает другого тупым, то это означает исключительно то, что он ему не нравится, и всё.
но за этим главным человеческим подходом все равно стоит различие в сети определённых и   неопределённых параметров, и когда речь идёт не о некотором поведении, не о психологии, а о качестве текста конкретного и речи, стиле речи - интуитивно мы - каждый из нас, читателей и авторов, - оценивает текст и автора по интеллекту (обычно путая это с талантом, способностями) хотя универсализировать это вряд ли можно - индивидуальность накладывает на процедуру оценки коррективы, способные полностью дискредитировать её как осмысленную.

но что различие в общем смысле есть - можно считать фактом, и не только в отношении сертифицированных авторов, особенно классиков, но и в отношении неизвестных, - однако - вряд ли стоит искать парадигмальные критерии, вся появляющаяся актуально стихотворная продукция есть в принципе сырой материал, на самом деле, стихи не заканчивают свою эволюцию с завершением авторской работы над ними, уже прекратив изменения текстуальные, они начинают, как повзрослевшие люди, менять своё общественное положение, не меняя внешности,  вообще - как любое речевое произведение - стихи есть некий атом, в котором ядро - это фиксированный текст, а оболочка - весь широкий конекст его прочтения, начиная от всех фиксированных заметок касающихся его, и заканчивая его анализами.

мы вряд ли спорим о том, что стихи пишутся для людей и имеют человека своим предметом, а так же и то, что как искусство, поэзия есть средство (одно из средств) способствования вочеловечению человека.

читатель стихов есть некий крайний преобразователь замысла в реальность, он транслирует грубо говоря предлагаемое автором поведение в некоей микроскопической мере и в своё личное поведение, и в поведение других, редко - прямо, обычно, не сознавая, как некий дух - и вряд ли можно сказать, что это воздействие одного конкретного стихотворения - за редким исключением, когда некое стихотворение становится предметом широкого внимания - чаще через читателей транслируется именно дух близких ему и его широкому окружению поведенческих типов.

человек испытывает потребность в неких предложениях его ответов на ситуацию и обстановку, из которых он постоянно формирует свою личность, утверждает её в обществе.

для этого используются прежде всего продуцируемые самим обществом постоянно и непрерывно поведенческие модели и принципы, но их селекция даже с помощью некоторой организации, допустим, сми, нуждается в моногостороннем контроле, в морали, а искусство и поэзия в известной мере производят некие идеалы таких моделей, некие общие принципы.

понятно, что даже весьма незаурядный автор не может специально направлять свою работу, и слова "нам не дано предугадать" имеют, по-видимому, смысл абсолютный, так что хотя у поэтов, творчество которых рано или поздно сертифицируется  как гениальное и выдающееся, воздействие актуально мощнее, чем у тех, чьи стихи даже поздно не получают высокой оценки, все же на стадии ознакомления публикой читателю необходимо для удовлетворения своих потребностей постоянно искать среди разных подходящие ему индивидуально типы стихов.

и здесь при всем том, что у одних есть более-менее определённые критерии, у большинства - нет в принципе,  в общем читателю нужно потреблять большой объём продукции, не только заведомо подходящей ему, но и отрицательной - его формирование личности точно происходит дуально - за счёт его сравнения плохого и хорошего, и тут даже одно это требует умного и неумного, хотя как в любой сложной системе умность-неумность не является единственной осью координат, и потому стихи, тексты, на вид легко различаемые в этом отношении, по своему воздействию на конкретного читателя вовсе не так однозначны, и каждый автор, предлагающий публике своё творчество, в меру своей творческой  и психологичпской самоуверенности или неуверенности в себе должен понимать что его формальный уровень интеллекта не есть некая планка, его порой глупые высказывания не обязательно исключают его из процесса, скорее - автор не входит в процесс читательности лишь потому, что не даёт ничего нового - хотя, понятно, что и процедура оценки творчества и отдельного текста тоже вещь крайне субъективная - даже такой простой вопрос как плагиат в неюридичкской плоскости совершенно неоднозначен, многие возмущаются вольной цитацией, многие принимают за плагиат сходство, так что при выходе за рамки текстовых сравнений мы встаем на зыбкую почву субъективности.

поэтому нам придётся признать, что по данному аспекту творчества правомерны системы, субъективно нами (отдельными читателями) различаемые по интеллекту.

мы знакомы с замечаниями в отношении всевозможных конкретных ошибок авторов иногда с пониманием того, что эти ошибки лишь в потенции меняют смысл текста, содержание, не считая опечаток, оговорок и прочих формальных ошибок, часто меняют в смысле придания новых смыслов.

в частности, добавим, что абсурд есть одна из явных систем проверочных методик смысла, как и все иные системы спонтанности, чреватые ошибками, и методы творческого поиска в системе тщательного и скрупулёзного избегания ошибок лишь внешне обладают преимуществами, поскольку поэтической текст многоуровенен и даже полисистемен, и избегание ошибок одного уровня даже может автора направлять к ошибкам на других уровнях.

таков возможный взгляд на проблему, и надо сказать авторам, как осознающим рамки и границы своего уровня интеллекта в творчестве (надо ещё учитывать, что при всей связи общего уровня интеллекта, включая и бытовой, имеется и дистанция между различными  категориями интеллекта) - что эти границы не определяют автоматически границ нахождения их творчества вообще и каждого произведения в пределах поэзии, так что те, кто себя позиционирует "я не поэт" по такой причине, может ещё раз обдумать свою позицию.

           26 июля 2021 года примерно 06:30

***


© Copyright: Август Май, 2021
Свидетельство о публикации №121072801170
 
Рецензия:

Пушкин сказал короче:

Поэзия должна быть глуповата.

Среди классиков русской поэзии этот тезис, думаю, применим к Марине Цветаевой. Да и Маяковский – был ли он умником?
Многое ещё зависит от темы.
Символист Блок, писавший о сложных восприятиях, вынужден был привлекать к стихосложению весь свой интеллектуальный потенциал. А вот Есенин при написании "Москвы кабацкой" обязан был избегать всякой игры ума, зато привлекать свой, я бы сказал, половой потенциал.
Поэт сродни эху. Он проникается темой.

Игорь Бондаревский   26.07.2021 06:16   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Согласен. Но надеюсь, конечно, что я коснулся и иных аспектов вопроса.
Мне необходимо "подкреплять", объяснять позиции, предлагаемые Орденом поэтов - большинство близких нам по творчеству авторов не видят особого смысла в Ордене именно потому, что ограничиваются собственными представлениями о его названиия, избегая мороки всех разъяснений, так что я делаю разъяснения, понимая это.
ведь если кто-то согласится с позицией - он станет вкладывать в неё собственные моменты, и тут упрощения остаются для людей, авторов, которым реально безразлично.
я же уверен, что такие частности, как неприятие соревновательности в поэзии есть важное, а это далеко не самое важное и сравнительно с иными вещами - даже почти безобидное.
есть же много, что нужно делать для поэзии, а не стоять в стороне с краткими формулами, больше похожими на оправдание с авторитетом классиков.
думаю, что найдутся поэты, которые меня поддержат ну, хотя бы посмертно если такая шутка уместна.

Август Май   26.07.2021 06:57   Заявить о нарушении / Удалить
Разумеется, Ваша заметка, посвящена не только взаимоотношениям интеллекта и поэтичности. Но я поэт, а не на коллоквиуме. Я не готовился и по остальным затронутым вопросам мнения не составил. Меня зацепило то, что, как мне кажется, совпадает с моими какими-то размышлениями.
Что касается просветительской деятельности, то я всегда – за. Вспоминаются, однако, мемуары народовольца Степняка-Кравчинского. Он однажды увидел перспективного, как ему показалось, мужика и решил поагитировать того насчёт революции. Мужик сидел на телеге и, как только СК завёл речь, тронул коней. СК бежал по степи за телегой вёрст этак пять. Мужик, не оборачиваясь, гнал коней и не сказал ни слова.

Игорь Бондаревский   26.07.2021 07:40   Заявить о нарушении / Удалить
Да, я воспользовался поводом, конечно, но надеюсь, что при случае и Вы будете для кого-то знатоком Ордена - а при этом Орден - это против иеволюцтонизма, как я понимаю - именно позтиив. Впрочем - революционеры могли быть не циниками и верить в своё дело, тут я не знаю, как кого агитировать.
Во всяком случае, я благодарен за отзыв, без всяких недоразумений.

Август Май   26.07.2021 14:16   Заявить о нарушении / Удалить
Орден против революционизма

Август Май   27.07.2021 05:36   Заявить о нарушении / Удалить
Думаю, что в России любой нормальный человек против революционизма. "Буржуазную" революцию мы видели в девяностых, а при коммунистах пожили раньше – тоже ничего хорошего.
Разве что марсиане прилетят и предложат что-нибудь новенькое...

Игорь Бондаревский   27.07.2021 07:57   Заявить о нарушении / Удалить
Я и по телеку вижу хитрых авантюристов, которые пытаются скрыть свои беспринципные способы - в случае чего. А вокруг хватает таких личных мотивов вражды, ради которых человек готов не только родину - вселенную сгубить.
Поэтому надо громко таких ставить на место, реаошюционизм снова и снова разоблачать, хотя слова мало убеждают - но совсем в слова не верить - не публиковать даже про цветочки

Август Май   27.07.2021 08:07