Заметки о статье президента РФ

  12 июля была опубликована статья президента РФ  «Об историческом единстве русских и украинцев».
 Она привлекла большое внимание и уже началось ее бурное обсуждение, что естественно.  Президенты не часто пишут статьи.
  Естественно, что президент является политиком, а не профессиональным историком и статья показалась мне важной и интересной именно в той части, где она выходит за означенные заголовком рамки и касается ближайшего прошлого и будущего всего «постсоветского пространства».
    О том, как президент видит это прошлое и будущее можно судить, в частности, по цитатам, приведенным ниже:
 «В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия».
«Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи…Большевики …произвольно нарезали границы»
  «.…республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза».
Обсуждением этих цитат я и ограничусь в данных «заметках».
 
       1. О «мине»

     Для начала стоит заметить, что на самом деле когда начался «парад суверенитетов» эта мина не сыграла большой роли.  К развалу привели более глубокие причины, чем текст Конституции.  Силы, развалившие СССР в 91 году, строили свою работу исходя не из этого текста, о котором тогда и не вспоминали, а из реального положения дел.      
  Мина же эта появилась потому, что союз и империя это антиподы, по определению. В частности, они отличаются тем, что  в империях нет права свободного выхода, а в союзе оно принципиально необходимо, иначе это не союз.
   Российская империя  «приказала долго жить»  еще в 1917 году и я не знаю случая когда развалившаяся империя возрождалась бы как феникс из пепла.
   Большевикам удалось «сплотить» союз именно потому, что они пообещали создать не империю, а союз.
 Если бы они с самого начала заявили, что права выхода из союза не будет, что они собираются создать империю, а не союз, то и не произошло бы такого уникального феномена,  как восстановление развалившейся империи в форме союза.    Поэтому провозглашение права на выход было, скорее, не миной, которая взорвала СССР, а одним из якорей,  которые идеологически привязывали, привлекали республики к союзу.
 Кроме свободы выхода большевики пообещали власть Советам, землю крестьянам, равенство, братство и прочие блага, которых недоставало в империи. Большую роль в создании союза сыграла и Красная армия, но и армию такую им удалось создать именно потому, что они все это пообещали.
   Поэтому им и удалось создать союз и поэтому указанная «мина» и была заложена не только в Конституции 1924 года, но и во всех Конституциях СССР, включая «брежневскую» и, даже, в гимн, который начинался словами
                Союз нерушимый республик свободных
    Очевидно, что свобода республик союза подразумевает как свободный вход, так и свободный выход.
   Однако вторая строчка гимна гласит
                Сплотила навеки Великая Русь
  Можно ли считать республики свободными и можно ли считать СССР союзом, если эти республики «сплотила Великая Русь», да еще и «навеки»?
  Такая мысль не могла не посещать умы не русских граждан СССР и эта мысль работала на развал СССР. Тем более, что большую роль Красной армии в его создании скрыть было невозможно.
   Получилось так, что в Конституции записано одно, а в реальности республики не имели возможности выхода из СССР, что подтверждалось и в гимне.
    Таким образом, СССР не был в полном смысле союзом.  Родившись из империи, он нес на себе ее родимые пятна, что и  было одной из причин его развала.   
   Задачу сохранения единства республик путем превращения СССР в полноценный союз взялся решить Михаил Горбачев, однако встреча в Огарево была сорвана действиями ГК ЧП и Ельцина.
    Встреча началась бы с того, что все республики взаимно признали бы все границы и история пошла бы по другому пути.

                2.  Об Украине и границах

   Безусловно «современная Украина –…детище советской эпохи», как и все страны, образованные из советских республик, включая Российскую Федерацию (кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы быть детищем советской эпохи).
  По другому и быть не могло ибо в Российской империи нации не имели своих территориальных образований. Казахи, не имевшие государства, и грузины , имевшие государство с глубокой древности, оказавшись в Российской империи жили в губерниях с границами никак не связанными с национальностью населения.
 Однако, что означает «целиком и полностью детище советской эпохи», мне не совсем понятно. Например, современный Казахстан или Беларусь – это детище советской эпохи целиком и полностью или не целиком и не полностью?   
  Если речь идет о том, что «Большевики …произвольно нарезали границы », то и для Украины и для других республик они их нарезали, исходя из национального состава населения данной территории.
   Так возникли все республики, союзные и автономные, так  возникли, например, абхазская и осетинская автономии в Грузии.  Так определялись и все границы Украины. Например, западная Украина была присоединена к Украине советской именно на том основании, что там жили украинцы (кстати, эту границу Польша признает).
  Как видно, требование к республикам « вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза»  и не имеет ясного смысла и не реализуемо, поскольку   в империи нации не имели национальных территориальных образований с некими границами, а после революции 17 года и во время гражданской войны до 22 года у них и не было возможностей оформить свои границы.
   Границы между республиками установили большевики непосредственно при образовании СССР. В итоге все республики, вышедшие из СССР, за исключением прибалтийских, являются «целиком и полностью детищем советской эпохи» с границами, установленными уже в советскую эпоху по признаку национального состава населения.
   В целом же, приведенные цитаты говорят мне о том, что политика РФ направлена на возрождение империи, а не союза.
   Однако ясно, что для возрождения империи нет и не будет никаких предпосылок. Если, даже, и удастся ее создать ценою немалой крови, то жизнь ее будет многократно короче, чем жизнь СССР.
Что касается создания полноценного союза, то…..кто знает?  В принципе возможно, но пока все идет в обратном направлении.