О вреде графомании

Казалось бы, кому мешают графоманы? Ну, пишут из любви к процессу, ничего особо не требуя. Радуются, если удаётся за собственные деньги напечатать несколько десятков экземпляров своих любимых опусов и подарить их родственникам, друзьям и знакомым. Комплиментарно общаются между собой...
Стоп, стоп, стоп. Вот в последнем собака и зарыта.

Приходит, например, в сеть человек, ничего толком о поэзии не знающий, кроме детских стишков и того, мимо чего проходили в школе и что, зачастую,  кажется ему страшно далеким от его жизни. Читает он сочинения расплодившихся повсеместно графоманов (ведь ни редакторов, ни настоящих экспертов в соцсетях нет, поэтому всякий, напостившийся вволю и от души, может считать себя писателем), видит их взаимные лайки и комплименты и начинает думать, что это и есть современная литература. И, более того, он ведь и сам так писать может, а то и лучше.

Не графомания сама по себе вредна, а отсутствие критериев, которые определяют, не что такое хорошо (тут у каждого может быть своё мнение), а что такое однозначно плохо. И конкурсы в данном случае не помогут. Потому что всегда можно сослаться на вкусовщину и личные пристрастия судей.

А что может реально помочь, так это возможность каждого обратиться за консультацией (пускай и платной) к настоящему эксперту, опытному профессионалу, который в состоянии и произведение разобрать, и тактично объяснить автору, насколько его способностей к данного вида деятельности и умений достаточно для вынесения результатов трудов праведных на всеобщее обозрение, не говоря уже о возможности зарабатывать писательским трудом.

Помогла бы и самоидентификация авторов, позволяющая читателю узнать об образовании и опыте работы в данной области того, кого он читает.

Организовать подобное не трудно, было бы желание. Но, боюсь, желание заработать на графоманах перевешивает для владельцев сетей все остальные желания и резоны. И потому потеря литературы как таковой с каждым новым поколением все больше превращается из антиутопии в реальность.