МХАТ - плохая русская примета

МХАТ – ПЛОХАЯ РУССКАЯ ПРИМЕТА

По времени практически совпали два скандала вокруг двух московских художественных академических театров – МХАТов. Не успели театралы вдохнуть взвившуюся грязную пыль  неприятного «сексуального» прошлого  знаменитого покойника из МХАТа имени Чехова (имеются в виду откровения актрисы Елены Прокловой о своем несчастливом детстве в советском кинематографе, когда к ней приставали противные взрослые дядьки, в том числе, и всеми нами обожаемый, ушедший теперь в мир иной, актер и учитель актеров), как гром небесный разразился над МХАТом имени Горького. Там прогремела «лягушка в коробушке», а на самом деле, теперь настоящая принцесса российского театрального «цирка» (иначе и не назовешь то, что разыграли на сцене знаменитого театра в пьесе «Чудесный грузин») – ведущая скандального телешоу Ольга Бузова.
       Оба скандала получились нешуточные. Но почему-то кажется, что оба они кем-то и заказаны, и умело срежиссированы. Но только ли ради «зрительской поживы» - искусственной славы, хотя и дурной, приносящей  прибыль? А если здесь что-то посерьезнее?..
       Так сложилось исторически, что МХАТ – плохая русская примета. Почему?  Давайте вспомним его создание на паях Станиславским, Саввой Морозовым, Чеховым – представителями старообрядческой пятой колонны, шедшей в авангарде грядущих революций 1917 года. Все они работали, грубо говоря, на Максима Горького, который был проводником раскольничьих денег в кассу большевиков. Не будем говорить о пропавших деньгах Саввы Морозова, который якобы дал их актрисе Андреевой, а она якобы передала их в эту самую кассу.
         В 1908 году во МХАТе разгорелся скандал куда крупнее – при постановке пьесы «На дне» Максима Горького в Европе. Вот как об этом пишет Вадим Эрлихман в очерке: «Доктор Пврвус – кукловод революции?»
      «В 1908 году разразился громкий скандал: Максим Горький обвинил Доктора Слона в растрате средств от немецкой постановки пьесы «На дне» — деньги должны были пойти в кассу партии большевиков. Узнав, что Парвус потратил 130 тысяч его кровных марок на путешествие в Италию с некой блондинкой, взбешенный Горький посоветовал немецким социалистам «хорошенько надрать уши» обманщику. Суд над Парвусом возглавили Бебель и Каутский; в итоге он был исключен из обеих партий, российской и германской. Симпатизировавший ему Карл Радек подытожил: «Этот страстный тип эпохи Ренессанса не мог вместиться в рамках спокойной германской социал-демократии... Ему нужно было или крупное дело, или новые ощущения».
        Опозоренный Парвус как в воду канул — и вынырнул только в 1910 году в Константинополе, где неожиданно стал советником недавно пришедшего к власти правительства младотурок. А вскоре — главным агентом по поставкам в страну продовольствия и оружия концерна Круппа. Есть разные версии, как пробился наверх международный авантюрист. Так или иначе, Парвус наконец разбогател, обзавелся роскошным особняком и гаремом красавиц, который возглавила приехавшая из России Екатерина Громан».
        Кстати говоря, больше с Парвусом никто из лидеров большевиков дела никогда не имел, и к революции в октябре 1917 года он и близко не приближался, а до сих пор еще бытует странное и скандальное мнение о  каком-то фантастическом финансировании им октябрьского переворота.
        Итак, театр МХАТ стал тем самым «буревестником революции», о котором так вдохновенно писал  Максим Горький. И это была его первая плохая примета - для Российской Империи.
       Вторая  несчастливая примета МХАТа - это его распад в 1987 году, о котором вот что написала Экспресс газета как бы в «юбилейной» статье, спустя 30 лет: «…Ирина Мирошниченко рассказывала, что корифеи получали министерские зарплаты и играли несколько спектаклей в месяц, в то время как молодежь, имевшая скромные оклады, тащила репертуар сразу на двух сценах – основной (тогда на Тверском бульваре) и в филиале на ул. Москвина (с 1993 г. – Петровский пер.).
Ефремов постоянно пытался реформировать театр, помня опыт «Современника», где основная труппа была строго ограничена по размеру. Он вводил основной, вспомогательный, переменный составы, но, кроме склок, это ничем не кончалось. И вот, с приходом Горбачева, который очень подружился с Ефремовым и, видимо, вдохновленный словом «перестройка», Ефремов затевает что-то из ряда вон выходящее. По Москве носятся слухи: во МХАТе, в этом придворном, обласканном театре – раскол.
       За 30 лет (а театр разделился в 1987 году), у многих участников событий появились собственные, сильно разнящиеся версии произошедшего. Одни считают, что Ефремов хотел часть труппы экспериментально перевести на хозрасчет (больше играешь – больше зарабатываешь), а часть оставить на обычных советских условиях.
         При этом «хозрасчетные» играли бы уже не на Тверском, а в исконных стенах МХАТа в Камергерском, где тогда заканчивалась реконструкция. Остальные должны были уйти на улицу Москвина, а само здание на Тверском вроде хотели передать театру Дружбы народов (прообраз нынешнего Театра наций). При этом Ефремов оставался бы главным режиссером и основного, и «филиального» театров.
       Но если все выглядело так прогрессивно, то почему ночами шли бесконечные партийные и профсоюзные собрания, почему до сих пор рассказывают о том, как «подкупали» голоса, что обещали. Ведь тогда скоропостижно умер знаменитый «Иван Бровкин» - Леонид Харитонов, пыталась покончить с собой известная актриса театра и кино Елена Королева.
       Больше все-таки походило на то, что Ефремов забирал себе «сливки», а остальных отдавал на произвол судьбы. Доронина считает, что Ефремова подтолкнули к этому шагу те, кто его окружали, и выглядело это, по ее словам, просто неприлично. Жертвами должны были стать в основном актеры среднего и пожилого возраста, незаметные «рабочие» лошадки.
      Как решали, кто с кем уйдет, до сих пор непонятно. То ли драматург Гельман на одном из собраний «разделил» МХАТ, разорвав список труппы пополам, то ли Табаков, опять же на одном из бесконечных совещаний, устав от происходящего, вышел и сказал: «Кто с Ефремовым – идите за мной», то ли эти слова произнес сам главреж.
       Доронина, конечно, была в «ефремовском списке». Но именно к ней обратились актеры, которым не светило перейти на заманчивый хозрачет. Почему именно к Дорониной – тоже до конца не ясно. Но к тому моменту у актрисы накопилось много претензий к Ефремову. В ее репертуаре практически не было ролей. К тому же Доронина не могла простить Ефремову периодических запоев, когда жизнь театра словно останавливалась.
      Сейчас можно увидеть только документальные кадры одного из собраний периода раскола, где Татьяна Васильевна резко критикует Ефремова с трибуны, а он, обхватив голову, смотрит в стол президиума. Тогда журналистам не разрешили записывать выступления, но и так многое понятно без слов.
         Дело кончилось тем, что в Москве образовались два МХАТа. Их тут же окрестили «мужским» и «женским». Ефремов переехал в родной Камергерский, за Дорониной все же осталось здание на Тверском.
        Татьяна Васильевна принципиально оставила за своим театром имя Горького и до сих пор стремится удержать «не модные» традиции театрального искусства. Она считает, что ее театру практически сразу был объявлен бойкот. Туда до сих пор не очень любят ходить критики, а первые годы побаивались приходить и режиссеры. Одним из тех, кто нарушил негласный «запрет», был Роман Виктюк».
        Если внимательно читать эту статью, то невольно приходишь к выводу, что оба нынешние скандала в обоих театрах – как бы продолжение того, что произошел во МХАТе в восьмидесятые, с приходом к власти Горбачева и накануне распада СССР. А слово «раскол» даже уносит  историю в те давние времена, когда театр только создавался – представителями русского Раскола Станиславским (из богатейших старообрядцев купцов Алексеевых), Морозовым, Горьким. Ну а имя Романа Виктюка как-то ассоциируется с героиней нынешней скандальной постановки о молодом Сталине - Ольгой Бузовой.
       Итак, две плохие русские приметы МХАТ показал – создание самого театра накануне Великой Октябрьской революции и его до сих пор никому не понятное разделение накануне распада СССР.
      Невольно с осторожностью задаешься вопросом: а не есть ли какая-то плохая примета с этими двумя скандалами в обоих современных МХАТах? Как-то одновременно с ними снова полыхнул и ковид в Москве, как говорят, по вине самих москвичей, которые никак не хотят надевать маски и бродят по ночным улицам в поисках развлечений, требуют зрелищ…