(Расширенный вариант темы системы)
Сравнение глазА откроет сразу нам –
в любой системе есть свои грехи, но
социализм возник в работе разума,
капитализм – как у зверей стихийно.
В капитализме – когти и клыки,
в социализме – голова и руки.
В природе жить проблемы нелегки,
и многие в ней гибнут от натуги.
Так вот, чтобы одни не сдохли с голоду,
другие сверхжратвой не увлеклись,
чтоб ум и совесть сохранялись смолоду
и был изобретён социализм.
Людей теорией и практикой сплотив,
социализму просветить их надо.
в социализме люди – коллектив,
в капитализме – индивидов стадо.
И, в подтвержденье, пролетая мимо,
нас годы убеждают без труда –
в социализме глупость исправима,
в капитализме глупость навсегда.
Человечество среди фауны. Какая система лучше?
© Copyright: Валерий Дородницын, 2021
Свидетельство о публикации №121060905593
Свидетельство о публикации №121060905593
Рецензии
В разные эпохи было очень разное представление об идеальном устройстве общества. Платон, например, полагал, что справедливость вполне достижима в рамках рабовладельческой формации - если хозяева будут бережно относиться к рабам, а рабы будут трудолюбивы и послушны... Однако идеальное общество - это всегда утопия, поскольку люди в массе своей не идеальны даже в стремлениях, что уж говорить о практике. Социализм в том виде, о каком мечтают его идеологи, недостижим, так же, как и справедливое рабовладение. Но в каком-то виде он, безусловно, будет достигнут. Если, конечно, капитализм не развалит мир ещё раньше, увлекая его, как завистливый умирающий, за собою в окончательный апокалипс...
Лариса Баграмова 14.10.2021 13:17 • Заявить о нарушении
Лариса Баграмова 14.10.2021 13:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лариса, за отзыв. Я с вами согласен, что на современном уровне эволюции homo sapient'а (относительно этого классификационного названия я мыслю так же, как Л.Фионова, - никакой homo не "sapiens", а, как был в своё время "erectus", так и остался, и если продвинулся немного вперёд, то не шибко далеко))- цитирую вас: "...социализм в том виде, о каком мечтают его идеологи, недостижим..." Но я, всё-таки, имею в виду будущего человека (возможно он будет уже не "homo", т.е. будет состоять не из материала, именуемого "humus", а из чего-то другого!)
Валерий Дородницын 14.10.2021 20:49 Заявить о нарушении
Валерий Дородницын 14.10.2021 20:49 Заявить о нарушении
Между гомо сапиентом и эректусом выбери обоих )) Я имею в виду, что хорошо, когда в человеке всё гармонично.
Возможна ли мыслящая и чувствующая жизнь на иной подложке, чем белковое тело, вопрос самый актуальный. Я полагаю, что при переносе сознания на небелковый носитель исчезнет чувственность. Зато укрепится мораль... Если такой перенос вообще возможен. Да и нужен ли?
Лариса Баграмова 15.10.2021 12:55 Заявить о нарушении
Возможна ли мыслящая и чувствующая жизнь на иной подложке, чем белковое тело, вопрос самый актуальный. Я полагаю, что при переносе сознания на небелковый носитель исчезнет чувственность. Зато укрепится мораль... Если такой перенос вообще возможен. Да и нужен ли?
Лариса Баграмова 15.10.2021 12:55 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.