***

ОЧЕРКИ ОБ АМЕРИКЕ
                «Лицом к лицу лица не видать,
большое видится на расстоянии...»
Сергей Есенин

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этом году мне  судьба преподнесла подарок.  Группа в составе  пяти человек: начальник Главного следственного управления МВД республики Шарафутдинов А.,  начальник отдела прокуратуры Андижанской области Тургунов А.,  прокурор отдела Прокуратуры республики Таджиев У.,   правозащитник Сатданова Р.  и автор этих строк – адвокат Самаркандской городской коллегии адвокатов Салохиддинов Ш., побывали в двухнедельной поездке по США.
         Поездка проходила в рамках проекта  по программе визитов зарубежных гостей, которая называется «Уголовное расследование и судебное преследование». Спонсором данного проекта выступил Государственный департамент (министерство иностранных дел) США.
Каким образом проходил отбор кандидатов для участия в этом проекте мне неизвестно, о самой поездке я узнал только тогда, когда позвонили из отдела по делам науки и культуры посольства США и передали официальное письмо представителя Государственного департамента США  с приглашением для участия в данном проекте.  Позднее я узнал, что инициировала мою поездку адвокат, член Американской ассоциации юристов, работавшая координатором по Узбекистану от  ABA CEELI,  госпожа Льюси Мартин,  и за это я ей  выражаю   искренную благодарность.
Несмотря на кратковременность  нашей поездки, перед нами  были поставлены цели:
• изучить предварительное расследование и судопроизводство, начиная со стадии задержания и до вынесения судебного вердикта;
• ознакомиться с сущностью американского федерализма;
• увидеть на практике механизм осуществления правовой защиты прав личности;
• рассмотреть усилия США, направленные  на борьбу с угрозой терроризма, международным наркобизнесом и  коррупцией в органах власти.
  Эти две недели  в США   мы чувствовали   себя  как дома. Несмотря на насыщенность программы,  не была сорвана ни одна из намеченных встреч,  синхронный перевод осуществлялся на высоком профессиональном уровне, было чётко  организовано транспортное обслуживание, размещение в гостиницах проходило оперативно,  организована очень интересная и насыщенная культурная программа во всех штатах нашего пребывания. Большая заслуга в этом  принадлежит координатору проекта – международной программе Дельфи организации Уорлд лернинг.
Особую благодарность я приношу  незабвенной госпоже Нэнси Стар – специалисту  бюро по вопросам образования и культурным связям Государственного Департамента, её коллеге  из Посольства США в Узбекистане  госпоже Нурие Александровой, местным спонсорам  международной программы Дельфи Уорлд лернинг  Элизабет Эйвери-Джоунс и  Уильяму Коулсток. , переводчикам Уильяму Боббит и Анатолию Самочернову.
        Если бы моя поездка состоялась в 70-е  -  80-е года  прошлого столетия,  я бы с большим воодушевлением и подробно описал все свои чувства и переживания, связанные с открытием  для себя Америки, о её бескрайних просторах, волнах  Атлантического и Тихого океанов, Национальной галерее,  церквях, музеях и мемориалах Вашингтона,  курортном городке Лахойа графства Сан-Диего штата Калифорния,  небоскрёбах и подвесных мостах, зданиях международных организаций,  Рокфеллер-центре  и  театрах  Бродвея в Нью-Йорке, городе, который поэт Евгений Евтушенко образно охарактеризовал как «человечество, сжатое в город».
         Но с приобретением Узбекистаном независимости Америка стала ближе, там побывали, живут и работают в настоящее время много наших соотечественников, среди которых есть мастера пера, писатели, которые справляются и справятся в дальнейшем намного лучше меня и профессионально, рассказывая о достопримечательностях США,
Целью моих очерков является  ознакомление  читателей с моим восприятием судебной системы, а самое главное, механизмом осуществления защиты прав личности в США.  При этом заранее приношу извинения, если будут допущены какие-то неправильности, связанные с незнанием теоретических основ  законодательства и текстов отдельных законов США,  и возможным неверным восприятием услышанного и увиденного, но я и не ставлю перед собой задачи ознакомить читателей с законодательством США, это невозможно. 
          Я попытался поделиться с читателями своими мыслями,  взглядами на проблемы судопроизводства на фоне увиденного и услышанного. Эти мои взгляды  не  всегда совпадали со взглядами отдельных членов   нашей группы, поэтому  написанное не следует рассматривать как  выражение общего мнения группы.  Так как  мною не было испрошено согласие должностных лиц на публикацию их ответов на мои вопросы, при ссылке на их высказывания я не привожу их должностей и  имён,  но за стенографическую точность их ответов ручаюсь.
          Для большей объективности и чтобы дать читателю возможность самому сделать выводы и анализы,  я привожу дословные ответы участников встреч на задаваемые нами вопросы.
Полагаю, что в преддверии судебной реформы  в нашей республике, приобретённые нами познания,  помогут по-новому посмотреть на существующие проблемы.

                АМЕРИКАНЦЫ

Единственным исключением  из моих очерков о судебной системе является настоящая глава.  Если не рассказать об американцах, невозможно понять  истоки и механизм действия  их законов, а также основную загадку «американского чуда».
Если учесть, что я учился в советской школе и до корня своих волос являюсь специалистом советской закалки, в глубинах моего сознания  было закодировано представление об американцах как   воинственных, развращённых   и аморальных людях, которым незнакомо ничто человечное. С развалом Советского Союза  и благодаря юмористам российского телевидения и отдельным  нашим «туристам»  в  моём сознании укрепился образ тупого  и наивного американца,  который к тому же является трудоголиком.
         После поездки мои представления об американцах  кардинально  изменились. Если я скажу об американцах эпитетами, это будет означать, что я ничего не скажу. Поэтому  я ограничусь несколькими примерами:
• Любовь к порядку. 21-марта 2004 года наш самолёт немецких авиалиний «Люфтганза», вылетев из города Франкфурта,  приземлился в аэропорту штата Вирджиния  США, большинство пассажиров на борту – американцы. С ручной кладью мы подходим к зоне  пограничного и таможенного контроля аэропорта.  В зале полно народу,  но нет столпотворения, люди идут вдоль натянутых змеевидных ленточек, при этом расстояние между ними не менее полуметра. Люди не любят, когда кто-то нарушает их «индивидуальное пространство». Среди стоящих здесь пассажиров наверняка  находятся те, кто торопится на деловую встречу, спешит к больной матери, но правила очерёдности остаются незыблемыми. Почему я так подробно останавливаюсь на этой мелочи?  Во-первых, это – не мелочь, а американский характер и образ жизни. Потом уже  это повторялось и в очередях к кассе магазинов,  и в очереди на небоскрёб в Нью Йорке:  везде, где по какой-то причине образовывались очереди. Издав закон или приняв правила, нет специальной необходимости контролировать их соблюдение. Мы впятером зашли в ресторан и заказали по бокалу пива, самому младшему из нас было за тридцать. Официантка попросила предъявить паспорта, с тем, чтобы убедиться позволяет ли наш возраст употреблять алкогольные напитки, так как по их правилам реализовывать такие напитки можно только лицам, достигшим возраста 21 лет. У одного из нас с собой не было паспорта и, несмотря на наши просьбы, ему так и не подали пива. Американцы много дебатируют до принятия закона, но если закон принят, он исполняется беспрекословно. Во-вторых, передвижение по залам и терминалам аэропорта, посадки в вагонетки, высадки, пересадки и движение людей мне напомнили конвейер. Далее я стал свидетелем, что всё судопроизводство в США проходит по налаженному конвейеру, который  находится в вечном движении и словно этим движением управляет невидимый разум. Но что я хочу особо сказать, люди в этом конвейере не являются винтиками и болтиками,  они – самое главное, во имя чего работает конвейер. 
        При каждом новом знакомстве,  в результате  бесед при каждой встрече  я всё больше и больше убеждался, что  в США человек  и его права – самая большая и трепетно охраняемая ценность.
• Готовность прийти на помощь. Американец получает большое удовольствие, если ему предоставляется возможность оказать услугу.  Купив телефонную карточку, я в первый раз подошёл к телефонному аппарату и не смог дозвониться. Обратился к стоящему неподалёку человеку с просьбой  о помощи. Этот человек подробно прочитал карточку,  минут 5 стал терпеливо набирать комбинацию номеров,  сделал 2-3 попытки, пока не получилось, и только после этого ушёл, передав мне трубку.  Это был не единственный случай, когда я имел возможность убедиться в отзывчивости и доброте американцев.
• Доброжелательность, жизнерадостность и приветливость, любовь к разнообразию. Продавцы всех без исключения магазинов по роду своей работу встречают посетителей с улыбкой, первыми здороваются и обязательно задают вопрос: не нужна ли помощь. Это мы можем объяснить особенностью сферы обслуживания. Но традиция здороваться  свойственна не только продавцам, а большинству встречавшихся мне американцев, при этом здороваются так, как будто увидели давнего  друга или знакомого, обязательно улыбаются, в глаза бросается жизнерадостность. За время 15-дневного пребывания в США мы жили в трёх гостиницах, побывали в более чем 50 организациях и везде пользовались лифтами. За всё это время мы так и не увидели двух одинаковых лифтов. Однажды проезжая по улицам Сан-Диего  на его улицах мы насчитали  легковые автомобили 35 марок, проезжающих  одновременно на небольшом пути следования. Любовь к разнообразиям – отличительная черта американцев, именно поэтому  у них недопустимо верховенство  какой-либо одной идеологии,  одновременно сосуществует вся палитра взглядов, мнений, суждений.
• Национальное согласие. Америка – многонациональное государство, но  представители всех национальностей считают Америку своей и она действительно принадлежит всем гражданам Америки независимо от национальности. Практически во всех учебных заведениях  занятия ведутся на английском языке.  Но это не мешает другим народам, проживающим в Америке, продолжать и приумножать свои национальные традиции,  жить по этим традициям,  возводить памятники своим национальным героям, свободно покупать и продавать литературные произведения на своём языке, проповедовать свою религию, поддерживать словом и делом политику, проводимую  на их  первой Родине  далеко от Америки. В Нью-Йорке  недалеко от Китай-города высится жилое здание, в котором проживают в основном русские иммигранты времён Гражданской войны (1917-1921 годы). На крыше этого дома величественно стоит памятник  В.И Ленину. Этот памятник был закуплен владельцем этого дома в одной из  республика бывщего СССР, когда происходило массовое низвержение памятников Ленину. В самом Китай-городе можно увидеть памятники и Конфуцию, и Мао-Цзе-Дуну, и  генералам времён культурной революции и деятелям современной китайской науки и культуры. Нам рассказали одну интересную историю о том, что в Бруклине (в одном из пяти районах  Нью-Йорка)  один пожилой  русский человек, проживший там более 30 лет, в ответ на вопрос, почему он  так и не обучился английскому языку,  ответил:  я же ведь  не собираюсь ехать в Америку. В Нью-Йорке действует общеобразовательная школа для особо одарённых детей,  перед выпускниками которой открыты двери практически всех ведущих университетов. Отбор школьников проводится на конкурсной основе, и 90 процентов  учащихся этой школы составляют  азиаты.
• Вера и терпимость. Американцы глубоко верят в  уникальность своего  общественного устройства и в её преимущества,  но вместе с тем они открыты для любых дискуссий,  если начать их критиковать с приведением  фактов они Вам приведут дополнительные факты в пользу Ваших доводов. В США Вы можете проповедовать любую идеологию,  мы видели людей,  с плакатами в руках критикующих  Президента и проводимую им политику прямо у ворот Белого Дома,  грузовики,  обитые  плакатами с надписью «Долой произвол судей!»,  проезжающие возле здания Верховного Суда. Проявление терпимости можно видеть как со стороны государства, так и со стороны  законопослушных граждан.
• Любовь к Родине, благотворительность и пожертвования. Нам рассказали историю возведения статуи свободы. Оказывается, сама статуя была заказана и изготовлена во Франции, и в соответствии с договорённостью постамент для статуи должны были построить США. Но когда статую из Франции доставили в Америку на кораблях,  оказалось, что американцы ещё даже не приступили к строительству постамента,  а власти заявили, что в бюджете нет для этого средств. Тогда один  малоизвестный журналист призвал американцев внести пожертвования и пообещал, что фамилия каждого, кто пожертвует даже один доллар, будет напечатана в  его газете. В кратчайший срок  необходимые деньги были собраны и постамент построили. Историческим достоянием является тот факт, что США в своё время вышли из глубочайшего кризиса только благодаря воззванию  Президента к своим поданным «Американцы -   мы великий народ? Да или нет?».  Меня глубоко потряс тот факт, что нынешний мэр г. Нью Йорка  установил себе месячный оклад в один  доллар США. Общенациональным примером благотворительности является Кеннеди-центр в Вашингтоне (округ Колумбия),  построенный на средства Президента Кеннеди. Этот центр – дворец искусств, в котором  расположены  многочисленные театры, кинозалы, рестораны. Примечательно, что  здесь ежедневно даётся одно бесплатное представление с участием ведущих  артистов США и из других стран, находящихся  на гастролях.   Особо хочу отметить, что в Вашингтоне вход во все музеи, в том числе Национальную галерею бесплатный.  Моё внимание лично привлекло проведение бесед об искусстве в залах Национальной галереи искусствоведами с  многочисленной группой детей дошкольного возраста. Любовь к искусству, культуре, кино, театру прививается именно с такого возраста,  и по этой причине, несмотря на многочисленность театров в Вашингтоне,  Нью-Йорке, самые большие очереди мы наблюдали у касс этих театров.    
• Любовь к символам государства, патриотизм. В США, особенно в г. Вашингтоне (округ Колумбия) практически нет здания, где бы не был вывешен американский флаг;  значки, ручки, блокноты,  одежду с изображением американского флага можно купить на каждом углу.  В США почитают своих Президентов, их именами называют большие аэропорты страны, в их честь воздвигают памятники, мемориалы,  обелиски. Кандидат в Президенты может жестоко критиковать действующего Президента страны, но после вступления на должность ему не приходит в голову обвинять своего предшественника во всех грехах,  поднимать из могилы,  судить  общенародным судом,  обливать грязью.   Американцы независимо от своей национальности являются патриотами своей страны и по своим качествам они действительно являются великим народом современности, достойным подражания.

                ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В США

        В соответствии с Программой мы посетили два юридических высших учебных заведения в США:
1. юридический колледж имени Вашингтона Американский университет в округе Колумбия, который  в 2002 году  журналом Ю.Эс.Ньюз энд уорлд рипорт был назван одним из ведущих факультетов права в Соединённых штатах. Университет включает в себя шесть учебных подразделений: Колледж гуманитарных и точных наук, Колледж управления бизнесом имени Когода, факультет коммуникаций, факультет дипломатической службы, факультет по связям с общественностью и юридический факультет. Университет имеет лицензию Ассоциации Американских Юристов;
2. колледж  судебной криминалистики Джона Джея    городского университета Нью Йорк. Этот университет  является одним из престижных университетов, занимает красивейшее историческое  пятиэтажное здание в центре Нью-Йорка.
        Поэтому мои познания о  высшем юридическом образовании в США основаны  на материалах этих двух встреч.
Как мы убедились в результате своей поездки по США  и наших многочисленных встреч с представителями всех четырёх ветвей власти,  основным принципом отбора и расстановки кадров в США является престиж знаний.
Это достигается следующими обстоятельствами:
• Большой конкурс при приёме в высшие учебные заведения, несмотря на то, что обучение повсеместно является платным и эта стоимость составляет приличную сумму даже по американским меркам. Но студент в США имеет возможность совмещать учёбу с работой, поэтому практически студент сам зарабатывает деньги на свою учёбу, не прибегая к материальной помощи своих родителей. Наличие большого конкурса при приёме  способствует тому, что в высшие учебные заведения поступают в основном  способные  юноши и девушки с определённым багажом знаний;
• Обеспечение самостоятельности  студентов и развитие у них инициативы в процессе обучения;
• Специальные формы проверки знаний студентов и объективные критерии оценки этих знаний;
• Высокий профессионализм и  моральные качества,  материальная обеспеченность профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, их честность и неподкупность;
• Обязанность правоприменительных органов устанавливать непосредственные связи  с юридическими высшими учебными заведениями при осуществлении практической деятельности;
• Участие высших юридических учебных заведений в лице профессорско-преподавательского состава в подготовке законодательных актов;
• Учёт результатов научных  и социологических исследований, проводимых высшими учебными заведениями, при осуществлении правотворческой и правоприменительной деятельности. Исследования в таких высших учебных заведениях проводятся не для собственно исследований и защиты учёных степеней, а в основном для учёта их результатов  на практике.  Эти результаты оказывают прямое воздействие на выборах должностных лиц, начиная от руководителя полиции небольшого города до Президента  страны;
• Высокий имидж и престиж звания «педагога».
Среднее образование в США начинается с шестилетнего возраста и длится двенадцать лет. После этого начинаются стадии высшего образования:
-первая стадия: двухгодичное обучение в юридическом колледже. Диплом выпускника юридического колледжа не даёт права работать юристом и, соответственно,  выпускник колледжа не может претендовать на получение лицензии на право занятия адвокатской практикой. Здесь готовятся эксперты в области криминалистики и лабораторных анализов, которые могут работать в лабораториях ФБР, выпускники колледжа могут работать полицейскими,  следователями, частными детективами; на службе охраны и т.д. Образование, полученное в колледже, не является полным высшим образованием;
-вторая стадия высшего образование – это  четырёхгодичное обучения  на бакалавра. Бакалавр права – это лицо, получившее диплом об оконченном полном высшем образовании. По окончании этой стадии обучения выпускники получают степень доктора юриспруденции Для того, чтобы получить диплом бакалавра права обязательно необходимо сначала пройти обучение в юридическом колледже.  Подавляющее большинство адвокатов, прокуроров, судей, в том числе членов Верховного Суда США имеют диплом бакалавра права;
-третья стадия высшего образования – это магистратура, обучение в которой длится около двух лет. Диплом магистра права необходим  для тех, кто желает заниматься преподавательской, а также научно-исследовательской деятельностью в области права. Магистратура даёт углублённые познания в отдельной отрасли права или по отдельному направлению. Выпускники магистратур после защиты диплома получают степень магистра права.
        Магистр права может продолжить учёбу и после двух лет занятий и защиты диссертации он может претендовать на самую высокую степень  «доктора юридических наук».
        При обучении в высших учебных заведениях только на первом курсе читаются лекции по основам отраслей права.  Начиная со второго курса, занятия проводятся в форме конференций, собеседований, «круглых столов»,  а также на основе инициирования судебных процессов с применением судебных прецедентов и норм  процессуального и материального права. У студентов не требуют заучивания отдельных законов и статей, им прививают навыки практической юридической деятельности, мышления и анализа.
        Оценка знаний студентов производится на основании письменных работы, которые предъявляются для оценки анонимно. Оценка производится по четырёхбальной  системе или по правилу «сдано - не сдано». Оценка студента преподавателем не может быть оглашена для третьих лиц.
Студенты в период обучения издают свои бюллетени, где публикуются как статьи студентов, так и статьи преподавателей.  Право выбора статей, подлежащих публикации в этих бюллетенях, принадлежит исключительно студентам.


                КОМПЬЮТЕРЫ

           Компьютерная технология постучалась в двери человечеству в 80-х года 20-го века и стала его неотъемлемой частью. За 15 дней своего пребывания в США во время встреч я получил около ста визитных карточек и без исключения во всех карточках указан почтовый ящик в Интернете. Во всех гостиницах,  где мы проживали,  работали компьютеры, подключённые к Интернету и доступ к ним – бесплатный. В аэропортах, на улицах мы имели возможность свободного доступа к компьютерам для того, чтобы открыть и посмотреть свой почтовый ящик, прочитать поступившую корреспонденцию, отправить письма, почитать на русском языке новости, узнать, что пишут в мировой прессе об Узбекистане. Мы присутствовали в качестве гостей на нескольких судебных заседаниях различных судов и ни разу не видели адвоката или прокурора без ноутбука. Уже ушло в историю дактилоскопирование с помощью порошков, фотографирование. Уже давно в США компьютеры перестали использовать как пишущие машинки,  каждая организация или учреждение, исходя из своих потребностей, создаёт и использует  необходимую  для её работы специфическую компьютерную программу. Компьютеры практически не используются для  всякого рода отчётностей,  создания систем учёта, сбора статистических данных. Есть специализированные организации, которые занимаются изучением общественного мнения,  состоянием преступности в отдельных регионах, сбором и опубликованием статистических данных. Правоохранительные и правоприменительные органы занимаются  охраной общественного порядка,  применением мер реагирования в отношении правонарушителей в соответствии с процедурами, предусмотренными законодательством. И компьютерная технология в этих учреждениях используется только в  целях  осуществления возложенных на  них  обязанностей.
         Считаю уместным привести в кратком изложении мою статью, напечатанную в номере первом журнала «Адвокат» за 2003 год:
       « В 1988 году, во время работы начальником следственной части следственного отдела УВД Самаркандской области,    мною было предложено для оперативного учёта и контроля за ходом расследования  уголовных дел приобрести один компьютер для контрольно-методического отделения  следственного отдела УВД области. Но это предложение было осмеяно руководством УВД как нереальное  и было заявлено, что компьютеры ни к чему.
       Уже спустя 10 лет компьютеры прочно вошли в нашу повседневную жизнь. Кроме  документов чисто процессуального характера, таких, как постановление о возбуждении уголовного дела, производстве обыска, продлении срока следствия и так далее, на компьютеры также записываются   показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, специалистов.
        Каким образом данное обстоятельство отражается на качестве и объективности производства предварительного следствия?
        Я приведу конкретные примеры производства допросов и очных ставок с использованием компьютеров.  Свидетель А. допрошен по обстоятельствам дела и его показания занесены в отдельный файл. По данному  обстоятельству  также допрашивается обвиняемый В., который даёт показания, противоречащие показаниям свидетеля А.,   и указывает конкретные обстоятельства. Следователь начинает производство очной ставки с вопроса свидетелю: подтверждаете ли Вы свои предыдущие показания, и, получив утвердительный ответ, копирует с предыдущего файла показания свидетеля А. и вставляет в протокол очной ставки, после чего таким же образом вставляет показания обвиняемого В. и на этом заканчивает производство очной ставки.
         Формально следователем произведено следственное действие по устранению противоречий в показаниях свидетеля А. и обвиняемого В., а фактически зафиксирован фарс,  способствующий искажению истины.
         Такое использование компьютерной технологии, на наш взгляд,  игнорирует  учёт  психологических особенностей личности и её восприятия  событий объективной реальности и, в конечном счёте,  может способствовать порождению следственной ошибки.
     Каков выход из создавшегося положения?
      На наш взгляд,   возможно внесение следующих ограничений:
-шире практиковать собственноручную запись показаний допрашиваемых лиц,  либо их допрос с закреплением  его хода и результатов  с использованием аудио либо видеозаписи;   
 -запись не следует обременять процессуальными особенностями типа: получения согласия допрашиваемого на производство записи его показаний; обязательное облачение допрашивающего в служебную униформу; прослушивания этих показаний и т.п. 
-затраты на аудио либо видеоаппаратуру вместе со всеми её составляющими составят не более 1/20 части  всех затрат на оснащение компьютерной техникой (что уже практически осуществлено), в то время как отдача от этого нововведения окупится сторицей: исчезнут сами по себе любые разговоры о неправильных методах ведения следствия;   будет обеспечено объективное расследование;   во многом облегчится задача судов по оценке доказательств, собранных в ходе предварительного следствия; практически  потеряет свой смысл и окажется ненужным  институт возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования;  более полно будет обеспечено право граждан на защиту;
следует ввести уголовную ответственность за монтаж умышленное  повреждение либо уничтожение аудио либо видеокассет с записями показаний участников процесса;
        Следует в категорической форме запретить использовать копии  показаний  участников процесса в ходе производства иных следственных действий с их участием.
       Практическое осуществление   вышеуказанных предложений  потребует внесения 
изменений и дополнений в ряд статей уголовно-процессуального законодательства».
Самое интересное заключается в том, что воплощение своих идей, высказанных в печати,   спустя год я увидел в действительности на примере судопроизводства в США.
Ни в одном суде мы не видели объёмные многотомные уголовные дела, сдледователи полиции и агенты ФБР ограничиваются составлением письменных  лаконичных отчётов; в  судах протоколирование ведётся с использованием аудиозаписывающих аппаратов (магнитофонов);  никто не занимается ненужным бумаготворчеством, все заняты делом; в результате мы видим экономию рабочего времени всех абсолютно правоохранительных органов, судов и адвокатов. 
Те вопросы, которые у нас разрешаются судом в течение 15-20 дней, в США судьёй разрешается за считанные часы;  тот объём работы, который у нас проводит следователь, переводя кучу бумаги, переливая из «пустого в порожнее»,  там проводится максимум за 48 часов.
Обо всём этом я постараюсь подробно рассказать в настоящих очерках об Америке.
 

                ДЕНЬ ПАТРИОТА

         Современная история США подразделяется на два этапа: до и после 11 сентября 2001 года. По признанию самих американцев  террористические акты 11 сентября 2001 года  изменили жизненный облик  американцев, этот шок  внёс большие коррективы  в вековые демократические традиции народа, дыхание того страшного дня слышно и по сей день, американская демократия  в связи с этим злом претерпевает большие испытания.
          С содроганием мы посетили то место, где раньше стояли два небоскрёба,  склонили головы перед мемориалом жертвам трагедии (чудом сохранившийся, искорёженный и повреждённый металлический сферический шар, установленный в центральном парке Манхеттена в Нью-Йорке) и долго стояли, переполненные чувством негодования.
          Спустя полтора месяца после террористических актов, 26 октября 2001 года Президентом США был подписан  «Акт об объединении и усилении Америки средствами, необходимыми для борьбы с терроризмом» в народе больше известный как Закон «О патриотизме», объявивший 11 сентября Днём Патриота.  Срок действия Закона до октября 2005 года.
          Этот закон затронул практически все области жизнедеятельности американцев, внёс в них коррективы, мы же  остановимся на отдельных его положениях, касающихся судопроизводства и деятельности правоохранительных органов:
• Основные положения Закона «О патриотизме» касаются принятия мер по предотвращения проникновения террористов на территорию США, а также выявлению и ликвидации  иностранных террористических организаций  на территории США и вне её пределов,  противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.
• В соответствии с  Законом составлен  Список  иностранных террористических организаций, который ежегодно изменяется и дополняется. По состоянию на 19 февраля 2004 года  в данный Список включены 42 организации, в том числе Независимое исламское движение Узбекистана. Житель США, прямо либо косвенно финансирующий  любую из этих организаций, может быть привлечён к уголовной ответственности  по  ст. 2339Б  уголовного закона. При этом не требуется доказательства того, что лицо заведомо знало о том, что финансируемая им организация включена  в указанный Список
• Во все святыни американской демократии: статую Свободы,  Конгресс, Верховный Суд,  Национальный Архив,  во все правоохранительные органы, органы государственный власти  и управления, Национальную галерею, музеи  и т.д.  вход производится после тщательного досмотра с применением металлодетекторов и специального облучающего оборудования, а Белый Дом  для граждан США стал недоступным. В саму статую Свободы вход до сих пор запрещён. Если бы кто-то сказал о возможности такого до 11 сентября 2001 года, ни один американец не поверил бы. Вместе с тем, следует отметить, что ко всем этим нововведениям сами американцы относятся с большим пониманием, а принимаемые меры безопасности, на наш взгляд, являются соразмерными. Ни одна из организаций и учреждений, в которых мы побывали, включая  Государственный Департамент, ФБР,  Верховный Суд, Конгресс и др., не оградила себя высокими железными  заборами,  парадные входы  всегда открыты для посетителей, в основном кроме досмотра каких-либо разрешительных документов на вход не истребуют.  Несмотря на меры безопасности,  внесённые рассматриваемым законом, доступность и гласность в работе этих органов не претерпели существенных изменений.
• Закон о «О патриотизме» сделал упор на сбор информации на общенациональном уровне. Восприятие данного положения закона с точки зрения уникальности американского федерализма представляет определённые трудности, так как, по мнению американцев, вызывает опасения  возможный дисбаланс между централизованной властью и властью штатов.
• правоохранительным органам разрешено применение  подслушивающего движущегося устройства с санкции судьи;
• Допускается производство обыска  путём отсрочки получения ордера на обыск и необъявления об этом обыскиваемому;
• Разрешена установка секретных подслушивающих устройств с санкции судьи;
• Для  подозреваемых в терроризме лиц предусмотрен более длительный срок задержания до суда. 
• Разрешено проведение превентивной работы: это означает, что в отношение лиц, подозреваемых в причастности к терроризма в случае недостаточности доказательств правоохранительные органы могут проводить проверки в с целью привлечения такого лица  к уголовной ответственности по другим статьям уголовного законодательства, например, нарушение налогового, банковского, финансового законодательства  и т.д.;
• В соответствие с Законом были созданы специализированные правоохранительные департаменты по борьбе с терроризмом, а в министерстве юстиции США создана секция по борьбе с терроризмом. 24 февраля 2004 года будучи в уголовном отделе министерства юстиции США, мы встретились с сотрудниками секции по борьбе с терроризмом, которые рассказали как они ведут расследование по уголовным делам о терроризме, кроме того занимаются  выявлением международных террористических сетей во взаимодействии с другими правоохранительными органами;
Это лишь небольшой перечень  полномочий, предоставленных правоохранительным органам, и ограничений для граждан в соответствии с законом «О патриотизме», но и его достаточно, чтобы понять,  что  в США на законодательной основе принимаются эффективные меры по борьбе с терроризмом.  Своевременность и необходимость  данного закона осознают большинство американцев. 
         Но в средствах массовой информации высказывается тревога относительно потенциальной возможности применения методов следствия и судопроизводства в отношение подозреваемых к терроризму к обычным (кроме терроризма) преступлениям.
         Именно по  указанной  причине при всех наших встречах  разговор вокруг  закона «О патриотизме» возникал как бы сам собой. Если  представители федеральных органов  говорили о том, что  Закон является своевременным и нужным, а его положения нужно ужесточить, ещё  более расширив полномочия правоохранительных органов; отдельные представители штатов, средств массовой информации,  научные работники, адвокаты говорили, что закон был принят под воздействием шока и эмоций,  и установил чрезмерно жёсткие правила.
          Здесь уместно привести высказывания высокопоставленного сотрудника полиции одного из штатов, занимавшего до этого назначения  высокую должность в ФБР в ответах на наши вопросы:
• «До 1978 года подслушивающие средства применялись без всякого вмешательства  судебных органов. Но так как  в прессе стали высказываться мнения о превышении полномочий сотрудниками ФБР, был принят Закон «О наблюдении за иностранной разведкой», которым разрешалось применение подслушивающих устройств в отношении иностранцев с целью обеспечения безопасности, но по официальному ордеру суда…»
• « Закон «О патриотизме фактически продублировал положения вышеуказанного закона, но теперь подслушивающие средства можно применять с санкции суда также в отношении лиц, подозреваемых в причастности к терроризму, в том числе и граждан США…»
• «После  событий 11 сентября 2001 года стало ясно, что мы не можем себе позволить такие различия и обособленность между штатами. Нам надо сблизить деятельность всех правоохранительных органов. ФБР должен иметь возможность получать информацию от местных полицейских органов…»
• «Мы не хотим иметь ведомства, которое имело бы право шпионить внутри страны…»
Американцами всё чаще высказывается мнение о том, что данный Закон предоставляет государству  возможность шпионить за своими гражданами. В связи с этим в прессе всё больше высказываются требования установления баланса между сбором информации, некоторыми другими положениями закона и защитой гражданских прав. Но насколько возможно, это покажет время.
        Представители средств массовой информации, с которыми мы встречались, рассказали нам, что вокруг  Закона «О патриотизме» в  прессе проводятся дебаты,  и большинство американцев считает, что  Закон должен быть пересмотрен и приведён  в соответствие с Конституцией США.
Сам факт бурного обсуждения Закона «О патриотизме» законопослушными американцами,  при этом:
-принятие мер по борьбе с терроризмом государством на основе открытости, гласности и законности;
- возможность свободного высказывания своего мнения по поводу принимаемых государством мер всеми гражданами  (свобода слова);
-   свободное высказывание диаметриально  противоположных суждений и критика
говорят о незыблемости демократических основ и традиций в США.
И только  американскому народу принадлежит право решать, как их правительство будет вести войну  с коварнейшим врагом   всего человечества – терроризмом с наименьшими жертвами,  и только американский народ вправе давать оценку действиям своего правительства.

                БОРЬБА С НАРКОТОРГОВЛЕЙ

Чума двадцатого века – наркоторговля -  беспрепятственно перешагнула в двадцать первый век. Насколько распространены наркомания и наркоторговля в США, можно судить  о всё возрастающем удельном весе дел о наркотиках в судах.  За период пребывания в США мы были в нескольких судах, где участвовали на судебных заседаниях, при этом 90% рассматриваемых уголовных дел – были дела, связанные с наркотиками.
Нам рассказали, что в настоящее время более половины выявляемых преступлений составляют дела о наркотиках. При этом  часто имеет место рецидив этих преступлений.
Какие меры предпринимаются правительством США и насколько они эффективны?
В первую очередь в борьбу с наркотиками подключился Конгресс, издав  закон,  дающий определённые исключения из общих правил при выявлении и расследовании дел о наркотиках. 
В соответствии с этим законом во всех отделах досудебной подготовки стали проводиться обязательное тестирование задержанных лиц на наркотики. Сотрудникам полиции дано право проводить контрольные закупы наркотических веществ с целью активного выявления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств; оперативным работникам правоохранительных органов дано право и возможности активно проводить оперативно-разведывательную деятельность по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств; практикуется анонимное лечение лиц, употребляющих наркотические средства.
В Национальном институте  юстиции министерства юстиции США открыт и действует отдел наркотиков, который занимается исследовательской деятельностью. При встрече сотрудники данного отдела института  нам подробно рассказали о  формах проводимых исследований и методах воздействия их результатов  на практическую деятельность правоохранительных органов. В составе министерства юстиции США был создан и действует Национальный центр разведывательной информации по торговле наркотиками.
Жизнь и опыт борьбы с наркотиками в США показывает, что судебное преследование не приносит ожидаемых  результатов.  Здесь более эффективным является активизации работы  по двум направлениям:
-меры лечебно-профилактического  и пропагандистского характера, и
-меры по выявлению и перекрытию  путей ввоза в страну наркотических средств, борьба с международным наркобизнесом.
В  первом направлении возможно  эффективное использование практики борьбы с курением в США. Мы сами были свидетелем результатов  борьбы с курением.  Мы ни разу не видели курящих сигареты в общественных местах, в аэропортах даже нет специально отведённых мест для курения, там курение вообще запрещено. Запрещено курение в самолётах независимо от времени полёта. При вселении в гостиницу первый вопрос администратора гостиницы: вы курите или не курите, так как в гостиницах есть целые этажи,  которые  заселяются  некурящими гостями. Как нам рассказали, этих результатов в борьбе с курением добились вследствие кропотливой, ежедневной работы по разъяснению вреда курения и пропаганде здорового образа жизни без вредных привычек.
В США проводится активная работа  по второму направлению: борьбе с наркотрафикой. 26 февраля 2004 года у нас состоялась встреча в специально созданном федеральном органе, специализирующемся по борьбе с наркотиками – Департаменте по борьбе с наркотиками.
         На данный департамент возложены задачи по выявлению крупных международных организаций, занимающихся наркотрафикой (передвижением наркотиков) как внутри страны, так и за её пределами.
         Мы встретились с руководителями и работниками секции Европы, Африки и Среднего Востока.
         Департамент проводит как оперативно-разведывательную деятельность, так и расследование по конкретным делам.  Он имеет более 70 представительств по всему миру. В странах пребывания работники представительств работают в тесном сотрудничестве с местными правоохранительными органами, проводя работу от консультирования и обмена информацией до  проведения совместных операций с участием сотрудников представительств департамента.
         Как нам рассказали, в среднеазиатском регионе открыто представительство в городе Ташкенте, через которое  сотрудники Департамента сотрудничают с правоохранительными органами Узбекистана и других стран региона. Но так как основным поставщиком наркотических средств  на сегодняшний день остаётся Афганистан, а пути наркотрафики пролегают почти через все страны региона,  актуальным является вопрос открытия представительств также в других, соседних с Узбекистаном, республиках.   
         Но открытие  дополнительных представительств Департамента связано с нехваткой денежных средств и в этом смысле многое  зависит от  выделения необходимых ресурсов Конгрессом  США, а также  действительного желания правительств  вышеназванных стран активизировать борьбу с наркотиками.
         По мнению сотрудников Департамента одним из насущных и важных вопросов является  необходимость более тесной координации деятельности правоохранительных органов всех стран региона. Именно это, по их мнению, является основным залогом успеха в борьбе с наркотрафикой и наркоманией в целом.

                СИСТЕМА СДЕРЖИВАНИЯ И ПРОТИВОВЕСОВ

23 февраля 2004 года в Вашингтонском юридическом колледже американского университета мы встретились с профессором права   Томасом Саргентичем. Профессор за последние 20 лет издал более 50 трудов, посвящённых вопросам  федерализма,   судебной системы,  деятельности правоохранительных органов. Эта встреча для меня оказалась знаменательной тем, что именно в ходе неё профессором  были как бы между прочим произнесены два магических слова: “сдерживание и  противовесы”, которым вначале я не придал никакого значения,  а по мере своего дальнейшего пребывания в США  всё больше и больше  стал понимать, что именно два этих слова  являются  ключом к пониманию американской демократии и механизма осуществления соблюдения гражданских прав.
Всем известно, что лампочка только тогда зажжётся и даст свет, когда будут одновременно действовать катоды и аноды, то есть положительные и отрицательные электроды. Развитие общества также возможно только  вследствие осуществления деятельности противоборствующих сил, причём  всем сторонам противоборства должны быть предоставлены  одинаковые возможности.
Силе всегда должна противостоять сила с равными возможностями. В  этом заключается суть системы “сдерживания и противовесов”. Многими эта система на русский язык переводится как система “ сдержек и противовесов”.  Но слово “сдержка” ассоциируется со словом  “издержки”, которое никакого отношения к данной системе не имеет. Кроме того, слово “сдержка” для меня звучит не по-русски.
При эффективном действии системы «сдерживания и противовесов» отпадает необходимость в установлении ведомственного и государственного контроля, в содержании огромного бюрократического аппарата.  Эта система позволяет своевременно  выявлять правонарушения, от кого бы они ни исходили,  и принимать меры независимо от коррумпированных связей  правонарушителя.
Система “сдерживания и противовесов” является сильной гарантией сохранения демократических устоев,  ограждает общество от  чрезмерного  субъективизма и влияния культа личности  при разрешении глобальных проблем.
За короткий период времени нашего пребывания в США  мы для себя выяснили существующую систему “сдерживания и противовесов”, сторонами которой являются :
• Централизованная (федеральная)  власть и власть штатов;
• Президент и Конгресс США;
• Президент, Конгресс США и избирательная система:
• Конгресс,  Президент и Верховный Суд США как самостоятельные ветви власти;
• Президент,  Конгресс, суды  и средства массовой информации;
• Государственные служащие и комитет по этике;
• Адвокаты и прокуроры;
• Полиция и ФБР;
• Полиция  и специальный Совет;
• Система выборов, назначений должностных лиц  и форма реализации общественного мнения  и т.д. и т.п.
        Система  “сдерживания и противовесов”   в США является эффективной только ввиду наличия   реальной, законодательно гарантированной  независимости  обеих сторон  при каждом  “противовесе”.  В противном случае они являлись бы воздушными образованиями для создания видимости демократии,  бесплодно пожирающими деньги налогоплательщиков.

                ДОСТУПНОСТЬ И ГЛАСНОСТЬ

           В США  практически нет здания, доступ в которое  был бы запрещён, за исключением Белого Дома, куда вход после террористических актов 11 сентября 2001 года осуществляется по строжайшему пропускному режиму.  Мы нигде не видели охраны вне здания.
          Каждый гражданин имеет свободный доступ не только в любое здание, но и к любой информации. Например, по запросу любого гражданина  секретарь суда обязана выдать документы уголовного дела для ознакомления,  а если нужно, составить протокол судебного заседания на основании  стенограмм либо аудиозаписей.
         По специальным каналам телевидения постоянно передают дебаты в парламенте, международных организациях, ход судебных разбирательств по нашумевшим делам, выступают руководители департаментов с разъяснением своих позиций и принимаемых ими решений.
         В США практически не существует анонимных законов, каждый вносимый на рассмотрение  Конгресса законопроект имеет своего автора и, в большинстве своём, значительные законы называются именем своего автора.  То же касается и судебных прецедентов. Наиболее известные исторические решения Верховного Суда США носят имя судьи, который принял такое решение.
         Мы привыкли считать патриотичным всемерную и безоговорочную поддержку курса своего государства и правительства.   Если даже считали либо чувствовали,  что государственный корабль дал крен, чуть ли  не преступным является  подвергать хотя бы незначительной критике этот курс.
         Будучи в США, я понял, что именно это  качество, впитавшееся в нас в советский период, является самым антипатриотичным. Больший вред исходит от того, кто знает, что творится несправедливость, и молчит об этом из-за боязни, либо из-за  сиюминутного личного интереса, либо из раболепства.
Для прессы,  телевидения, госслужащих и всех граждан США нет запретных зон для обсуждения.  Например, в настоящее время самым дебатируемым  является закон «О патриотизме». Этот закон был рождён как ответ терроризму, под воздействием  боли и отчаяния от понесённых  человеческих жертв и материальных потерь.
        Представим на минуту, что всё это происходило бы в Советском Союзе в период его существования. Возможно ли было представить, чтобы  какие-то положения этого Закона подверглись бы критике. Этого критика быстро запрятали бы в тюрьму, а если  бы он пользовался международной поддержкой, то во всех средствах массовой информации началась бы кампания против него, а самого бы выдворили из страны.
Что мы видим в США? Там и в средствах массовой информации, и в стенах официальных государственных учреждений подвергают жесточайшей и открытой критике    многие положения Закона «О патриотизме»,  говорят, что война в Ираке – была большой ошибкой Президента Буша. 
         Предметом критики в США является не только этот закон, но и многие другие  сферы деятельности администрации Президента. Складывающееся на основании принципа гласности и доступности общественное мнение может оказать влияние на дальнейшее выделение денег по запросу  Президента Конгрессом США.
         Как в таких условиях поступает администрация Президента? Государственной машине США, как и его народу, свойственны вера и терпимость. Правительство США в целом верит в правоту проводимой им политики и проявляет терпимость к плюрализму мнений в обществе, в большинстве случаев оно корректирует проводимую политику в соответствии с мнением и требованиями американского народа.
          Ответственные работники администрации Президента тоже через средства массовой информации аргументировано отстаивают  свои позиции. Всё это происходит открыто, на глазах у американского народа. И, в конечном счёте, только американский народ примет решение, кто прав и кто неправ, что отразится на результатах   выборов нового Президента и вице-президента;  только американский народ в лице избранного непосредственно им Конгресса решит, отменить или изменить закон «О патриотизме»; в какое русло направить деятельность правительства.
Гарантией этому является основной конституционный принцип «сдерживания и противовесов».
         Любая критика, какой бы она ни была «непатриотичной», «негосударственной», «антинациональной», в США  воспринимается как должное, никому не приходит в голову преследовать критика ни прямо и ни косвенно, потому что в соответствии с демократичными принципами законодательства США  это невозможно.
         Именно практически ничем неограниченная гласность  и  реальная свобода слова являются основной движущей силой «американского чуда» и демократии.
Практически никакая информация в США не является секретной от народа, в том числе информации о доходах высших должностных лиц страны. Например, Президент США Джордж Буш получает  $400 тыс. в год, вице-президент  -  $181тыс.   Семнадцать сотрудников Белого Дома получают зарплату в  140 тысяч долларов, помощник президента по  внутренним отношениям – 70 тысяч долларов, зарплата конгрессмена и сенатора составляет  141300 долларов в год,, зарплата губернатора штата составляет в среднем 97 тысяч долларов в год и т.д.

                УЧЁТ И ОТЧЁТНОСТЬ

Ленинская политика учёта и отчётности всего и вся в период существования Советского Союза привела к тому, что отчёты стали божественным явлением и существовали сами по себе в полном отрыве  от реальной действительности. Отчёты – были реальной властью, которая держала в узде подчинённых;  для и во имя них  подносились взятки в виде ценных подарков, которые стекались со всех республик в центр.  Вся наша жизнь заключалась в отчётах, в цифрах.  Реальная жизнь никого не интересовала: по уровню доходов на душу населения занимали одно из последних мест в мире, а в соответствии с цифрами были на пороге коммунизма и купались в масле. Отчёты нужны были начальству и только для начальства. Сама существовавшая  система  не способствовала  тому, чтобы отчётные данные соответствовали действительности,  практиковалось  искажения в отчётах.
Действующие формы отчётности в судебной системе и правоохранительных органах, оценка  деятельности на основании этих показателей, на мой взгляд, являются  унаследованными со времён Советского Союза не самыми лучшими явлениями. 
В нас  глубоко засели корни отчётности, поэтому  читателю с первого раза  не будет понятна моя позиция, направленная против отчётности. Признаюсь, до ознакомления с американской системой ведения дел,  меня никто не смог бы убедить, что можно жить без  показателей отчётности.
Вместе с тем, я не призываю сиюминутно отменить всякую отчётность, это может привести к обвалу деятельности всех органов и безответственности. Я предлагаю читателю критически оценить то, что мы имеем в связи с  существующей отчётностью. Изменение либо отмена форм отчётности возможны только в комплексе решений  по коренному пересмотру принципов  судебной реформы и информатики.
Давайте рассмотрим, к чему приводит  действующая отчётность в системе отправления правосудия:
• Суды всех уровней в Узбекистане представляют отчёты в вышестоящие суды (раньше эти отчёты представлялись в исполнительный орган власти – министерство юстиции и его подразделения). Основными показателями этих отчётов, а, следовательно, и судебной работы, являются: количество рассмотренных дел; сроки рассмотрения;  качество (сюда засчитывается количество изменённых и отменённых приговоров). При этом является чрезвычайным происшествием, если, не дай бог, приговор суда отменён с прекращением  дела по реабилитирующим основаниям. Такой судья просто не будет работать
 Как поступают судьи?  В последние дни  каждого месяца во всех судах приостанавливается рассмотрение дел: судьи заняты отчётами или же находятся в вышестоящем суде для сдачи отчётов. Выносятся приговоры по принципу:  лучше больше. Поэтому назначаются наказания чуть больше положенного, с запасом, с тем, что, если вдруг приговор будет опротестован или обжалован, вышестоящий суд может сам снизить наказание, не отменяя приговора. По тем же причинам суды редко исключают из обвинения отдельные статьи, если даже они не находят своего подтверждения. Суды  из кожи вон лезут, чтобы в любом случае вынести обвинительный приговор, если даже будет явно видно, что признаки преступления отсутствуют. Потому что, если  судьёй или под его председательством будет вынесен оправдательный приговор, который впоследствии будет отменён, я не позавидую такому судье. А скрыть это судья не сможет, так как всё будет отражено в отчёте вышестоящего суда, который отменил оправдательный приговор. В целом из-за показателей отчётности суды не заинтересованы в вынесении оправдательных приговоров.
• Прокуроры всех уровней представляют  ежемесячно отчёты вышестоящим прокурорам по всем направлениям своей деятельности:  уголовное судопроизводство;  гражданское судопроизводство; общий надзор;  надзор за следствием в органах прокуратуры; надзор за следствием в органах внутренних дел; отчёт по следствию. Каждый из этих форм отчётностей является оригинальной и представляет собой произведение искусства. Остановимся на следственном отчёте, так как он идеинтичен  отчётам следствия органов внутренних дел.  Здесь основными показателями являются: качество расследованных уголовных дел (сюда входят раздельно количество уголовных дел, возвращённых на дополнительное расследование прокурорами и судами);   число незаконно задержанных, арестованных лиц;  число лиц, которым незаконно предъявлено обвинение за отчётный период. Как поступает следователь для улучшения своих показателей?  Если  перед следователем будет стоять самый заядлый преступник, но он не будет уверен в том, что прокурор даст санкцию на арест, он не будет задерживать этого подозреваемого, потому что в отчёте будет фигурировать незаконное задержание.  Вследствие этого много лиц, совершивших преступления просто выезжают за пределы страны в ходе следствия. Чтобы обеспечить качество следствия опять-таки следователь будет предъявлять обвинение по максимуму, приговаривая:  пусть не подтверждающееся  обвинение исключает прокурор или суд. Следователь кровно заинтересован, чтобы  прокурор утвердил составленное им обвинительное заключение, а суд вынес обвинительный приговор, иначе  в отчёте у него будут плохие показатели; а если будет вынесен оправдательный приговор, это будет считаться чрезвычайным происшествием.
• Начальники отделов внутренних дел представляют отчёты вышестоящим начальникам. Здесь одними из основных показателей являются: количество совершённых преступлений, в том числе очевидных и неочевидных,  рост или снижение преступности, совершение преступлений в пьяном виде;  раскрываемость преступлений, в том числе особо тяжких, тяжких и т.д. Что делается здесь для улучшения показателей. До сих пор распространённым явлением является укрывательство неочевидных преступлений: хотя по вызову на место происшествия выезжает следственно-оперативная группа,  преступление, если оно не раскрыто (часто кражи) не регистрируется или же регистрируется только после раскрытия.  Этому способствует также и отчасти  существование в органах внутренних дел двух журналов по учёту сообщений о преступлениях: формы №1 и №2. Чтобы «улучшить» показатели работы, возбуждение отдельных уголовных дел переносят на следующий месяц;  распространена форма возбуждения уголовных дел по неочевидным преступлениям   по статьям, предусматривающим меньшую ответственность. Например, явно имеет место убийство, а уголовное дело может быть возбуждено по статье, предусматривающей ответственность за нанесение телесных повреждений средней тяжести.
             Такое состояние дел с отчётностью можно приводить бесконечно. То, что я рассказал, знает любой сотрудник суда и правоохранительных органов, поэтому я ни для кого Америки не открываю.
Моё истинное открытие заключается в том, что в США не ведётся подобных форм отчётности. Статистикой, сбором информации, её распространением, изучением общественного мнения занимаются  специализированные государственные и неправительственные организации,  которые периодически публикуют данные своих исследований.
Я ограничусь констатаций  отдельных положений из американской действительности, а выводы оставляю на усмотрение читателя:
• Любое подозреваемое лицо, будет ли оно задержано или нет,  должно быть доставлено к судье,  и именно в суде прокурор может предъявить ему обвинение, а может просто прекратить дело, не представляя его суду. Следователи и работники полиции не обладают полномочиями по предъявлению обвинения. При этом сотрудник полиции либо ФБР, задержавший правонарушителя,  не несёт никакой, в том числе дисциплинарной, ответственности и этот факт никак не отражается на оценку результатов его деятельности.
• Любое задержанное  сотрудником полиции либо ФБР лицо в течение 48 часов (во многих штатах – в течение 24 часов)  должно быть доставлено к судье. Здесь на основе принципа состязательности ему: а) может быть предъявлено и избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы; б) может быть предъявлено обвинение и выдан ордер на арест; в) подозреваемый может быть освобождён и дело в отношении него прекращено.  В любом из трёх случаев сотрудник полиции либо ФБР, тем более, прокурор не могут нести никакой ответственности, в том числе дисциплинарной. Факт прекращения уголовного дела судом  никоим образом не может отразиться на показателях работы указанного сотрудника,  и на оценку его деятельности.
• После избрания меры пресечения, в том числе ареста, в течение 100 дней в   отношении арестованного должно быть    начато судебное разбирательство. При этом, если в результате судебного разбирательства судья придёт к выводу, что отсутствует состав преступления, он выносит оправдательный приговор. Кроме того, суд присяжных, если дело будет рассматриваться  с участием присяжных, может вынести вердикт о невиновности, и в этом случае также лицо считается оправданным.  Этот оправдательный приговор ни в коем случае не может служить показателем оценки деятельности судьи, которым был выдан ордер на арест. Тем более, это не будет никаким показателем для прокурора, который предъявил обвинение, и для сотрудника полиции или ФБР, которые задержали подозреваемого. Единственным исключением является, если  сотрудник полиции, ФБР, прокурор или судья действовали преднамеренно с целью привлечения к ответственности заведомо невиновного лица. В этом случае налицо состав преступления с использованием служебных полномочий со всеми очевидными последствиями.
• По неочевидным преступлениям уголовное дело не возбуждается, но проверка ведётся в обязательном порядке. Если сотрудник полиции не будет принимать мер по поступившим сообщениям о преступлениях,  действует целая система воздействия на такого полицейского, на которой остановимся отдельно в одной из последующих разделов. Вопрос о возбуждении уголовного дела, статье уголовного закона встаёт только тогда, когда будет установлено конкретное лицо, и оно предстанет перед судом для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.
• Шериф графства Сан-Диего не представляет никаких отчётов о результатах  работы своего полицейского управления комиссару полиции штата Калифорния, хотя Сан-Диего является административной единицей штата Калифорния.
• Федеральные органы  действуют по принципу вертикальной подчинённости, но нижестоящие структуры не представляют никаких форм отчётности вышестоящим структурам.
• Ни один правоохранительный либо судебный орган штатов не представляет никаких отчётов о результатах своей деятельности федеральным органам. Более того, в США отсутствуют вышестоящие органы по отношению к органам, действующим в штатах.

                ЧТО ТАКОЕ КОРРУПЦИЯ И КАК С НЕЙ ВЕДУТ БОРЬБУ

25 февраля 2004 года  у нас состоялась встреча  с заместителем начальника  управления по государственной этике мистером  James P.O’Sullivan. 
В системе мер борьбы с коррупцией  в США основная роль отводится не выявлению нарушений со стороны  субъектов предпринимательства,  а законодательному запрещению самой возможности вмешательства государственных служащих в  деятельность предпринимателя, под каким бы благим предлогом она не осуществлялась.
         Принимаемые государством в этом направлении меры основаны на конституционной системе «сдерживания и противовесов».
При этом законодатель исходит из следующих  аксиом:
• Контролем над исполнением решений правительства всеми субъектами правоотношений занимаются государственные служащие;
• При исполнении государственными служащими своих служебных полномочий  они уполномочены принимать решения, от которых зависит   материальное положение субъектов правоотношений;
• У государственных служащих имеются объективные возможности для получения на постоянной основе либо периодически  дополнительных материальных  ценностей помимо получаемой  зарплаты  (им постоянно кто-то предлагает взятки);
• Не всегда установленная государством зарплата может в полном объёме удовлетворить материальные запросы государственного служащего и членов его семьи;
• Существуют многочисленные формы, при которых субъекты правоотношений могут быть вынуждаемы предлагать вознаграждения  даже за  правомерное исполнение государственным служащим своих служебных полномочий (затягивание решения вопроса,   намёки,  ссылки на занятость другими делами и т.д.);
• У государственного служащего в процессе исполнения им своих служебных обязанностей объективно появляется большой круг знакомств и друзей,  которые прямо или косвенно могут оказывать влияние на принимаемые им решения;
• Государственному служащему взятки могут  быть даны в завуалированной форме: подарки ко дню рождения;  преподношения на свадьбу;  услуги в виде  принятия на учёбу в высшее учебное заведение; услуги в виде принятия на работу «по протеже» государственного служащего;  услуги в виде оплаты  ремонта автомашины;  угощения и т.д.
• Государственные служащие в большинстве своём имеют заманчивую возможность  фактически иметь свои рестораны, автозаправочные станции, игральные дома,  управлять ими посредством подставных лиц, служа при этом «надёжной крышей» и получая неконтролируемую прибыль.
Всё разнообразие возможностей для использования государственным служащим своих полномочий в корыстных целях описать невозможно, но их объективное существование признаётся и учитывается в США при принятии законов, регулирующих этическое поведение государственных служащих.
Данная область регулируется  рядом законов,    принятых Конгрессом США:
-«Об этике в правительстве», 1928года;
-«Об этике в правительственных учреждениях», 1978 года, в соответствии с которым и было образовано управление  по государственной этике;
-«О крупном мошенничестве» 1988 года;
-«О борьбе с коррупцией» 1989 года;
 -«Принципы этичного поведения правительственных чиновников и служащих» 1990 года.
           В уголовном законодательстве  вопросам коррупции государственных служащих посвящены  главы 11 и 93 раздела 18 Свода законов США.
Как видим, понятие «коррупция» не является расплывчатым, под субъектами которой понимаются руководители хозяйствующих субъектов не выше ранга председателя акционерного общества,  а субъектом коррупции чётко и однозначно указаны государственные служащие ввиду приведённых выше  причин.
Во избежание субъективного подхода к оценке «Коррупции» и правил борьбы с ней хочу привести ответы сотрудников управления по государственной этике на некоторые интересовавшие нас вопросы:
• Государственная служба в США является престижной,  и государственные служащие в связи с этим несут моральную ответственность перед обществом;
• Каждый государственный служащий представляет правительство США и граждане дают оценку правительству  на примере поведения и моральных качеств каждого конкретного служащего;
• Мы обязаны создать такую обстановку, чтобы  служащий  преданность законам США и этическим принципам ставил выше личной выгоды;
• Наше управление – является органом государственного контроля за соблюдением государственными служащими  установленных этических норм поведения служащими;
• Источниками информации для нас являются заявления граждан; а также мероприятия, проводимые непосредственно нашими сотрудниками;
• Задача этических норм поведения – предупредить  проявления коррупции, то есть профилактика;
• К государственным служащим предъявляются следующие основные требования:
-запрет использования служебных полномочий в личных целях; 
-запрет участвовать в судебных или иных делах, когда одной из сторон будет являться правительство США; 
-запрет занимать оплачиваемую должность  в иных структурах;
-запрет использовать служебную информацию в целях получения личной выгоды;
-запрет иметь финансовые интересы в компаниях,  с которыми  служащий связан по службе;
-запрет получать всякого рода подарки и подношения, приглашения к развлечениям, гонорары, проявление предпочтения, если они исходят от лиц, на интересы которых служащий может влиять по роду своих служебных обязанностей. При этом Принципы этичного поведения США допускают получение символических подарков (ручка, блокнот и др.),  перечень которых является строго ограниченным. Самое интересное, что в Принципах этичного поведения всё расписано в деталях, так как любое упущение может быть использовано недобросовестными служащими;
-запрет работать в соподчинении родственникам, близким знакомым;
-запрет принятия на работу по свойствам личной преданности или иным корыстным принципам;
• Выполнение Принципов этичного поведения служащих обеспечивается жёсткими санкциями, установленными в случаях их нарушения. Даже за незначительное нарушение норм этического поведения обязательно возбуждается дисциплинарное производство,  и принимаются меры дисциплинарного воздействия.;
• В случаях установления в ходе проверок  признаков преступления в действиях государственного служащего, мы немедленно передаём материалы в ФБР без какого-либо предварительного согласования;
• Никто из государственных служащих не пользуется судебным иммунитетом;
• Я (James P.O’Sullivan) был в г.Ташкенте и имею хорошее представление об Узбекистане – этом современном , красивом городе с прекрасными добродушными и гостеприимными людьми.
• В США   борьба с коррупцией среди государственных служащих ведётся на протяжении почти 80 лет, за это время путём  законодательной борьбы мы смогли выработать у служащих  своеобразный иммунитет от злоупотреблений.  В этом большую помощь США оказали гласность и открытость. Без этих двух составляющих невозможно построить демократическое общество.
• В борьбе с коррупцией в Узбекистане общество обязательно столкнётся с определёнными трудностями, связанными с традиционным значением родственных  и местнических отношений. Поэтому я полагаю, что Вам следует в первую очередь начать с гласного, с использованием возможностей средств массовой информации, декларирования доходов государственных служащих по возможности высшего уровня   Надо подать пример низшему звену государственных служащих и уже в последнюю очередь требовать декларирования доходов рядовых граждан.
Законодательством США  в законах, направленных на борьбу с коррупцией, даётся раскрытие понятия «коррупция» с детальным описанием диспозиции данного преступления:
1. получение вознаграждения, подарка за уже совершённое без предварительной договорённости правомерное действие (бездействие) с использованием служебного положения;
2. получение вознаграждения при тех же условиях за действие (бездействие), связанное с нарушением служебных обязанностей;
3. получение материальных ценностей до совершения правомерных действий (бездействия) с использованием служебного положения. Разновидностью этой ситуации является вымогательство взятки, когда государственный служащий требует взятку, угрожая совершить действие, нарушающее законные интересы взяткодателя, или не совершить законные действия, претендовать на которые взяткодатель имеет основания;
4. получение материальных ценностей до совершения незаконных действий, в которых заинтересован взяткодатель;
5. получение государственным служащим подарков от лиц, так или иначе от него зависящих, находящихся в сфере его юрисдикции, заинтересованных в благорасположении, покровительстве, попустительстве и т.п. без какой-либо договорённости о каком-либо служебном действии;
6. поборы, дань, накладываемые государственным служащим на подчинённых и других лиц, зависящих от его благорасположения.
Мы привели состав тяжкого уголовно наказуемого преступления. Кроме этого, статьи Свода законов США предусматривают менее строгие наказания (штраф от 5000 долларов США  до краткосрочных арестов и лишения свободы)  за менее значительные нарушения установленных Принципов поведения служащих.
        Как видим, установленные этические кодексы поведения государственных служащих являются не благими пожеланиями, а законными требованиями, исполнение которых обеспечивается  уголовно-правовыми санкциями, а также применением мер дисциплинарного воздействия.

                В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ УНИКАЛЬНОСТЬ  AМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

          В Вашингтоне главные административные здания страны, Национальный Архив, где хранится Конституция со всеми поправками, библиотека Конгресса располагаются между  двумя проспектами под названием «Конституции» и «Независимости, что является весьма символичным. Эти два   слова в США  самые почитаемые  и не на словах, а на деле являются трепетно охраняемыми американским народом ценностями.
         25 февраля 2004 года  мы вошли   в здание Конгресса США, который является высшим законодательным органом страны. Чтобы понять роль Конгресса в жизни Америки, его могущество и  слабость, читатель должен уяснить  суть  и уникальность американского федерализма.
         Нам, выходцам из Советского Союза, которые официально жили в  провозглашённом  федеральном, а фактически –  унитарном государстве с тоталитарным режимом и единой коммунистической идеологией,  с первого раза очень сложно понять американский федерализм. В частности, нам непонятно, как  полицейские штатов могут обходиться без национального департамента внутренних дел,  как можно жить и работать без отчётов и рапортов вышестоящему начальству, как штаты самостоятельно могут жить по своим законам, как  губернатор отдельного штата может быть избран или назначен безо всякого согласования с Президентом или Конгрессом страны и многое другое. Поэтому я позволю несколько подробнее остановиться на американском федерализме.
          17 сентября 1787 года полномочные представители двенадцати штатов подготовили проект Конституции США, состоящий всего лишь из 7 статей. Основой для Конституции явилась Декларация независимости,  принятая на втором Континентальной Конгрессе  4 июля 1776 года.
          Создатели Конституции – представители штатов (первый Президент США – Дж. Вашингтон, выступал представителем штата Вирджиния) делегировали часть своих полномочий создаваемому Союзу, оставляя за штатами право принятия своей Конституции, иметь свои независимые законодательные и исполнительные органы, свою судебную систему. Штат на своей территории осуществляет суверенитет в полном объёме за исключением:
• вступления в иной союз или конфедерацию;
• установления таможенных пошлин и сборов;
• содержания войск и военных судов в мирное время;
• ведения войны;
• введения своей валюты  и  др.
       Конституцией учреждался Конгресс США, состоящий из палаты представителей (нижняя палата) и Сената (верхняя палата). Палата представителей в народе стали называть Конгрессом, что юридически является неправильным, так как Конгресс – это Сенат + Палата представителей.  В Палату представителей  конгрессмены избираются  непосредственно населением штатов по округам с равной численностью населения,   сроком на два года. При этом избирательные округа создаются  с учётом территории штатов, то есть  один округ не может охватывать части двух или нескольких штатов. 
        Поэтому в случае вакансии выборы назначаются распоряжением исполнительной власти соответствующего штата.  в Сенат -  сенаторы избирались не населением, а законодательными собраниями штатов по равному числу сенаторов от  всех штатов (по 2 сенатора)  сроком на шесть лет. При этом предусмотрена обязательная ротация одной трети сенаторов каждые два года.  Начиная с 1913 года,  сенаторы   также избираются непосредственно населением (поправка 17).    
        Ознакомившись с системой власти и управления, Конституцией США, пообщавшись с американцами, я пришёл к личному убеждению, что  фактическая долгосрочная власть в стране принадлежит Конгрессу – представительному органу. Это обеспечивается тем, что, во-первых, только Конгресс распоряжается либо даёт право на распоряжение деньгами из государственной казны; а во-вторых,  Сенат Конгресса избирается на больший срок,  чем Президент, и имеет возможность корректировать внешнюю и внутреннюю политику путём принятия соответствующих законов в случаях волюнтаризма.
        Интересным является то, что по Конституции избирательная система по выборам  конгрессменов устанавливается самостоятельно законодательным собранием штатов  за исключением норм представительства.
         В Конституции чётко видно разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Первая статья, состоящая из 10 разделов, полностью посвящена Конгрессу США – как законодательному органу.  В строгом соответствии с системой сдерживания и противовесов  в разделе 10 статьи 1 закреплено, что  акты Конгресса вступают в силу, только будучи одобренными Президентом США.   Вместе с тем,  если после неодобрения Президентом за акт проголосуют две трети конгрессменов,  закон принимается   в соответствии с правилами и ограничениями, установленными в отношении законопроектов. Здесь просматривается  взвешенный баланс сил между властью Президента и властью Конгресса.
        Статья вторая  Конституции, состоящая из четырёх разделов, посвящается Президенту США, порядку и правилам выборов, полномочиям.
Президент, являясь главой государства, подписывает законы, принимаемые Конгрессом, но без приглашения Конгресса Президент не имеет права приходить в  его здание,  дабы исключить саму возможность оказания им давления на конгрессменов.
        В соответствии с Конституцией Президент США является главой исполнительной власти в стране и официально несёт ответственность за координацию деятельности всех Национальных (федеральных)  департаментов, комитетов и других образований. Примечательно, что в бюллетенях для голосования рядом с фамилией кандидата в Президенты обязательно указывается и фамилия кандидата в вице-президенты. Выборщики избирают одновременно с Президентом и вице-президента.
Президент США, являясь главой  исполнительной власти,  совместно со своей командой составляет полнокровное правительство и вместе с президентским кабинетом министров  несёт полную ответственность за  состояние внутренней и внешней политики за период  своего правления. В зависимости от результатов этого правления народом США даётся оценка деятельности Президента,  выражающаяся в форме волеизъявления  в процессе выборов. При такой системе невозможно говорить о хорошем Президенте и плохом правительстве, или наоборот, так как Президент и его аппарат в совокупности с создаваемыми департаментами, комитетами, президентским кабинетом министров  и составляют  администрацию Президента, то есть исполнительную ветвь власти.
       Статья третья Конституции состоит из трёх разделов и посвящена судебной власти. Так как мы ниже подробно остановимся на вопросах судопроизводства, здесь я хочу только отметить, что  в Конституции закреплено, что  дела о всех преступлениях подлежат рассмотрению судом присяжных.  При этом подсудимый имеет право отказа от суда присяжных, и в этих случаях дела рассматриваются  единолично судьёй, за исключением предусмотренных законом случаев, когда суд присяжных является обязательным.
       Что касается системы «сдерживания и противовесов» следует особо отметить, что:
• Президент назначает членов Верховного Суда и федеральных судей 
• Назначение судей производится по  согласованию с Конгрессом, 
• Верховный Суд, в свою очередь, может признать неконституционным закон, принятый Конгрессом либо решение Президента; 
• Президент же не  наделён правом снятия судей с должности, 
• правом возбуждения вопроса об импичменте наделён Конгресс США.
Эта система «сдерживания и противовесов» является гарантией независимости ветвей власти. Есть ещё дополнительные гарантии,  на которых остановимся позже.
Статьи 4-7 Конституции:
• устанавливают гарантии самостоятельности и независимости штатов;
• порядок принятия поправок к Конституции;
• вопросы преемственности долгов существовавшей Конфедерации;
• порядок и условия вступления Конституции в силу.
       Конституция США проверена временем и является одной из самых стабильных, за период 220 летнего существования Конституции  принято всего лишь 27 поправок,  из которых первые десять поправок приняты в 1791 году  и вместе носят название Билля о правах.  Поправка к Конституции может быть предложена  только по инициативе двух третей членов обеих палат Конгресса либо по инициативе двух третей штатов, которые могут созвать Конвент для предложения поправок. Поправки вступают в законную силу только после их ратификации  в трёх четвертях штатов их законодательными собраниями. При этом форма ратификации в каждом отдельном случае предлагается Конгрессом. Никто не может торопить штаты ратифицировать поправки, для этого штатам предоставляется семилетний срок со дня представления  поправки Конгрессом.
       Уникальность американского федерализма заключается в том, что:
• Конституцией предусмотрено разделение власти на два уровня: первый уровень:  федеральная власть и власть штатов; второй уровень: законодательная, исполнительная и судебная власть. Сильной федеральной власти противостоит  столь же сильная власть штатов. Также законодательная, исполнительная и судебная власть столь же независимы,  сколь и сильны: каждая в отдельности  и все вместе взятые.
• Округ Колумбия,  являющийся местом пребывания правительства США, находится под непосредственной юрисдикцией США,  однако при выборе Президента и вице-президента ему предоставлены права, приравненные правам штата с наименьшим числом населения (поправка 23).
• В соответствии с Конституцией перечень полномочий федеральной власти, указанный  в Конституции, является исчерпывающим, и все остальные (неделегированные)  полномочия остаются за штатами (поправка 10).
• Федеральные (центральные) органы выполняют возложенные Конституций на них обязанности непосредственно  через создаваемые федеральные органы, в том числе Министерство юстиции,  Верховный Суд, Налоговый Департамент и др. Федеральные органы не исполняют функции вышестоящих органов по отношению к органам и структурам  штатов.  В странах постсоветского пространства  не смогли ещё отойти от  партийного принципа «демократического централизма», означающего   подчинение и подотчётность нижестоящих органов вышестоящим органам,  подчинение меньшинства большинству и всё «снизу доверху» и «сверху донизу».
• В соответствии с Конституцией США федеральные органы не вмешиваются в создание, структуру, принципы деятельности и организации законодательных, исполнительных и судебных органов штатов. Верховные Суды штатов являются окончательной инстанцией по делам, рассматриваемым  судами штатов. Единственное исключение из этого правила предусмотрено в случаях, когда это касается обеспечения соблюдения гражданских прав. Этот баланс между федеральной властью и властью штатов   основан на системе «сдерживания и противовесов»,  и любой дисбаланс между этими властями   американцами воспринимается болезненно и рассматривается как нарушение Конституции.
• Законодательные, исполнительные и судебные органы штатов не находятся в подчинении  соответствующих федеральных органов и  им неподотчётны;
• Юрисдикция федеральных судов и правоохранительных органов чётко разграничена и в случаях необходимости они сотрудничают с соответствующими структурами  штатов как равноправные стороны, не имея права приказывать,  угрожать снятием от должности,  иными дисциплинарными взысканиями; отменой судебных решений. 
• Исключением является, когда Верховный Суд США рассматривает конституционность законов штатов, а также вопросы обороны, охраны общественного порядка в случаях массовых беспорядков,  федеральных налогов и сборов, и некоторые другие, перечень которых строго ограничен Конституцией.

БИЛЛЬ О ПРАВАХ 

Считаю, что  в рамках данной публикации, целью которой является ознакомление широкого круга читателей с судебной системой США, данная глава должна занять особое, центральное место.  Билль о правах  является документом,  содержащим принципиальные положения, впоследствии ставшие основой  многих международно-правовых норм  по гражданским правам.
Этот документ по праву является прародителем Всеобщей декларации прав человека, которая была принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года,  то есть спустя 150 лет после принятия Билля о правах; а также Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года.
Итак,  некоторые положения  Билля о правах:
Поправка первая провозглашает свободу религии и вероисповедания, свободу слова, свободу печати, а также право  на митинги и демонстрации.
Во время своей поездки  у Белого Дома мы увидели удобно расположившуюся женщину, которая как на выставке разложила плакаты с требованием отставки  Президента и Правительства США,  также мы были свидетелями шествия грузовых автомобилей,  обитых плакатами  с требованиями обуздания  произвола судей.
Здесь хочется рассказать о нашей встрече с корреспондентом газеты  “San Diego Union-Tribune”  ms. Kelly Thornton.  Главный вопрос, который интересовал меня на этой встрече: в  США средства массовой информации имеют право проведения самостоятельного журналистского расследования и обнародования его данных в печати в период производства следствия и суда ещё до вынесения судебного вердикта.  Не  может ли быть использовано  журналистом данное право для оказания давления на органы следствия и суд; то есть, не посягает ли право журналиста на независимость суда.
        В Узбекистане также предусмотрено право на журналистское расследование  в статье 9 Закона «О средствах массовой информации». Но в этой статье закона указано, что  журналистское расследование не должно оказывать воздействие на ход следствия и суда. Кроме того, сотрудник редакции  имеет право высказывать в печати журналистское предположение  в форме личного мнения лишь после  вступления приговора суда в законную силу.
На свой вопрос я получил исчерпывающий ответ:
• во-первых, в США журналист  вправе высказывать личное мнение  по поводу расследуемого либо рассматриваемого судом дела на основании материалов журналистского расследования независимо от хода следствия и суда;
• во-вторых, в США  для  публикации материалов, в том числе о ходе судебного разбирательства,  не требуется испрашивать специального разрешения у суда, однако  в особых случаях суд при рассмотрении конкретного дела  может принять решение  о временном воздержании от публикаций и это решение доводится до сведения  средств массовой информации;
• в-третьих, если присутствует угроза оказания давления на суд путём публикаций в средствах массовой информации, судья принимает решение о размещении  присяжных заседателей либо членов Большого жюри в отдельных помещениях (чаще в гостиницах) на период рассмотрения дела до вынесения решения.  При этом члены Большого жюри лишены возможности и права знакомиться с публикациями и  аудио, телепередачами,  касающимися рассматриваемого дела.
Поправка  четвёртая  закрепила право на охрану личности, жилища и имущества от незаконных  обысков и арестов. Данное право граждан  обеспечивается особой процедурой  предъявления обвинения, задержания (ареста) и выдачи ордера  на обыск, изъятие документов. Задержание, обыск, изъятие документов могут производиться только на основании ордера, выдаваемого судом.
        Поправка пятая  предусматривает, что к ответственности за преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, либо «иным образом позорящее» преступление, лицо может быть привлечено только по представлению или обвинительному заключению Большого жюри.  Здесь речь идёт не о вынесении  приговора судом, а только о предъявлении обвинения и выдаче ордера на арест  лица, подозреваемого в совершении указанного вида преступлений.  В этих случаях вопрос о выдаче ордера на арест решается  даже не судьёй, а по вердикту Большого жюри,  о процедуре деятельности которого будет рассказано  в последующих главах.
В международном праве   предусмотрено право задержанных  лиц «в срочном порядке доставляться к судье или к другому должностному лицу, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть».  Также  предусмотрено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». Впервые указанные положения  были закреплены только 16 декабря 1966 года в пункте 3 статьи 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах»,  который ратифицирован также и Республикой Узбекистан.
        Однако,  несмотря на ратификацию указанного пакта, то есть официального принятия на себя обязательств по его исполнению, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством нашей страны право дачи санкции на арест   сроком на три месяца и дальнейшее продление этих сроков предоставлено прокурору.
Далее, в этой поправке закреплено правило, согласно которому никто не должен за одно и то же правонарушение дважды подвергаться ответственности; никто не должен принуждаться свидетельствовать против себя.
       Поправка шестая  установила право обвиняемого на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных; право обвиняемого знать о сущности и основаниях обвинения; право активного участия в ходе следствия и право на помощь адвоката для своей защиты. Положение данной поправки  нашли своё отражение в  Декларации прав человека:
• статья 8: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами…»;
• статья 9: «Никто  не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»;
• статья 9 закрепило право на «беспристрастный суд» с обеспечением «всех возможностей для защиты».
        Даже поверхностное сравнение положений Билля о правах с принятой спустя 150 лет Декларацией прав человека в рассматриваемой части,  явно свидетельствует  в пользу первого документа и говорит о его большей демократичности.
      И лишь  в статье 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» закреплены такие права как: срочное предъявление обвинения; на защиту и защитника по своему выбору;  судебное рассмотрение без неоправданной задержки. Эти права ещё в 18-м веке были чётко и ясно изложены в Билле о правах.


                ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА США

          В соответствии с  нашей программой 26 февраля 2004 года в 12 часов мы вошли в здание Верховного Суда США, где нас встретила экскурсовод Хранителя Верховного Суда. У меня не хватает слов для того, чтобы передать тот трепет, который ощутил когда вошёл в здание Верховного Суда. Как будто я  из гущи  бурлящей жизни попал в тихую обитель, в храм Спасителя. Величественное  и красивое здание Верховного Суда, постеленные  везде ковры, высокие потолки, портретные галереи,  массивные двери; библиотека, занимающая  три этажа с толстенными книгами на полках и читальным залом, в котором на большом расстоянии друг от друга расположены массивные  дубовые столы с креслами и осветительными лампами;  уважительное отношение ко всем со стороны сотрудников службы Хранителя Верховного Суда создают неимоверный уют и комфорт.
          Само здание Верховного Суда и внутренняя обстановка в нём ясно говорят о том, что людьми, заседающими и творящими в этом здании, невозможно командовать, что все решения здесь принимаются взвешенно, со свойственной  хозяевам данной обители степенностью   и независимостью.
           Любой посетитель может войти в здание Верховного Суда, если в это время идёт заседание,  посетитель свободно без каких-либо разрешений может войти в зал заседаний при единственном условии, что там окажутся свободные места. Экскурсовод повела нас в портретную галерею Верховного Суда, представляющую собой несколько больших  помещений, на стенах которого  помещены портреты наиболее известных членов Верховного Суда, которыми были приняты исторические решения, пополнившие прецедентное право и ставшие, по сути, законами.  На нескольких из этих решений мы остановимся ниже.
           Далее мы прошли в зал заседаний Верховного Суда. Зал собой представляет  театр без амфитеатра. На сцене, правда,  не столь возвышенной,   как в театре,  за массивным дубовым столом  -  место судей, справа от судьи – место секретаря, а слева от него – место, куда усаживается допрашиваемый свидетель.  Прямо от сцены к входу в зал  - место оркестра, только находящееся не в яме, а на одном уровне с партером. Здесь располагаются участники процесса: тяжущиеся стороны со своими адвокатами, прокурор. Справа от судьи  на этом месте расположены стулья с высокими спинками – места для присяжных.  Слева от судьи в этом месте также  стулья с высокими спинками – для почётных гостей Верховного Суда, а также для гостей судей Верховного Суда. Место «оркестра» ограждено от партера деревянным  барьером  (именно отсюда произошло название «адвоката» как «bar», то есть «находящийся за барьером  от зрителей»).  Партер от  «места оркестра» отделяет, как мы сказали, деревянный барьер,  в нём  размещены деревянные  мягкие стулья для «зрителей». По обе стороны от зала заседаний находятся «балконы» на уровне с залом заседаний, ограждённые  от зала невысоким деревянным барьером, здесь также могу размещаться «зрители». Сама обстановка в Верховном Суде призывает каждого  человека, входящего сюда, к уважению и почитанию,  мы даже разговаривали там полушёпотом.
         После экскурсия у нас состоялась встреча со стипендиатом Верховного Суда Мэтью Дючесни, который подробно рассказал о судебной системе и исторических решениях и традициях Верховного Суда.
         Верховный Суд США – это высший федеральный судебный орган федеральной судебной системы. Следует учесть, что  95% всех гражданских и 98 % уголовных дел рассматривают суды штатов  и последней инстанцией в этих судов является Верховный Суд соответствующего штата.
          Федеральная судебная система состоит из трёх уровней:
• Первый уровень – это окружные суды, основное звено системы. Это суды первой инстанции.  Всего в США действует 94 окружных суда. В каждом штате имеется, по крайней мере, один окружной суд. Сфера деятельности одного окружного суда не может  распространяться на  два или более штата. Дела в окружном суде обычно рассматривает один судья, который должен быть жителем данного округа.  Таким образом,  судья федерального окружного суда на территории штата Техас должен быть обязательно техасцем и никоим образом его юрисдикция не может распространяться даже на часть соседнего штата. Последние два требования опять-таки основаны на балансе сил между федеральной властью и властью штатов. Этот баланс сил исходит из системы  сдерживания и противовесов. Хотя в каждом  окружном федеральном суде первой инстанции  работает несколько судей, слушание дел проходит под председательством одного судьи, остальные судьи рассматривают вопросы  досудебного разбирательства: то есть применения залога, избрания меры пресечения. К юрисдикции федеральных судов отнесены дела:
1. Касающиеся Конституционного закона либо федерального законодательства;
2. Касающиеся  договоров и соглашений в области морского права;
3. В отношении  представителей дипломатического корпуса иностранных государств;
4. В которых одной из стороной или сторонами являются федеральные власти;
5. В которых стороной или сторонами являются два или более штата;
6. О банкротства, а также вытекающие и патентного и авторского права;
7. По  которым сторонами являются граждане разных штатов;
8. Отдельные категории дел в соответствии со специализацией (налоговые; по международной торговле) и некоторые другие.
• Второй (средний) уровень – это окружные федеральные апелляционные суды, или, по-нашему, суды второй инстанции. Эти суды охватывают  11 регионов, каждый из которых включает как минимум территорию трёх штатов. Кроме региональных апелляционных судов действует также один федеральный апелляционный суд США в округе Колумбия, где заслушиваются дела, затрагивающие федеральное правительство. Каждый окружной федеральный апелляционный суд  США рассматривает апелляции, поданные из окружных  федеральных судов США первой инстанции, находящихся на его территории. Экстерриториальность не допускается даже в порядке исключения. Окружные федеральные апелляционные суды не вправе  рассматривать дела по существу, то есть как суды первой инстанции. Основанием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являются: записки сторон, либо проводимые устные слушания. Один судья подготавливает проект заключения по делу и, если двое других судей также поддерживают это  заключение, решение считается принятым. Также признаётся принятым решение, за которое проголосовало два из трёх судей, при этом один судья может составить письменное особое мнение. Это особое мнение может сыграть роль  при дальнейших слушаниях по этому делу.  При этом следует учесть, что законодотельство США не признаёт формальных оснований для отмены судебного решения. После принятия этого решения  можно подавать  повторную апелляцию для рассмотрения тем же составом суда либо  всеми судьями этого окружного апелляционного суда на совместном заседании, либо  подавать ходатайства  о рассмотрении дела в Верховный Суд США. Законодательством не предусмотнено внесение протеста прокурором на судебные решения, он как сторона процесса может подавать записки либо ходатайства о пересмотре дела. Ходатайства удовлетворяются только по умотрению суда.
• На самой высшей ступени федеральных судов стоит Верховный Суд США.   В Верховном Суде США работают всего девять членов. При рассмотрении дел действует «правило четырёх»: то есть,  если четыре из девяти судей вы сказывается в пользу проведения слушаний, то ходатайство об истребовании этого дела удовлетворяется.  Рассматриваемые Верховным Судом США дела можно условно разделить на следующие  четыре категории:
1. Дела,  по которым перекрещиваются полномочия нескольских федеральных апелляционных судов или дела, затрагивающие важные конституционные  принципы или принципы судопроизводства;
2. Дела по апелляциям  на решения федеральных судов, когда они своими решениями  отменяют законодательный акт штата, либо когда суд штата признаёт недействительным федеральный законодательный акт;
3. принимает решение по конкретным юридическим вопросам по обращениям нижестоящих федеральных судов;
4. Верховный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции ограниченный круг конкретных дел: споры между двумя штатами; споры между США и отждельным штатом; действия штата против жителя другого штата или иностранца, а также дела, возбужденные по инициативе или против посла или консула иностранной державы.

         Приведу краткие биографические данные 9 членов Верховного Суда США, которые работат там в настоящее время:
-Вильям Х.Реквист, председатель Верховного Суда США, родился 1 октчября 1924 года, с 1943 года по 1946 года служил в ВМФ США, получил высшее образование в Стэнфордском университете и степень магистра в Гарвардском университете,, с 1953 года по 1969 год занимался адвокатской практикой, с 1969 года по 1971 год работал заместителем министра юстиции, с 7 января 1972 года – член Верховного Суда США;
-Джон Пол Стивенс, член Верховного Суда США, родился 20 апреля 1920 года, получил высшее образование в унивекрсите Чикаго и Северозападном университете, с 1942 года по 1945 год служил в ВМФ, работал заместителем адвоката, в министерстве юстиции, с 1970 по 1975 года работал судьёй апелляционного суда, с 19 декабря 1975 года член Верховного Суда США;
-Сандра Дэй О.Коннор, член Верховного Суда, родилась  26 марта 1930 года,, получила высшее юридическое образование в Стэнфордском университете, работала заместителем прокурора графства Сан-Матео, гражданским адвокатом в Германии,  занималась адвокатской практикой в штате Аризона, заместителем министра юстиции штата Аризона, Сенате штата Аризона, судьёй Верховного Суда графства Марикопа, судьёй апелляционного суда штата Аризона, с 25 сентября 1981 года – член Верховного Суда США;
Антонин Скалиа, родился  11 марта 1936 года, получил высшее юридическое образование в Джорджтаунском университете и в университете Швейцарии, а затем в арвардском университете, преподавал в университетатах  Вирджинии и Чикаго, работал председателем секции  американской ассоциации адвокатов, генеральным адвоекатом, заместителем министра юстиции, судьёй апелляционного суда в округе Колумбия, с 26 сентября 1986 года – член Верховного Суда США;
Антони М.Кеннеди,  член Верховного Суда, родился  23 июля 1936 года,, получил высшее образование в Стэнфордском университете, Лондонской школе экономики и Гарвардском университете, занимался частной практикой, ЗАТЕМ ПРЕПОДАВАЛ В Тихоокеанском университете, занимался ответственные должности в различных комитетах, работал судьёй апелляционного суда США в 9-м округе, с 18 февраля 1988 года – член Верховного Суда США;
Дэйвид Хакетт Саутер, член Верховного Суда, родился 17  сентября 1939 года, получил высшее образование в Массачусетском и Оксфордском университетах, а также степень магистра – вОксфордском университете, работал членом фирмы, помощником министра юстиции штата Нью-Хэмпшир, министром  юстицииэтого же штата, членеом Верховного Суда штата Хэмпшир,, членом апелляционного суда, с 9 октября 1990 года – член Верховного Суда США;
Кларенс Томас,  член Верховного Суда, родился 23 июня 1948 года, получил высшее образование в Йельском университете, в 1974 году получил право на занятие адвокатской практикой, работал заместителем министра юстиции штата Миссури, адвокатом,  помощни ком сенатора, в министерстве образования США, председателем Комиссии США, судьёй апелляционного суда в округе Колумбия, с 23 октября 1991 года – член Верховного Суда США;
Рут Бадер Гинзбург, родилась 15 марта 1933 года, получила высшее образование в Корнельском и Гарвардском университетах, степень магистра – в Колумбийской школе юриспруденции, работала секретарём судьи, исследовательским сотрудником, заместителем директора международного проекта,, преподавала в Рутгерском университете, в Колумбийской школе юриспруденции, генеральным адвокатом  Американского союза гражданских свобод,, судьёй апелляционного суда в округе Колумбия, с 10 августа 1993 года – член Верховного Суда США;
Стивен Брейер, член Верховного Суда,родился 15 августа 1938 года, получил высшее образование в Оксфордском и Гарвардскм университетах,. Работал секретарём судьи,, особым помощником верховного судьи США по антитрестовским вопросам, помощником специального прокурора, особым адвоикатом судебного комитета Сената, преподавал в Гарвардском университете, в Сиднее, Австралии и римском университете, судьёй, старшим судьёй апелляционного суда США, в Комиссии  США по вынесению приговоров, с 3 августа 1994 года -  член Верховного Суда США.
• Кроме указанных судов в федеральной судебной системе США действует несколько специальных судов:
1. Претензионный Суд США, который рассматривает финансовые иски против США;
2. Суд США по международной торговле, рассматривающий гражданские дела против США, федеральных ведомств и их сотрудников, основанных на законах, связанных с международной торговлей;
3. Апелляционный Суд США в системе федеральных судов, который обладает юрисдикцией по апелляциям из всех федеральных окружных судов по делам, связанным с патентным законодательством, а также по апелляциям  на решения Претензионного Суда и Суда по международной торговле.
4. Апелляционный Суд Вооружённых США;
5. Суд США по апелляциям ветеранов;
6. Налоговый Суд США;
7. Суд США по банкротствам.
На решения последних двух судов  апелляции могут подаваться в окружные  федеральные апелляционные суды  по территориальности.
Из судов федеральной судебной системы кроме Верховного Суда США мы 27 февраля 2004 года  мы познакомились с работой Верховного Суда округа Колумбия. Так как округ Колумбия не имеет статуса штата и находится под юрисдикцией США, все уголовные дела в качестве суда первой инстанции рассматриваются этим судом, апелляции могут быть поданы в окружной Федеральный апелляционный Суд.
В Верховном суде округа Колумбия имеется уголовное и гражданское отделение. Мы имели честь встретиться с судьей, который очень торопился в зал судебного заседания,  так как его там ждали около 50 задержанных, в отношение которых он должен был  провести предварительный процесс на состязательной основе  и решить вопрос о применении меры пресечения.
Здание Верховного Суда округа Колумбия также является одним из исторических монументальных зданий.  Внутри та же торжественность и спокойствие. Вместе с тем, народу здесь много: в отдельном месте ждут своей очереди вызванные свидетели; в специальных изолированных помещениях находятся задержанные, ждущие своей участи. С одного на другой этаж все передвигаются по широченным эскалаторам, все заняты своей работой, которая движется словно хорошо налаженный конвейер.
Я приведу лишь краткие выдержки из ответов  одного из судей на интересовавшие нас вопросы:
• В нашем суде действует отдел предварительной досудебной подготовки материалов. Этот отдел оперативно занимается получением полной информации о задержанном лице, проводит тестирование на наркотики, изучает имущественное положение задержанного и подготавливает дело в трёх экземплярах: один – для судьи, второй – для прокурора: и третий – для адвоката;
• В неделю один день я занимаюсь только рассмотрением дел об избрании меры пресечения в отношение задержанных, наплыв дел очень большой, бывает дни, когда я рассматриваю до 100 таких дел. Большую часть рассматриваемых дел сейчас составляют дела, связанные с наркотиками; Другие дни недели таким рассмотрением дел занимаются другие судьи нашего суда;
• Вопрос о мере пресечения нами рассматривается, как правило, в течение 24 часов с момента фактического задержания  подозреваемого лица. Но в соответствии с судебным прецедентом (решением Верховного Суда США по конкретному уголовному делу)  предельный срок, в течение которого должен быть рассмотрен вопрос о применении меры пресечения судом – составляет 48 часов. Моментом фактического задержания считается время, начиная с которого лицо не может отойти от полицейского   или сотрудника иного правоохранительного органа без его разрешения.
• В воскресенье наш суд отдыхает и задержанных в субботу после рабочего времени, доставляют в суд в понедельник;
• Примерно в отношение 75% задержанных лиц мы применяем меры пресечения, не связанные с лишением свободы: это залог, честное слово задержанного, поручительство и др.
• Существует официальный Список с отнесением преступлений к различным категориям. Если дела подпадают под последнюю, четвёртую, категорию, как правило принимается решение о выдаче ордера на арест. Такое решение принимается Большим жюри;
• После принятия решения об аресте, обвиняемый  переходит в распоряжение управления тюрем. После этого следователь может иметь беседу с обвиняемым только с письменного разрешения судьи и только в присутствии адвоката, без адвоката следователь к обвиняемому не допускается;
• Никто не может предстать перед судом даже при решении вопроса о применении меры пресечения без адвоката ;
• После избрания меры пресечения, дело должно быть рассмотрено судом присяжных в течение 100 дней. При этом дела слушаются судьями по «слепому назначению». Никакой судья заранее не может сказать, какое дело он будет рассматривать.
• Вполне возможно, что судья, который принял решение о мере пресечения, будет председательствовать при рассмотрении данного дела, что является допустимым;
• При совершении лицом особо тяжкого преступления, относящегося к категории «Д» (например, предумышленное убийство  нескольких лиц), может находиться под стражей до начала суда до 9 месяцев, но не более.
• Секретарь суда обязан дать адвокату копию всего дела.
• В некоторых случаях участвующий в деле прокурор может просить суд о выдаче ордера на арест на 3-5 суток. В случае удовлетворения этого ходатайства прокурора судья  по истечении указанного срока судья опять возвращается к вопросу  рассмотрения вопроса ою избрании меры пресечения на общих основаниях с учётом дополнительных доказательств, представляемых суду сторонами защиты и обвинения;
• В 80-85%  адвокаты для защиты назначаются судом за счёт государственных средств.
 
                СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ШТАТОВ

        Как мы сказали выше, в США не существует единой судебной системы для всех штатов. Исходя из этого, каждый штат формирует свою судебную систему, которая закреплена в Конституции штата.
        В штатах в основном также действует три звена судов: первой инстанции, апелляционные суды, рассматривающие только апелляции, а также Верховный Суд штата,  который является судом последней инстанции.  В некоторых штатах предусмотрен только один уровень апелляций: суд первой инстанции и Верховный Суд штата.
        Как правило,  в судах штатов судебные слушания проводятся под председательством одного судьи часто в присутствии судов присяжных, апелляции на решения судов первой инстанции рассматриваются составом суда из трёх судей, а в верховных судах штатов дела рассматриваются всеми членами суда, обычно насчитывающими семь, девять судей.
        В качестве судов первой инстанции действуют суды общей юрисдикции (уголовное и гражданское отделение) и специализированные суды. Во многих штатах есть специализированные суды по вопросам дорожного движения, семейного права,  по делам о наследственных спорах. Решения этих судов, как правило, могут быть обжалованы в суды штатов общей юрисдикции.
         Будучи в Нью-Йорке, мы ознакомились с правилами судопроизводства в семейном суде, который специализирует на рассмотрение дел в отношение несовершеннолетних. 
         Судопроизводство по делам несовершеннолетних состоит из совершенно отдельного уголовного законодательства и особой процедуры рассмотрения дел. Эта система действует в интересах лиц, не достигших совершеннолетия, но переступивших закон.
         Цель создания специализированного суда по делам несовершеннолетних, в данном случае семейного суда заключается, на наш взгляд в том, что к ним законодатель требует отдельного подхода, задачей которого является не наказание или устрашение, а перевоспитание. Эти дела касаются детей, которые подвергались жестокому обращению и которых родители или школьное руководство считают неисправимыми.
          Максимальный возраст, при котором правонарушитель считается несовершеннолетним, колеблется от 16 до 21 года, в зависимости от юрисдикции, а в пределах одной юрисдикции  зависит  от типа преступления, в котором обвиняется правонарушитель. В ряде штатов в случаях совершения несовершеннолетним  убийства или иного серьёзного преступления действуют  законы, разрешающие (а в некоторых случаях обязывающие) обращаться с малолетним как со взрослым.
          Как правило, в системе судопроизводстве для несовершеннолетних к обвиняемым относятся более снисходительно, чем во "взрослой" системе, хотя первая предоставляет меньше процедурных прав.
          Рассматривая дела о правонарушениях, достигающие стадии официального судебного решения, судья обязан устанавливать факты по стандартам, весьма напоминающим стандарты, применяемые в уголовных процессах. Арестованный подросток доставляется в тюрьму для малолетних, которая отделена от тюрьмы для взрослых.  Обычно тюрьмы для несовершеннолетних  находятся  в ведении специализированного учреждения местного органа власти или органа управления штата.
           Несовершеннолетний  правонарушитель не имеет права на освобождение под залог. Его досудебный статус зависит исключительно от решения судьи о том, должен ли он оставаться под стражей в ожидании суда во избежание побега или в целях защиты общества от опасности совершения малолетним правонарушителем нового преступления.
           Несовершеннолетний подсудимый обвиняется не в предусмотренном законом преступлении, а в правонарушении. Однако он имеет право на адвоката и пользуется презумпцией невиновности. Несовершеннолетние не имеют права на суд присяжных, но приблизительно четверть штатов ввели в действие законы, предусматривающие возможность рассмотрения  этих дел малолетних  присяжными.
            Присяжные или судья должны установить виновность малолетнего подсудимого вне всяких обоснованных сомнений. В большинстве штатов осужденный малолетний правонарушитель должен освобождаться из исправительного заведения по достижении возраста 21 года.
            Как нам сказали, в настоящее время принимаются изменения в законодательстве, в направлении более строгого обращения с малолетними правонарушителями и его приближения к обращению со взрослыми преступниками.
           Каждый из 50 штатов имеет территориальное деление  на крупные города, графства, мелкие города и деревни, называемые местными органами власти. Эти местные органы власти располагают своими собственными судебными системами, возглавляемыми магистратами, то есть, официальными гражданскими лицами, осуществляющими судебную власть, переданную им в соответствии с местными законодательными актами. Эти суды рассматривают споры по вопросам землепользования, сбора местных налогов и их расходования,  правонарушениями несовершеннолетних, мелкими исками, где  вопрос касается небольших денег, и др.
           В различных штатах действуют различные способы назначения (выборов) судей: по партийным спискам, на беспартийной основе, выборы законодательным собранием, назначение губернатором, назначение по заслугам. Кроме того, в штатах действуют мировые судьи.
           Суды штатов и федеральные суды никак не взаимодействуют между собой, и говорить о каких-либо проверках дел судов штатов судами федеральной системы не приходится.
           В свою очередь, суды штатов не осуществляют контролирующих функций над судами графств, городов, деревень, либо апелляционными судами штатов. В судах штатов не предусмотрен институт кураторства над нижестоящими судами, когда один член Верховного Суда штата  в установленные промежутки времени  изучает принятые решения и проверяет уголовные дела в закреплённом за ним нижестоящем суде.
           Апелляционные суды  рассматривают дела судов первой инстанции штатов постольку, поскольку поступили записки (жалобы, ходатайства о пересмотре) от сторон либо одной стороны по рассмотренному делу.
          Верховные Суды штатов в основном занимаются вопросами политики и законодательства  штатов, рассматривая их соответствие Конституции штата, отменяют законы штата, если они издаются по предмету, входящему в юрисдикцию США, могут  принимать  решение о недействительности закона США на территории штата, если этот закон регулирует отношения, подпадающие под юрисдикцию штата.  Такой вердикт Верховного Суда штата может быть предметом рассмотрения Верховного Суда США.
           Суды штатов  на практике при судебном разбирательстве по делам, а также вынесении вердиктов  руководствуются решениями Верховного Суда США по отдельным делам,  которыми устанавливаются правила  и принципы судопроизводства, специально не отражённые в Конституции США. На практике это происходит только тогда, когда эти решения касаются обеспечения соблюдения гражданских прав.
2 марта 2004 года мы встретились  с Председателем Верховного Суда графства Сан-Диего, Джон  Ейнхорном. Графство Сан-Диего является административной единицей штата Калифорния, в котором работает 5000  судей.
           В этот же день мы имели встречу с судьёй, который любезно согласился ответить на ряд наших вопросов. Ниже привожу выдержки из этих ответов:
• Хотя  судебная независимость в США является гарантированной, существуют определённые проблемы, связанные со сроками полномочий судей. Федеральные судьи  назначаются на свои должности пожизненно, а  мы сроком на шесть лет. Это, на мой взгляд, является посягательством на судебную независимость;
• Система выборов судей населением, на мой взгляд, является недемократичной, посягающей на независимость судьи. При выдвижении кандидата в судьи, в период агитации с использованием средств массовой информации, организации самих выборов будущий судья подпадает в зависимость от организаторов выборов, коим в большинстве случаев являются  государственные чиновники. Также судья может попасть под влияние определённой политической партия или движения.
• До окончания срока своих полномочий судья может выставить свою кандидатуру на второй срок, вместе с ним на альтернативной основе может выдвинуть свою кандидатуру любой другой юрист, имеющий лицензию штата;
• Если должность судьи по истечении срока его полномочий никто не оспаривает, он автоматически считается назначенным на следующий срок;
• Обязательными требованиями к кандидату на должность судьи являются следующие:
- высшее   юридическое образование;
-наличие лицензии штата Калифорния на занятие юридической деятельностью;
 -стаж работы по юридической специальности – 10 лет (в основном учитывается работа на должности адвоката, прокурора, судьи);
-подача резюме с полным описанием своей  деятельности;
-представление рекомендаций авторитетных в штате юристов или судей;
-прохождение собеседования в мэрии  по специально подготовленным вопросникам (результаты оцениваются по пятибалльной системе). 
В зависимости от результатов юрист включается в резерв и может прождать в этом резерве несколько лет;
• Наказания мы назначаем на основании Кодекса уголовных наказаний и судебных прецедентов;
• На должность судьи назначает мэр города Сан-Диего, непосредственным отбором на должность судей занимается  специальный секретарь мэра;
• Исполнительная власть (мэрия) абсолютно никак не может вмешиваться в деятельность судей, тем более, оказывать давление на судей, это исключено;
• У нас не ведётся учёта, сколько и какие решения судьи отменяется  апелляционной инстанцией, у нас нет показателей работы, мы отправляем правосудие, а не работаем на показатели;
• Непосредственно избиратели, то есть население, могут инициировать в установленном порядке процесс импичмента судьи,  но сам процесс импичмента рассматривается законодательным собранием, что является одной из гарантий судебной независимости.
         4 марта 2004 года мы в качестве гостей посетили ночной суд окружного криминального суда штата Нью-Йорк. Этот суд специально создан и действует для  своевременного решения вопроса  о  применении меры пресечения в отношении задержанных лиц в установленные законом сроки.
За два года до этого в Нью-Йорке действовал суд, работавший круглосуточно в течение 365 дней в году, но в целях финансовой экономии власти штата решили учредить ночной суд.
         Предыстория этого вопроса  такова.  Хотя  Верховный Суд США и  принял прецедент, согласно которому задержанные не позднее 48 часов после фактического задержания должен быть доставлен в суд;  власти штата Нью-Йорк  строго придерживаются в этой части своего законодательства, которое требует доставить задержанного к судье в срок до 24 часов.
         Мы в течение нескольких часов в зале суда наблюдали как судья, молодая женщина, рассматривает каждое дело принципиально, неторопливо; терпеливо выслушивая доводы защиты и обвинения; без излишней надобности не снимая их вопросов к свидетелям.  Мы заметили, что никто практически не ведёт записей показаний, вопросов и ответов; прений сторон. Оказывается, суды довольствуются тем, что постоянно производится аудиозапись судебного процесса и при необходимости секретарь может составить протокол на основании этой записи либо своих стенограмм.
          Одним словом, в суде никто не ждёт, пока секретарь запишет показания свидетеля или же его ответ на вопрос одной из сторон; процесс идёт оперативно, по окончании прений сторон судья на месте принимает решение и оглашает его; уводят одного, заводят следующего: конвейер работает.
          Самым интересным для меня было отсутствие в судопроизводстве США института понятых: переводчик так и не смог перевести на английский язык это слово, а после перевода никто из участников процесса так и не понял значения этого института, доставшегося нам со времён советского судопроизводства и являющегося чисто формальным. На этом вопросе мы более подробно остановимся в соответствующей главе.
          Также мы в качестве гостей посетили заседания семейного суда  в штате Нью-Йорк, где рассматриваются дела в отношении несовершеннолетних.
Мы во время поездки были в трёх штатах: Вирджинии,  Калифорнии (графство Сан-Диего) и Нью Йорке, а также в округе Колумбия. Мне показалось, что самые величественные здания, имеющие историческую ценность, находящиеся в центральной части, переданы судам. Например, в Нью Йорке, в Манхеттене, на площади, где возвышается красивое здание мэрии, а напротив здание самого мэра,  все остальные исторические здания отведены  судам. Я эту площадь  окрестил  владением  судов.

             КАК  ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ  НЕЗАВИСИМОСТЬ   СУДЕБНОЙ  ВЛАСТИ

Мы на практике убедились в исключительно высоком авторитете  и независимости судебной власти в США. При решении всех  вопросов судопроизводства  исключительное право принятия решений принадлежит только суду и никем это право суда не оспаривается. Никакой другой правоохранительный орган кроме суда не может принять решение о виновности лица в совершении преступления. Будучи  на встречах в полицейских учреждениях,  федеральном бюро расследований,  министерстве юстиции и его подразделениях, мы всегда слушали одно и то же: мы работаем для суда; решение принимает суд; задержанного сразу же представляем в суд; ордера на обыски, изъятие документов, проведение оперативных мероприятий выдаёт суд и т.д. и т.п.
Чем обеспечивается судебная независимость, почему  центральной фигурой процессуального  производства  является не следователь, не прокурор, а суд; чем объяснить столь высокое уважение  к суду среди народа?
На эти вопросы  исчерпывающе ответил при встрече в Юридическом колледже Американского университета Вашингтон, профессор права Томас О.Саргентич.
В связи с тем, что во всех штатах действуют различные судебные системы,  нами гарантии судебной независимости будут рассматриваться относительно  судей федеральной судебной системы. Но нижеприводимые выводы о гарантиях судебной независимости не являются простым изложением мнения профессора, многие из этих выводов сделаны автором очерков на основании анализа и осмысления  услышанного и увиденного.
          В связи с этим в отдельных деталях могут  иметь место неточности, за что заранее приношу извинения. Вместе возможные неточности никоим образом не касаются принципиальных положений излагаемых доводов.
Итак, гарантиями судебной независимости являются:
• Порядок отбора и назначения   на должность судей. Кандидатуры девяти членов Верховного Суда США, все судьи окружных федеральных судов, окружных федеральных апелляционных судов, специализированных федеральных судов  представляются Президентом страны на согласование в Сенат. К кандидатам судей предъявляются высокие требования, в том числе: высшее юридическое образование; наличие лицензии штата, в который назначается; определённый стаж работы и возраст. Вчерашний секретарь суда, или никому неизвестный выпускник университета,  или проработавший всего два-три года прокурор или адвокат, никак не может выставить свою кандидатуру в судьи. Кандидат в судьи должен представить рекомендации известных юристов, как теоретиков, так и практиков; кандидатура   судьи окружного федерального суда обязательно согласовывается с сенаторами от штатов, в котором расположен окружной суд.  Кандидатуры отбираются обязательно на альтернативной основе. Инициатором выдвижения кандидатур являются сами кандидаты в судьи,   которые собирают документы и подают в соответствующий орган. На кандидата в судьи запрашиваются сведения из федерального бюро расследований. К кандидату предъявляются высокие моральные и этические требования,  которые проверяются опять-таки научно разработанными объективными данными, в том числе тестированием,  разработанными специальными вопросниками и т.д. Вся процедура отбирания кандидата в судьи проводится гласно; так, что если у кого-то будут претензии к кандидату в судьи, эти претензии будут  тщательно рассмотрены.
       Документы на кандидата в судьи, поступившие в Сенат, изучаются  членами Сенатского юридического комитета, куда вызывается кандидат для собеседования. После одобрения кандидатуры Сенатским юридическим комитетом вопрос передаётся для рассмотрения в Сенат (в который входит 100 сенаторов). Докладчиком в Сенате является  председатель Сенатского юридического комитета либо один из его членов. Голосование в Сенате проводится путём поднятия пальца вверх – «за» и  «палец вниз» - «против». Только после прохождения этой процедуры Президентом страны принимается решение о назначении на должность судьи.   Следует отметить, что в соответствии с такой процедурой  кроме судей на свои должности назначаются также: министр юстиции, его заместители, руководители ведущих подразделений; директор ФБР;  руководители  службы маршалов   судов и другие, перечень которых предусмотрен законодательством США. В штате Нью-Йорк,   где мы были в нескольких судах и интересовались вопросами отбора судей, кандидат в судьи должен быть практикующим юристом с опытом работы не менее 10 лет и пройти отборочную комиссию в составе представителей юридических вузов, коллегий юристов и общественных организаций.
        После этого комиссии передают имена кандидатов для включения в избирательные бюллетени на рассмотрение ответственных за организацию выборов чиновникам  либо ответственному за отбор должностному лицу, если используется система назначений.
• Судьи федеральной судебной системы,  будучи назначены Президентом страны, не могут быть им отстранены от должности, либо уволены.  Право возбуждения вопроса об импичменте и рассмотрения по данной  процедуре принадлежит только  палате Конгресса США. Этим самым достигается баланс сил в соответствии с системой «сдерживания и противовесов,  и  одна из основных гарантий судебной независимости; предотвращается возможное давление на суд со стороны Президента и его администрации.
• Конституционное закрепление отделения судебной власти от политических ветвей власти: законодательной и исполнительной. В частности, независимость суда от законодательной ветви власти обеспечивается тем, что  Верховному Суду США дано право рассматривать вопросы соответствия издаваемых Конгрессом законов. Здесь также мы видим баланс сил: между правом Конгресса  возбудить процедуру импичмента судьи и возможностью суда рассмотреть вопрос соответствия актов Конгресса Конституции. И вытекающее из этого право Верховного Суда отменить действие закона в связи с его неконституционностью.
• Срок пребывания судей на своих должностях. Во всех судах федеральной судебной системы судьи назначаются на свои должности пожизненно. Это обстоятельство обеспечивает не только судебную независимость, но и ограждает суд от принятия им решений в чью-либо угоду либо в целях  обеспечения назначения на должность на последующий срок. О сроках назначения судей в графстве Сан-Диего штата Калифорния мы сказали  подробно выше. Срок полномочий судей в штате Нью-Йорк составляет 10 лет для судов низших инстанций и 14 лет для судов второго и третьего уровней (апелляционный суды и Верховный Суд штата).
• Обеспечение материального благополучия  и запрещение уменьшать полагающееся судье вознаграждение  во весь период пребывания его на должности. Данное положение придаёт уверенность судье в свой завтрашний день, позволяет   планировать семейный бюджет на долгосрочную перспективу. Самое главное,  при таких обстоятельствах судья не заинтересован брать взятки. Если судья получит разовую взятку в крупном размере,  он рискует лишиться: столь высокого авторитета; свободы на определённый срок; стабильного денежного обеспечения,  в совокупности в десятки и сотни раз  превышающего сумму предлагаемой взятки.  Поэтому объективно судья  не заинтересован получать взятки. Следует особо отметить, что судья не обладает особым иммунитетом от уголовного преследования. Если судья совершит преступление, каким бы это преступление не являлось, для  возбуждения в отношении него уголовного дела, предъявления обвинения, задержания, ареста  и вынесения приговора  не требуется испрашивать специального разрешения у какого-либо органа либо должностного лица.  В этих случаях судопроизводство   производится в обычном порядке без каких-либо специальных исключений. Гарантией обеспечения независимости судьи при этом является сама система судопроизводства, исключающая незаконное уголовное преследование.
• Действующее право «судебного прецедента». Верховный Суд США принимает решения по конкретным делам,  представляющим особую сложность при разрешении, либо когда требуется  установить принципиальное решение по правилам процессуального производства.
Такие решения Верховного Суда становятся своего рода  законами  судопроизводства, судебными прецедентами, которые обязательны для всех судов федеральной судебной системы и штатов. Это – своеобразная  форма защиты независимости судебной власти не только от федеральных ветвей власти, но и от законодательной и исполнительной власти штатов.
Верховный Суд США не принимает решений по гипотетическим вопросам,  решения принимаются только относительно конкретного уголовного дела, находящегося в производстве суда.  Эта форма «судебного прецедента» в корне отличается от «руководящих разъяснений»  и является более эффективной формой  воздействия  на действия всех без исключения судов, правоохранительных органов, государственных учреждений,  юридических и физических лиц. 
Приведём  лишь два   примера из решений Верховного Суда США:
1. Решение по делу «Гидеона против Уэйнрайта», 1963 года установило тот жизненно важный принцип, что право на юридическую помощь, даже для тех, кто не может её оплатить, является важной составляющей права на справедливый суд, гарантированный Конституцией. Обвиняемому Гидеону было отказано в защитнике, и он был вынужден сам защищатьсЯ против обвинения, что ворвался в бильярдный зал, с целью учинить скандал. После того, как он был признан виновным, Гидеон обратился с апелляцией в Верховный Суд штата Флорида, в которой указал, что отказавщись назначить ему адвоката, суд тем самым отказал ему в праве на справедливый суд. Верховный суд Флориды отклонил апелляцию, и тогда Гидеон направил жалобу в Верховный Суд США, который единогласно решил дело в его пользу. Судья Хьюго Блэк аргументировал решение суда следующим образом: «…адвокаты в уголовном деле  - это необходимость, а не роскошь. Право обвиняемого на помощь адвоката возможно не представляется очень существенным в странах с высокой правовой репутацией,  но оно является таковым у нас. С самого начала конституции и законы штатов и страны придавали огромное значение процедурным и материальным гарантиям, имеющим целью обеспечить справедливое судебное разбирательство в беспристрастном суде, где каждый обвиняемый предстаёт равным перед законом. Эта высокая цель не может быть реализована, если бедный человек, обвиняемый в преступлении, вынужден предстать перед обвинителями, не имея помощи адвоката». Здесь я хочу остановиться отдельно на положениях ст.49 УПК Республики Узбекистан, которая определяет категорию лиц, которая может быть допущена  по делу в качестве защитника. Это - наряду с адвокатами: близкие родственники и законные представители подозреваемого, обвиняемого, а также другие лица. Полагаю, что в данном случае подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) законодательно лишается прав на квалифицированную защиту и при этом умаляется роль адвокатуры как института защиты. По законодательству США защита может осуществляться только адвокатами, что конституционно закреплено  в шестой поправке к  Конституции, в которой указано, что «обвиняемый имеет право….на помощь адвоката для своей защиты».
2. В 1966 году Верховный суд снова остановился на правах  обвиняемых в уголовном преступлении в связи с делом «Миранда против штата Аризона. После того как жертва похищения и изнасилования опознала в нём преступника, Миранду допросили полицейские офицеры. Поначалу тот отпирался, но после двух часов допроса признался в совершении преступления. Конституция США  защищает граждан от принуждения свидетельствовать против самого себя. В пятой поправке к Конституции прямо указано, что «никто не должен принуждаться  в уголовном деле быть свидетелем против самого себя». Поэтому по данному делу Суд постановил, что атмосфера, в которой  проходил допрос, может считаться принуждающей, Поэтому он установил новые правила для допроса обвиняемых. Председатель Верховного Суда Эрл Уоррен писал% «В самом начале, если задержанный будет подвергнут допросу, он должен быть предупреждён в ясных и чётких выражениях, что имеет право хранить молчание. Тем, кому неизвестно об этом, это необходимо, чтобы они об этом  узнали, что является первым условием принятия осознанного решения относительно того, как им воспользоваться. Что ещё важнее, такое предупреждение абсолютно необходимо для  создания должной атмосферы…Далее, предупреждение о праве хранить молчание должно сопровождаться объяснением, что всё сказанное обвиняемым может быть использовано против него в суде. Это предупреждение необходимо, чтобы он осознал не только своё право, но и последствия, если он им не воспользуется. Только после осознания этих последствий, можно быть уверенным в действительном понимании обвиняемым  своего права и разумным его использованием. Условия проведения допроса могут очень быстро сломить волю задержанного, которому всего лишь сообщили о его праве. Поэтому право обвиняемого быть допрашиваемым в присутствии адвоката необходимо для соблюдения его права, вытекающего из  поправки Пятой  к Конституции, и в рамках тех правил, которые мы определяем сегодня. Наша цель состоит в том, чтобы право гражданина выбирать между молчанием и дачей показаний соблюдалось в течение всего допроса. Единовременное заявление теми, кто будет вести допрос, не может быть достаточным для достижения этой цели и для тех, кто больше всех нуждается в знании своих прав. С тем, чтобы полностью информировать допрашиваемое лицо о степени его права  в рамках учреждаемой нами системы, необходимо предупредить его не только о том, что у него есть право консультироваться с адвокатом, но также, если он беден, что ему будет назначен адвокат, чтобы представлять его интересы. Без этого дополнительного предупреждения  упоминание о праве советоваться с адвокатом может подчас быть понято как возможность консультироваться с адвокатом, который у него имеется,  или для найма которого у него есть деньги. После того, как предупреждения были сделаны, последующая процедура ясна. Если задержанный каким-либо способом и в любое время до или во время допроса показывает, что предпочитает хранить молчание, допрос должен быть прекращён. Если он заявляет, что нуждается в адвокате, допрос должен быть прекращён до прибытия адвоката. Если допрос идёт в отсутствие адвоката и задержанный сделал заявление, на официальные власти ложится тяжкое бремя доказательства, что он с полным знанием  дела и осознанно отказался от своего права не свидетельствовать против самого себя и иметь нанятого или назначенного адвоката». Причина, по которой я так подробно остановился именно на этом судебном прецеденте, должна быть понятна. Действующая в Узбекистане система ещё не полностью отошла от приоритетности показаний обвиняемого в ходе следствия.  Никакие доводы подсудимого в суде о том, что он в ходе следствия оговорил себя, не принимаются во внимание и судебные вердикты зачастую выносятся на основании  признательных показаний, данных в ходе следствия.  Именно на основании этого к Узбекистану были предъявлены претензии  рядом международных организаций.  Цель моих очерков об Америке заключается не в том, чтобы очернить Узбекистан. Она заключается в том,  чтобы вместе с читателем  разобраться в причинах всё ещё встречающихся фактов нарушения гражданских прав. На мой взгляд, они кроются не в конкретных исполнителях – работниках правоохранительных органов, а в том, что у нас не разработана и не внедрена  система «сдерживания и  противовесов».    После принятия вышеуказанного судебного решения в США , правило, согласно которому разъясняют права задержанного, стали называть «правилами Мирандо».
• Действие неписанного этического кодекса судей является следующей гарантией судебной независимости. Честность и непредвзятость  являются основами этого кодекса. Судья Верховного Суда США Энтони Кеннеди в совеем интервью, данном в средствам массовой информации в 1999 году,   указывает:
-    каждый судья должен считать своим персональным кодексом как можно более высокие стандарты личного и профессионального поведения;
-   судья должен сохранять честность и независимость судебной власти; 
-  судья не должен совершать неподобающих действий во всех видах деятельности и не допускать сомнительного поведения;
-   судья должен выполнять свои обязанности беспристрастно и прилежно;
-  судья может заниматься внесудебной деятельностью с целью совершенствования закона, правовой системы и процесса отправления правосудия;
-  судья должен регулировать внесудебную деятельность, сводя к минимуму риск конфликта с судебными обязанностями;
-     судья регулярно должен подавать отчёты о доходах, полученных за правовую и внесудебную деятельность;
-       судья должен воздержаться от политической деятельности.
Вопросам этики судей  в США придаётся особое значение. Так, в федеральной судебной власти США есть комитет судей, отвечающий  на вопросы всех членов судебной власти. Комитет даёт судье не только совет и определённые принципы для обдумывания и принятия во внимание, но и предоставляет судье определённую защиту. Если позднее судью подвергнут критике за слушание дела, он может сказать,  что этот вопрос им был согласован с Комитетом.
Как выше нами было указано, что  Сенатом США может быть возбуждён процесс импичмента в отношении судьи, что происходит крайне редко. Известны случаи, когда судьи уходили от занимаемой должности под давлением…в силу коррупции, взяточничества, алкоголизма или психической неустойчивости. Кроме этого, действует институт объявления замечания или выговора.  Этот институт находится в ведении самой судебной власти, что является  составной частью независимости суда. Следовательно, совершил ли судья дисциплинарный проступок  и какое ему следует объявить дисциплинарное наказание, решает специальная комиссия, состоящая только из судей.
• Следующей гарантией обеспечения судебной независимости я бы назвал действующую систему материально-технического обеспечения судов.
26 февраля 2004 года мы в городе Александрия штата Вирджиния  имели встречу с исполнительным директором Института юстиции штатов. Это полуправительственная организация, которая была создана по указанию конгресса. Ею управляет Совет директоров, состоящий из 11 членов. Эти директора назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Деятельность Института полностью финансируется Конгрессом США. Основные цели института: предоставить финансовую помощь судам штатов. Эта помощь предоставляется на основании грантов.  Другой задачей института является обучение судей, то есть повышение их квалификации. Кроме того, институт проводит исследования в области виктимологии. Таким образом,  материально-техническое обеспечение судов штатов, повышение их квалификации осуществляется не исполнительными либо законодательными ветвями власти штатов, а  специально созданной независимой неправительственной организацией, что также обеспечивает их независимость от местных органов власти.
• Также гарантией независимости судебной власти является  обязательность для исполнения судебных актов  всеми субъектами права. Исполнением судебных решений занимаются отдельные от судов исполнительные органы.
• Самой важной и основной гарантией судебной независимости является  закреплённая  Конституцией и законами США справедливость и объективность в судопроизводстве, то есть всемерно взвешенные,  максимально соответствующие международным стандартам нормы процессуального законодательства,  которые на вершине пирамиды  судопроизводства  как ореол возвели суды.
Правила судопроизводства в США таковы, что легче освободить десять виновных, чем осудить одного невиновного.  Именно этим объясняется, что практически ни для какого должностного лица в США не предусмотрен судебный иммунитет.
Иммунитет от несправедливости заложен в самой системе судопроизводства и, в частности, во всесторонне обеспеченной независимости судебной власти. 
Основанная на международном праве процедура немедленного представления в суд задержанного лица и отделение Департамента тюрем от органов, ведущих расследование,  сводит к минимуму возможность применения пыток в ходе следствия.

            КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР


На федеральном уровне прокуратуру США возглавляет Министр юстиции, он же Генеральный Прокурор США. На министерство юстиции США возложен большой круг специфических  юридических обязанностей, а Генерального Прокурора страны по праву называют Главным Юристом США.
Для наглядности приводим схему  организационной структуры министерства юстиции США:
Схема структурных подразделений  министерства юстиции США
Как видно, министерство юстиции в США не является привычным для нас ведомством и  выполняет  большое разнообразие функций:  предварительное расследование по уголовным делам;  оперативную и разведывательную работу;  поддержание обвинения в судах; участие в судах по гражданским делам; осуществляет международные связи и так далее.
Иначе говоря, функции прокуратуры  в привычном для нас понятии, министерства  юстиции,  большую часть функции министерства внутренних дел (борьба с коррупцией и организованной преступностью, наркобизнесом, терроризмом, оперативное слежение, расследование и др.), внутренней разведки, Интерпол,  мониторинга законодательства  выполняет один орган, называемый министерством юстиции, возглавляемый Генеральным Прокурором США.
Большая часть из 20 специализированных правоохранительных органов входит в состав министерства юстиции. Есть правоохранительные органы и в составе министерства финансов США: бюро по контролю за продажей алкогольных напитков, табачных изделий и оружия; Секретная службы; таможенная служба и др. 
При этом Министерство юстиции не  исполняет функции общего надзора  и, соответственно,  в его структуре нет таких отделов. При встречах мы уяснили, что прокуратуры в США не занимаются вопросами общего надзора.
Как выше нами было указано,  в США действуют 94 федеральных судебных органов округов. Соответственно этим округам действует 94 федеральных окружных прокуроров. Структура окружных федеральных прокуроров не дублирует структуру  министерства юстиции США, окружные прокуроры выполняют лишь функции федеральных обвинителей. Федеральные обвинители, называемые "прокурорами США", назначаются Президентом по каждому из 94 судебных округов в Соединенных Штатах. Они осуществляют функции обвинения только по федеральным преступлениям в федеральных судах. Будучи должностными лицами, назначаемыми Президентом, прокуроры США пользуются значительной независимостью, но они подчиняются генеральному прокурору США, который возглавляет Министерство юстиции и входит в состав президентского кабинета министров.
24 февраля 2004 года, будучи в г.Вашингтоне, мы имели встречу с сотрудниками уголовного отдела министерства юстиции США.  Этот отдел предоставляет прокурорам США помощь, консультации, определенное руководство и надзор. В штаб-квартире Министерства юстиции находятся также специальные прокурорские подразделения с общенациональными полномочиями по таким направлениям, как организованная преступность, военные преступления, антимонопольное законодательство и международная торговля наркотиками. Эти подразделения работают в сотрудничестве с прокурорами США,  но не находятся в их подчинении.
Таким образом, кроме  контрольных и надзорных функций сотрудники штаб-квартиры министерства юстиции в г. Вашингтоне занимаются непосредственно и расследованием.
2 марта 2004 года у нас состоялась встреча с  руководящим составом   федеральной прокуратуры округа Калифорния, расположенной в графстве Сан-Диего.
 Приведу обобщённые ответы   сотрудников этих двух  ведомств на некоторые интересующие нас вопросы:
• Мы в основном занимаемся делами
-о  дискриминации расовых меньшинств,
-торговле людьми,
-о неправильном поведении правоохранительных органов, в частности полицейских;   
-о преступлениях, совершаемых судьями;
-дела о коррупции, организованной преступности;
-о «беловоротничковых»  преступлениях;
-получившими большой общественный резонанс;
-о преступлениях, совершаемых на федеральной территории (воинские формирования, корабли и др.) и т.п.
• В отношение полицейских мы начинаем расследовать дела сразу при поступлении официальных заявлений о нарушении прав или неправильном поведении полицейского.
• Во всех полицейских участках, в газетах имеются наши телефоны и   практически все граждане знают, куда обращаться,  если полицейский нарушил их права;
• Кроме заявлений мы сами также разыскиваем случаи злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов;
• Мы начинаем расследования сразу без предварительной проверки заявления. Если факт не подтвердится, мы прекращаем уголовное дело;
• Если  в заявлении на полицейского будет усматриваться, что полицейский не совершил преступления, а в его действиях содержится признаки дисциплинарного проступка, мы это заявление направляем в  специально действующий гражданский Совет по расследованию таких случаев (об этом Совете  будет рассказано отдельно);
• Сотрудник ФБР  проводит следствие в тесном взаимодействии с представителем окружного прокурора. Прокурор подключается к делу с первых же часов. Как правило, прокурор участвует при первом допросе задержанного (подозреваемого).
• По закону мы должно представить задержанного (подозреваемого) суду в течение 48 часов, но это максимальный срок, обычно мы  доставляем задержанного сразу же в суд, так как там должны  успеть проверить его личность до того как он предстанет перед Большим жюри.
• Большей частью задерживают и доставляют  подозреваемых лиц  в суды полицейские. Если судья заподозрит на теле задержанного следы травмы, он сразу дело передаёт в ФБР для проведения расследования в отношении полицейских;
• Как правило, мы не рассматриваем заявления скомпрометировавших себя лиц (лиц, которые ранее писали о фактах, которые не подтверждались, и т.д.);
• Подавляющее количество расследуемых нами дел, прекращаются нами же; часть этих дел прекращается судом на стадии рассмотрения вопроса о мере пресечения; часть дел прекращается в результате судебного разбирательства,  и только по небольшой части дел  выносятся обвинительные приговоры;
• По окончании расследования, когда мы устанавливаем конкретное подозреваемое лицо, мы (агенты ФБР) составляем доклад (отчёт) и передаём дело в окружную прокуратуру. Прокурор, изучив доклад, может сам прекратить дело или же направить его в окружной суд в установленном порядке.
• После выдачи судом ордера на арест или же избрания другой меры пресечения, суд указывает дату слушания дела. При  этом суд учитывает и мнение прокурора, если нужно  искать дополнительные доказательства.  В этот период  мы (агенты ФБР) ищем дополнительные доказательства, можем проводить экспертизы, при этом список  допрошенных нами свидетелей мы передаём судье для передачи также адвокату. Все дополнительные материалы мы передаём прокурору, который использует их при слушании дела.
• Если ко времени начала судебного слушания мы не успеваем  окончить проверки всех обстоятельств, мы, указывая мотивы, обращаемся с отчётом к прокурору и он может выйти с ходатайством в суд, чтобы перенести судебное слушание на более поздний срок. При этом, общий срок содержания под стражей  обвиняемого со дня выдачи ордера на арест  до  дня начала судебного слушания не должен превышать 100 дней. По отдельной строго ограниченной  категории дел предусмотрены  более продолжительные сроки содержания под стражей до суда, но в любом случае предельный срок содержания под стражей до судебного разбирательства  составляет 9 месяцев;
• Вопрос об отложении слушания дела, (то есть продлении срока содержания под стражей) судьёй разрешается с участием прокурора, адвоката, обвиняемого. В некоторых случаях по ходатайствам сторон могут вызываться и допрашиваться свидетели. При этом суд  на этом судебном заседании может принять решение об изменении меры пресечения, отмене меры пресечения, прекращении уголовного дела. 
• Агенты ФБР в большинстве случаев участвует вместе с  обвинителем в суде и допрашиваются судом;
• Если по поступившему заявлению  на действия полицейского мы не усматриваем  состава преступления, мы просто не возбуждаем уголовного дела. При этом, если в результате правомерных действий полицейского наступила смерть гражданина, мы обязаны составить подробный меморандум,    но уголовное дело не возбуждается;
• Мы занимаемся расследованием дел, то есть, допрашиваем свидетелей, собираем улики,  назначаем экспертизы вещественных доказательств, изымаем документы по ордеру судьи, проводим обыски также по ордеру судьи. Вместе с тем, мы не занимаемся квалификацией действий подозреваемого лица. Мы дело с отчётом передаём прокурору, при этом в своём отчёте мы не  даём юридическую оценку действиям подозреваемого. Прокурор исходя из нашего отчёта на суде предъявляет обвинение  подозреваемому.
• По каким статьям уголовного закона прокурор предъявит обвинение, зависит от многих факторов:  от собранных агентами ФБР материалов, материалов отдела досудебной подготовки (на работе этого отдела остановимся отдельно) и от того, как поведёт себя подозреваемый. В частности, на суде защита может пойти на сделку о признании вины с прокурором.  В этом случае прокурор в обмен на признание вины может  предъявить обвинение по менее тяжкому преступлению. Всё зависит от конкретных обстоятельств конкретного уголовного дела;
• Судья не может указать прокурору, что он предъявил  лёгкое обвинение, судья не может выйти за пределы предъявленного прокурором обвинения; (В федеральных окружных судах обвинение  предъявляется Большим жюри).
• Если сделка о признании вины состоялась в момент предварительного судебного слушания, когда решается вопрос о мере пресечения в отношение задержанного,  судопроизводство заканчивается на этой стадии утверждением судьёй сделки о признании вины;
• В окружной прокуратуре действуют два отдела: гражданский и уголовный. Гражданский отдел занимается всеми делами по искам, подаваемым против правительства США;  предъявлением исков против корпораций, которые нарушают установленные в США  правила. В этом отделе работает 15 человек. Уголовный отдел окружной федеральной прокуратуры разделён на четыре секции:  1)секция общих преступлений;  2) секция  преступлений о мошенничествах в особо крупных размерах (по телефону или с использованием компьютерных технологий,  расследованию преступления в области здравоохранения;  по контрактам на оборону и др.); 3) секция по  борьбе с наркотиками и организованной преступностью, коррупцией; и   
      4) апелляционная секция.
• Мы (прокуроры) уголовные дела возбуждаем непосредственно в суде. Если на суде при решении вопроса о выдаче ордера на арест выяснится, что задержанный не виновен, прокурор может освободить задержанного без возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения.  При этом задержание подозреваемого до суда (максимальный срок – до 48 часов) не считается незаконным.
• Мы (прокуроры) ведём активное следствие по делам в тесном контакте с агентами ФБР. При этом ведение активного следствия не ограничено какими-либо сроками. Сроки установлены лишь для случаев, когда мы задерживаем  конкретное лицо либо предъявляем ему обвинение. В этих  двух случаях возбуждается уголовное дело и начинают исчисляться процессуальные сроки. Активное следствие – это, когда  мы (прокуроры) совместно с агентами ФБР, полицией активное занимаемся следствие ещё задолго до задержания конкретного лица и возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом собранные в ходе активного следствия доказательства мы можем предъявить в суд, который рассматривает их с учётом правил о допустимости доказательств;
• На приговоры суда  адвокат  и осужденный могут принести апелляцию в течение 10 суток со дня объявления приговора, а прокурор – в течение одного месяца.
• Апелляцию  на решения суда приносится в 9-й окружной апелляционный суд, который занимается только рассмотрением апелляций. В отдельных случаях апелляция может быть подана непосредственно в Верховный Суд;
• Если  осужденный судом штата потребует выдачи приказа о пересмотре дела федеральным окружным судом, указав, что судом штата были нарушены федеральные законы, может быть отдан приказ о пересмотре дела федеральным окружным судом. Но выдача  такого приказа  не является обязательным  и в каждом конкретном случае вопрос разрешается индивидуально в зависимости от обстоятельств дела и доводов защиты;
• Вердикт присяжных заседателей прокурором не может быть апеллирован;
• На решение судьи об избрании меры пресечения может быть подана апелляция прокурором;
• В случаях задержания прокурор немедленно подключается к ходу проверки. После получения отчёта агента ФБР, прокурор подаёт в суд заявление с приложение декларации, в которой указывается объём обвинения и доказательства причастности задержанного к совершённому преступлению. Если подсудимый либо адвокат будут настаивать,  вопрос о мере пресечения будет решать Большое жюри, состоящее из 13 присяжных.
• После объявления вердикта Большого жюри либо решения судьи прокурор обязан  активно участвовать во всех судебных слушания вплоть до назначения наказания или оправдания;
• Обвинение задержанному зачитывает в суде и при этом обязательно должен быть адвокат;
• Финансовые документы могут быть изъяты только по ордеру судьи или Большого жюри;
• В большинстве случаев следствие начинается как «реакция на арест». То есть активное следствие начинается и проводится уже после  того как суд выдаст ордер на арест. Если судья или Большое жюри не выдаёт ордер на арест и прекращает дело в отношение конкретного человека, мы не имеем права  идти в суд с тем, чтобы он выдал ордер на арест по этому же факту. В этих случаях мы стараемся использовать такого освобождённого как активного свидетеля;
• Суд может нас  (прокуроров) обязать  изъять определённые документы, назначить экспертизы, если это нужно для  выяснения обстоятельств дела;
• Около 15% судебных приговоров  обжалуются осужденными и наш отдел (апелляционный)  участвует в суде апелляционной инстанции;
• Прокурор не может принести апелляцию на оправдательный приговор суда;
• Решение суда о прекращении дела  на стадии решения вопроса о применении меры пресечения, о недопустимости доказательств может быть обжаловано прокурором;
• Федеральный обвинитель в прениях по делу называет срок наказания, который по его мнения должен назначить суд;
• Адвокат в своей речи также указывает свои рекомендации суду по срокам назначения наказания;
• Уголовное дело возбуждается только в отношении конкретного лица; по фактам проводится активное следствие, но дело не возбуждается;
• Свидетель может отказаться от дачи показаний, если вопросы касаются его виновности;
• Основой нашей (прокурорской) деятельности в суде является система противовесов и сдерживания с адвокатами;
• Тюрьмы не находятся в ведомстве ФБР или окружных прокуроров,  они подчиняются отдельному бюро  федеральных тюрем, которые расположены на территориях штатов. В этих тюрьмах содержатся только лица, осужденные федеральными судами либо по их ордерам. Агент ФБР либо  федеральный обвинитель не имеют доступа к арестованному без разрешения судьи и участия адвоката. Свидание арестанта наедине с представителями правоохранительных органов исключено;
• Перед  началом судебного слушания по делу либо решения вопроса об избрании меры пресечения прокурор либо адвокат раздельно  не имеют права один зайти к судье, если это будет установлено, он послужит основанием для отмены судебного решения. Если прокурор зайдёт к судье вместе с адвокатом, это  не будет нарушением.
Анализируя  вышеприведённые ответы, можно сделать следующие выводы:
- Прокуратура в США является  мощным влиятельным государственным учреждением – монополистом,   впитавшим  в себя не только большую часть федеральных правоохранительных органов, но и органы,    осуществляющие международные связи;  охраны  окружающей среды, занимающиеся делами о нарушениях гражданских прав и многими другими;
- Окружные федеральные прокуроры не дублируют структуру Министерства юстиции, а выполняют функции федеральных обвинителей;
- при всём могуществе органов прокуратуры обеспечено их равноправие с адвокатами в ходе судебного разбирательства;
- законодательно исключены потенциальные возможности применения пыток в ходе следствия;
- прокуратуры штатов   не находятся в ведении Министерства юстиции США и ему не подчиняются.  Но при всём разнообразии прокуратур штатов  нормы уголовного процесса, регламентирующие минимальные стандарты  по  обеспечению соблюдения гражданских прав, едины. Также едины требования о равноправии адвоката и прокурора в  отправлении правосудия;
-Следует учесть  ту особенность, что расследование  по делам проводят не только структурные подразделения министерства юстиции.  Расследование по делам проводят почти все правоохранительные органы, которых насчитывается только на федеральном уровне около 40, есть следственные подразделения в различных других департаментах и ведомствах.  Эти следственные органы, каждый,  проводя квалифицированное расследование в своей области, никоим образом  не могут допускать при этом нарушения гражданских прав. Это конституционная гарантия обеспечивается тем, что все важные процессуальные вопросы, как выдачу ордера на арест, на обыск, на изъятие документов, предъявление обвинения, определение объёма обвинения  и др.,  решает суд на открытых судебных слушаниях, с непременным участием прокурора и адвоката. Поэтому в США никакое ведомство не относится ревностно к созданию  новых следственных подразделений. 
-остальные выводы я оставляю на усмотрение читателя.

            ИСТОКИ   И ПРИЧИНЫ ПРЕСТИЖНОСТИ  АДВОКАТУРЫ В  США

        В системе юриспруденции США адвокатура занимает элитное положение, профессия адвоката является престижной и доходной.  На наш взгляд,  такое положение адвоката в американском обществе обусловлено следующими причинами: 
1. Приоритет гражданских прав и свобод.  Обеспечение соблюдения гражданских прав и свобод является  самым важным приоритетом американской действительности. Поэтому первые десять поправок, внесённые сразу после принятия Конституции, посвящены именно гражданским правам и свободам. В связи с тем, что США является правовым государством, где работает  закон, для защиты гражданских прав, прав потребителей, прав предпринимателей (корпораций), не создаются специализированные государственные учреждения.  Ибо эти права в первую очередь необходимо защищать от  чрезмерного усердия государственных чиновников. А государство, естественно, не может одной рукой «бороться» с нарушениями законов, а другой рукой защищать тех, кто при этом подвергается нападению при «борьбе».  Так как при этом обе руки принадлежат одному организму, невозможно установить равновесие сил «борьбы». Поэтому большинство вопросов, касающихся защиты гражданских прав, прав потребителей, прав предпринимателей и т.д. решается путём обращения в независимый суд, где адвокат является одной из главных фигур.
2. Правила допуска к  адвокатской деятельности. По окончанию университетов и получению высшего образования любой степени выпускник не получает автоматически право заниматься адвокатской практикой. Для этого выпускник обязан  пройти тестирование, сдать экзамен и получить патент  коллегии (ассоциации) адвокатов штата, в которой он будет иметь практиковаться. Для осуществления адвокатской деятельности на территории другого штата адвокат должен получить патент в коллегии адвокатов этого штата. Вопросами допуска  к адвокатской практике и выдачи  патентов занимаются Комиссии, специально создаваемые при коллегиях  (ассоциациях) адвокатов штатов. Тестирование и экзамен проводятся в письменной форме в течение двух дней. Как правило, вопросы касаются как проверки теоретических знаний: общие принципы судопроизводства, судебные прецеденты, международно-правовые нормы по защите гражданских прав и т.д., а также практические, касающиеся законодательства и судебной практики штата.
3. Престиж знаний.  Самое главное, при решении вопроса  о выдаче патента на допуск к адвокатской деятельности, предпочтение отдаётся знаниям. При этом есть список особо престижных высших учебных заведений, выпускникам которых отдаётся предпочтение.  При выдвижения на ответственные должности, как в системе адвокатуры, так и вообще в юриспруденции отдаётся  предпочтение знаниям претендента.
4. Принцип «лестницы».  В США не принято выдвижение на должности из «ниоткуда», любое выдвижение на  государственную,  коммерческую, юридическую и т.д. должности  идёт с низов, не допуская перепрыгиваний.  В соответствии с этим принципом, любой чиновник, занимающийся юриспруденцией, в первую очередь сталкивается с адвокатурой, так как без вышеуказанного патента, выдаваемого коллегией (ассоциацией) адвокатов,  нельзя заниматься юридической деятельностью. В США неизвестны случаи назначения секретаря суда сразу судьёй, до назначения судьёй он обязательно занимается адвокатской практикой либо работает прокурором после обязательного получения патента коллегии (ассоциации) адвокатов;
5. Роль Американской Коллегии Адвокатов.  В США не во всех штатах действуют общественные организации адвокатов, в некоторых из них действуют коллегии адвокатов. Вместе с тем,  в США действует Общенациональная общественная организация адвокатов – это Американская ассоциация юристов (в некоторых источниках эта организация называется как  Американская Коллегия Адвокатов).   Членство в этой ассоциации является добровольным и весьма почётным. В деятельности  данной ассоциации  на правах  коллективных  членов участвуют представители многих специализированных профессиональных организаций юристов (Общество судей, национальная организация генеральные атторнеев (прокуроров), Национальная организация адвокатов по уголовным делам, Национальная организация адвокатов-женщин и др.).  Ассоциация американских юристов наделена правом законодательной инициативы и принимает самое активное участие в инициировании  актуальных законов в области права. При назначении на юридические должности (федеральные судьи, включая членов Верховного Суда США,  министр юстиции и его заместители, руководители правоохранительных Департаментов, федеральные прокуроры) Президент США и Сенатский юридический комитет  требуют представления заключения Американской ассоциации юристов.
         Особо следует отметить, что  высшие учебные заведения, выдающие дипломы по юриспруденции,  должны получать лицензию Американской ассоциации юристов. Только при этом условии выпускник этого заведения может быть допущен к экзаменам на получение патента на право занятия адвокатской практикой.
Деятельность адвоката в США многообразна: от участия  в судопроизводстве по гражданским и уголовным делам, до работы в Программах, фондах, Департаментах,  корпорациях. Но  все без исключения виды юридической деятельности в США могут осуществляться исключительно после получения патента на право занятия адвокатской практикой. Применительно к обстоятельствам Узбекистана это означает, что  даже юрисконсультантом в организациях, предприятиях, учреждениях, в сфере предпринимательской деятельности  можно работать только при наличии лицензии на право занятия адвокатской деятельностью.
6. Независимость адвоката и невмешательство государства  в самоуправление адвокатуры.  В соответствии с законодательством США  адвокатура является самоуправляемой организацией. Государство в деятельность адвокатуры вмешивается только в том смысле, что оплачивает адвокату услуги, оказываемые им по уголовным делам малоимущим гражданам. 
           Квалификационная комиссия,  которая определяет уровень знаний и навыков адвоката; дисциплинарная комиссия, которая решает вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности, - являются формированиями коллегий (ассоциаций) адвокатов.  В этих структурах, как и в любых адвокатских структурах,  нет представительства государственных органов. 
Невмешательство государства в самоуправление адвокатуры является важнейшей гарантией независимости адвокатов и эффективности их деятельности. При встречах мы рассказали, что в Узбекистане  в комиссии по выдаче лицензий на право занятия адвокатской деятельностью:
- входят работники министерства юстиции;   
-половина членов дисциплинарной комиссии составляют также работники юстиции;
-адвокатура обязана представлять отчёты в органы юстиции; 
-сами лицензии на право занятия адвокатской деятельностью выдают органы юстиции; -органы юстиции наделены правом приостановления  и прекращения действия лицензий.
Выслушав нас, наши коллеги объективно отметили,  что при таких условиях  адвокаты не способны  эффективно  осуществлять свои функции.
7. Самоконтроль. Высокие этические требования к адвокатам предъявляет не государство, а сами адвокатские формирования. Американцы считают, что пока юристы в своих действиях соответствуют профессиональным требованиям, оснований для контроля за их деятельностью со стороны правительства нет. Самоконтроль помогает сохранить независимость профессии юриста от правительства.  Независимые юристы – это важная сила, заставляющая правительство действовать в рамках закона.  Злоупотребления предоставленной законом властью со стороны государственных служащих, в частности правоохранительных органов,  легче вскрывать тем, кто ни прямо и ни косвенно не зависит  от государственных органов, то есть является независимым. В целях  осуществления самоконтроля Американской Ассоциацией Юристов  приняты Типовые Правила Профессиональной Этики.
Эти правила определяют:
• этические нормы поведения адвоката в обществе и вбыту;   
• взаимоотношения  «клиент-адвокат»;
• условия и критерии компетентности адвоката;
• обязанность проявления старательности;
• право информирования клиента в разумных пределах ;
• учитываемые факторы при назначении гонорара;
• обязанность сохранения конфиденциальности информации; 
• условия самоотстранения от ведения дела; 
• соблюдение интересов клиента; 
• правила поведение в случаях конфликта интересов;
• правила  и объёмы консультирования; 
• посредническую роль адвоката и условия её осуществления;
• необходимость приложения усилий по ускорению судебного разбирательства;
• проявление искренности по отношению к суду;
• беспристрастность к противной стороне и её адвокату;
• правила рекламы адвокатом своей деятельности  и др.
        Сюда же можно отнести организованную систему  постоянного обучения и повышения квалификации адвокатов. В крупных адвокатских формирования система обучения и повышения квалификации адвокатов организована в них самих.  Кроме этого  созданы специальные курсы при коллегиях адвокатов штатов, графств.
        Как видим, адвокатура в США является высокоорганизованной, самоконтролируемой организацией.
8.Полномочия адвоката в уголовном процессе.   У нас в Узбекистане широко известно и часто цитируется изречение Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова о том, что адвокат в своих правах должен быть приравнен к прокурору.  До своей поездки в США я не знал, как такое уравнение возможно осуществить практически и относился с большой долей нигилизма.. На мой взгляд, абсолютно  для всех практических работников правоохранительных органов и адвокатуры  и по настоящее время  это изречение Президента страны остаётся «непонятой догмой».
Только сейчас я начинаю осознавать, насколько мировоззрение нашего Президента является воистину прогрессивным и демократичным, и начинаю верить,   что  судебная реформа, наконец, сдвинется с нулевой точки отсчёта, в которой она находится.
  В уголовном процессе США адвокат имеет абсолютно равные полномочия с прокурором – обвинителем. Это равноправие обеспечивается следующим законодательно закреплёнными положениями:
• Защита обвиняемых по уголовным делам осуществляется только профессиональными адвокатами, имеющими патент (лицензию)  на право занятия адвокатской практикой. Этим обеспечивается конституционное право обвиняемого не на всякую защиту, а на профессиональную защиту со стороны адвоката. Для сравнения, у нас предусмотрено осуществление защиты кроме адвоката также близкими родственниками обвиняемого, а также «иными лицами»;
• Право на адвоката имеет  не только обвиняемый,  задержанный, а любое лицо, если даже он будет являться свидетелем по делу;
• Обязательным является участие адвоката по всем уголовным делам с момента доставления лица  в суд для решения вопроса избрания меры пресечения, а затем предъявления обвинения;
• Адвокат имеет права на досудебные ходатайства по предмету предъявляемого обвинения. Когда  при одной из встреч мы спросили,  как разрешаются ходатайства адвоката в ходе следствия прокурором,  ответом был дружный хохот американцев. Для них немыслимо  заявление ходатайств адвоката перед прокурором. Адвокат может заявлять ходатайства только суду, и только суд может разрешать эти ходатайства. У прокурора  есть единственное преимущество, которое заключается в том, что он определяет объём обвинений и  на любой стадии процесса может уменьшить или изменить объём обвинений. Для сравнения,  по законодательству Узбекистана предусмотрено право адвоката  заявлять ходатайства  не только прокурору, но и следователю, и даже дознавателю. Это продиктовано тем, что те полномочия, которые  в гражданском обществе  может осуществлять только суд, у нас осуществляются   в основном дознавателем, следователем и прокурором.
• Адвокат имеет право выполнять в полном объёме те же следственные действия, которые может проводить прокурор или следователь. Сюда входят: допросы и вызовы в суд свидетелей; назначение экспертиз; осмотры; изъятия вещественных  доказательств; производство обысков по ордеру судьи. Единственное, что не может адвокат- это задержание  до 48 часов;
• Адвокат по волеизъявлению подсудимого может,  как равноправная сторона, заключать сделку  с прокурором «о признании вины»;
• Адвокат, как правило, имеет своих следователей, которые по поручению адвоката  проводят следственные действия. Также в этих целях  адвокат имеет право пользоваться услугами частных детективов.
• Адвокат на процессе имеет право  проводить прямые и перекрёстные  допросы; представлять доказательства;  вызывать свидетелей защиты, заявлять ходатайства суду, выступать в прениях;
• Адвокат имеет право обжаловать приговоры и решения суда.
            У прокурора  в уголовном процессе  объём полномочий точно такой же, а в определённых случаях эти полномочия меньше, и это сделано в целях наиболее полного обеспечения соблюдения гражданских прав.
Равенство прав адвоката и прокурора в уголовном процессе, начиная с момента возбуждения уголовного либо фактического задержания лица вплоть до исполнения приговора,  является важнейшим условием обеспечения принципа состязательности сторон в уголовном процессе.
           Этот  принцип закреплён и в законодательстве Республики Узбекистан, однако, как видим,  он  является лишь декларативным и не подтверждён  механизмом судопроизводства по уголовным делам.
Касаясь полномочий адвоката, я хочу привести краткое содержание моей статьи, которая была опубликована в газете «Правда Востока» от 10 июля 2001 года:
          «Адвокатура является специфическим  органом, на который возложены обязанности по защите граждан и их конституционных прав как от преступных элементов, так и от неправомерных действий  отдельных государственных чиновников.
            Только в случае реальной сбалансированности правовых возможностей и статуса адвокатуры с органами, ведущими борьбу с преступностью и другими нарушениями законности,  возможно построение правового  демократического государства, в котором будет гарантировано обеспечение  защиты  конституционных  прав граждан.
     Пониманием этого продиктовано  заявление Президента Республики Узбекистан, сделанное на Х1У  сессии Олий Мажлиса  страны первого созыва о том, что государство ставит задачу «обеспечить подлинную независимость системы адвокатуры, выравнивание их полномочий и статуса к статусу прокуратуры». Это указание руководителя страны означает совершенно новый этап в становление адвокатуры в нашей стране  и переосмысление сложившихся десятилетиями стереотипов относительно роли и места адвокатуры в обществе.
     Но в повседневной практической деятельности  при отправлении правосудия по уголовным делам адвокатура в Узбекистане продолжает оставаться недееспособной структурой в системе правоохранительных органов.
        Законодателем была сделана робкая попытка наделения адвоката полномочиями  по назначению экспертиз, что, естественно воодушевило адвокатов, и мы ждали дальнейших логических шагов  по выполнению указаний Президента Республики Узбекистан.
     В соответствии со статьей 6 Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» от 27 декабря 1996 года адвокат был наделён правом  «запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи».  Из формулировки и её грамматического толкования  можно было сделать вывод, что адвокату предоставляется право назначать экспертизы.
     Однако эта статья долго оставалась лишь декларативной, не подкреплённой ни одним нормативно-правовым актом, противоречащей  многочисленным статьям уголовно-процессуального законодательства. Именно по этой причине ни одно экспертное учреждение республики не внесло изменения в ведомственные Инструкции и Положения о производстве экспертиз в соответствии со ст. 6 Закона «Об адвокатуре».
     Спустя два с половиной года после принятия Закона «Об адвокатуре», в апреле 1999 года  статья  53 УПК Республики Узбекистан  «Права и обязанности адвоката» была изложена в новой редакции, соответствующей ст.6 Закона «Об адвокатуре».
     Однако по непонятной причине право адвоката «запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи»  в новой редакции статьи 53 УПК не  было  внесено. Таким образом,  право адвоката назначать экспертизу из декларативного превратилось в мёртвое право.
     13 июля 2000 года в газете «Народное слово»  было опубликовано постановление Конституционного Суда Республики Узбекистан по рассмотренному делу «О  толковании абзаца пятого части первой статьи 6 Закона Республики  Узбекистан «Об адвокатуре» от 27 декабря 1996 года, в котором сделано резюме, что:  «1. Указанная норма  Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре»  предоставляет право адвокату запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи не у кого-либо другого, а именно у экспертного учреждения или эксперта.
     Предоставляя адвокату данное право, законодатель возлагает обязанность на экспертные учреждения и экспертов предоставлять адвокату письменные заключения экспертов.
     Таким образом, экспертные учреждения или эксперты по запросу адвоката с согласия клиента должны предоставлять ему письменные заключения, необходимые для оказания юридической помощи.
      В соответствии со статьями 9 и 27 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном Суде Республики Узбекистан» настоящее толкование является обязательным и вступает в силу с момента его опубликования»…
      Мы полагаем, что в неисполнении постановления Конституционного Суда Республики Узбекистан и  продолжающемся ущемлении  предусмотренных законом прав адвоката  повинны не только  ведомственные нормативные акты, в которые не внесены соответствующие изменения. Главная проблема заключается в несовершенстве законодательства, регулирующего  деятельность адвоката на стадии производства  предварительного расследования по уголовным делам.
     Законом должно быть предоставлено адвокату право собирания доказательств теми же способами  и методами, каковы предоставлены следственным органам, разумеется, в разумных пределах и с определёнными законодательством  ограничениями с учётом международной практики…»
Прошло почти три года со дня опубликования этой статьи, многое изменилось,  в том числе и в правовом  положении адвокатуры. В частности,  подразделения министерства юстиции на местах получили право осуществлять контроль над деятельностью адвокатов;  сняты налоговые льготы адвокатам, а полномочия  адвокатов остались теми же, если не считать, что право адвоката назначать экспертизу продолжает оставаться лишь декларативной нормой.
 В целом, процесс реформирования адвокатуры в Узбекистане со дня принятия Закона «Об адвокатуре» по настоящее время я бы охарактеризовал как «шаг вперёд, три шага назад». При этом, в «шаг вперёд» кроме отдельных положений  Законов «Об адвокатуре» и «О гарантиях адвокатской деятельности» я бы отнёс   активизацию деятельности республиканской ассоциации адвокатов,  создание в городе Ташкенте юридической клиники, курсов повышения квалификации,  функционирование учебного центра для адвокатов в городе Самарканде, проводимые в республике международные конференции и семинары адвокатов с участием адвокатов стран СНГ,  всестороннюю помощь, которую оказывают адвокатам международные организации, в том числе Ассоциация Американских Юристов. И, ещё раз подчеркну, самым революционным «шагом вперёд» всей судебно-правовой реформы в Узбекистане является  введённый институт примирения правонарушителя с потерпевшим  (статья 66-1 УК Республики Узбекистан).
9. Государственная программа обеспечения права на защиту также способствует высокому авторитету и элитному положению адвоката в обществе.  В соответствии с судебным прецедентом – решением по конкретному делу, вынесенному Верховным Судом США  законодательно закреплена обязательность участия адвоката по всем уголовным делам. В целях обеспечения данного права на защиту малообеспеченных слоям населения во всех  штатах созданы и действуют управления общественных защитников, адвокаты которых  участвуют по уголовным делам за счёт средств государства.
1 марта 2004 года, будучи в графстве Сан-Диего штата Калифорния мы встретились с работниками управления общественных защитников графства. Для удобства населения  данное управление  имеет 8 филиалов, центральный филиал, в свою очередь,  разделён ещё на 4 «консультации».    Соответственно этой структуре  в управлении общественных защитников Сан-Диего  действует  8 следственных отделений, в том числе в одном центральном отделении работают 4 бригады следователей, каждая бригада из 5 человек.
        В этом управлении общественных защитников мы имели интересную беседу с начальником одного из следственных отделов, которому подчиняются 8 следственных отделений,  мистером Карлосом Васкесом, главным общественным защитником  мистером Стефаном Кэрроллом, адвокатом мистером Вильямом Сернз, адвокатом мистером Вильямом Трэйнером,  следователем мистером Джо  (заранее приношу извинения, если в фамилиях и именах имеются неточности).
       Приведу некоторые  ответы участников встречи на  интересовавшие нас вопросы:
• У нас (следователи) со всеми установлена модемная связь по компьютерам, что очень облегчает нашу работу;
• (следователь) наши адвокаты дают нам запросы,  и по этим запросам мы проводим расследования по всем категориям дел. При  этом с адвокатом налажена тесная оперативная связь
• в связи с расследованием мы (следователь) разъезжаем по всей стране, если вызываем свидетелей, то компенсируем их расходы;
• у нас есть следователи 1-го, 2-го и 3-его уровня;
• Мы (следователи) имеем право: проводить обыски, изымать вещественные доказательства, вызывать свидетелей в суд, и все результаты передаём адвокату. Адвокат использует представленные нами материалы по своему усмотрению. Мы никого не имеем права  задерживать;
• Нашу (следователь) работу полностью компенсирует государство. Мы зарплату получаем еженедельно, никогда задержек не было. Среднегодовой доход следователя составляет 60-70 тысяч долларов;
• Мы осуществляем защиту только неплатежеспособных клиентов  по вызовам судей.
• Согласно статистике в нашем штате  в 65% всех  дел о тяжких преступлениях и 80%  дел о незначительных преступлениях участвуют адвокаты управления общественных защитников, то есть за счёт государства;
• Если на суде свидетель не подтверждает своих показаний, данных нашему следователю, то суд может вызвать и допросить нашего следователя;
• Частные адвокаты тоже пользуются услугами следователей, но они нанимают для этих целей частных  детективов;
• Адвокат сам может проводить расследование, не при бегая к услугам следователя, но в этом случае есть риск изменения показаний свидетелем на суде, а адвокат на суде не может быть допрошен в качестве свидетеля в отличие от следователя. Поэтому, если адвокат проводит расследование лично, имеется определённый риск;
• Частные детективы обязаны иметь лицензии, а наши следователи работают без лицензий. Наши следователи в большинстве своём не имеют высшего юридического образования, этого и не требуется, так они занимаются лишь сбором доказательств по нашим запросам, а оценку этим доказательствам даём мы, мы же (адвокаты) используем эти доказательства в суде;
• Способности наших следователей проверяются на судебном процессе;
• Следователи имеют право нанимать экспертов для проведения экспертиз;
• По нашим запросам экспертные учреждения обязаны давать заключения;
• (адвокат) сейчас я возглавляю отдел повышения квалификации, занимаюсь обучением молодых адвокатов;
• разница между частными адвокатами и общественными адвокатами очень большая, особенно это видна в размере гонораров;
• мы, адвокаты управления  общественных защитников, получаем зарплату не меньше прокуроров, молодой специалист в год зарабатывает 43000 долларов США, а опытный адвокат – до 120000 долларов в год, среднегодовая зарплата составляет 75000 долларов. Для получения зарплаты мы никуда не обращаемся, нам зарплату начисляет наше управление в зависимости от  судо-часов,  подтверждаемых секретарём суда. Зарплату мы получаем еженедельно.
• По нашему вызову свидетель обязан явиться в суд как, если бы этот вызов исходил от прокурора или же самого суда; 
• (следователь) при расследовании по делам я имею широкий круг полномочий: получение любой информаций с любых организаций; использование баз компьютерных данных;  проведение экспертиз;  мы можем давать отдельные поручения следователям всех штатов США. Я имею специальное удостоверение следователя;
• (следователь) следователи полиции  не видят в нас своих коллег;
• никогда адвокат не будет просить следователя полиции или агента ФБР проводить какие-то следственные действия;
• (следователь) мы не имеем права возбуждать или прекращать дела, это – прерогатива суда.
От себя могу лишь дополнить, что ответы приведены по стенографическим записям.

БЛЮСТИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
И БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН В США

          Полиция в США является   высокоорганизованным учреждением, а сотрудники полиции пользуются уважением и авторитетом среди всего народа.  Служба в полиции является  почётной и доходной.  Высокому имиджу полицейского способствует ряд положений,  на которых  хотим заострить внимание читателя.
Во-первых, о структуре полиции. Как нами было указано, в США не существует общенационального министерства внутренних дел, в состав действующего министерства внутренней безопасности  полицейских структур нет.
           Конституцией США (раздел восьмой) Конгрессу предоставлено право  «предусматривать меры по призыву полиции для обеспечения исполнения законов Союза, подавлению мятежей и отражению вторжений»,  а также «предусматривать меры по организации, вооружению и обучению полиции и руководству той её частью, которая может быть использована на службе Соединённых Штатов, сохраняя за штатами право назначения должностных лиц и организации подготовки полиции в соответствии с требованиями, предписанными Конгрессом».
           Как видим, даже в экстремальных (чрезвычайных) ситуациях, когда  Конгрессу даётся право  руководства  частью полиции, это право ограничивается правом самих штатов назначать должностных лиц и организовать подготовку полиции. 
Следовательно, предусмотрено, что система «сдерживания и противовесов»  между федеральной властью и штатами   не будет исключена даже в этих случаях. Этим самым предоставлена гарантия неприкосновенности штатов и защита их от возможного произвола властей с использованием силы.
           В различных штатах предусмотрена  различная структура полиции внутри штатов. Но в любом случае при организации полиции учитываются интересы и волеизъявление избирателей каждого города и, соответственно, интересы города.
           Так, Сан-Диего является административной единицей штата Калифорния, однако шериф графства Сан-Диего избирается непосредственно  избирателями графства и подотчётен только перед избирателями. Перед полицейским управлением графства Сан-Диего стоят задачи непосредственной охраны  общественного порядка, патрулированиях на улицах, выявление и предупреждение мелких правонарушений.
            Параллельно с полицией графства Сан-Диего на территории графства действует полицейская структура штата Калифорния,  которая выполняет оперативное слежение, а также ведёт расследование наиболее сложных дел, относящихся к компетенции штата.
            Параллельно с этими двумя полицейскими структурами на территории графства действует  федеральное бюро расследований, которое  занимается  делами федеральной юрисдикции (о которых мы подробно рассказали в одной из предыдущих глав).
           Наличие трёх параллельных неподчинённых друг другу структур основано на системе «сдерживания и противовесов».
           Законодатель США мог бы пойти по проторенному пути и вместо трёх параллельных структур организовать в Сан-Диего одно полицейское управление, подчинив его управлению полиции (министерству внутренних дел) штата. Но это явилось благоприятной почвой для коррумпированности сотрудников полиции во всём штате.
          Следовательно, в США полагают, что не дублирование функциональных обязанностей штата на местах, а параллелизм наиболее полно отвечает системе «сдерживания и противовесов».
          При этом каждая  структура выполняя свои  функции может:
а) в любое время при необходимости оказать содействие другой структуре,  являясь равноправной стороной; 
б) сдерживать другую структуру от чрезмерного усердия и коррумпированности.
Во-вторых, высокие этические нормы  и имидж полицейского.  Полицейские в США пользуются большим авторитетом и уважением, что достигается отнюдь не их образованием.
        Полицейские академии   дают своим выпускникам  образование, которое по американским стандартам не является высшим образованием.  Выпускники этих академий не являются специалистами с высшим образованием и не могут претендовать на занятие деятельностью, связанной с юриспруденцией.
        Проводимая деятельность полицейских по расследованию и раскрытию преступлений  не относится к «юридической» деятельности, так как  все процедуры, связанные с ограничениями гражданских прав могут проводиться только по ордеру суда.  Ордер суда может быть выдан только в результате в большинстве случаев открытого судебного слушания с участием прокурора и адвоката,  которые осуществляют «юридическую» деятельность по осуществлению обвинения и защиты.
         Высокий имидж полицейских основан на этических нормах их поведения, регламентированных законодателем ограничениях при исполнении ими своих обязанностей.
          Например, в США не предусмотрен профилактический досмотр багажа и пассажиров в едущем автотранспорте, если водитель не нарушает правил дорожного движения.  Такая остановка и досмотр автотранспорта будут считаться незаконными и  если даже при этом будут обнаружены предметы, провоз которых является преступлением, эти доказательства будут считаться недопустимыми.
          Также запрещена остановка и требование предъявления документов у лиц, если нет достаточных доказательств (оснований) для подозрения в совершении этим лицом правонарушения.
           Высокое доверие проявляет к полицейским наряду с населением само государство. Например,  законодатель не требует участия понятых при производстве обыска, изъятии документов, вещественных доказательств, образцов и т.д. При одной из  встреч переводчик не смог  перевести само слово «понятой»,  а наши оппоненты просто развели руками.
            Показания полицейских в судах выслушиваются с уважением, что не исключает перекрёстных вопросов со стороны защиты обвиняемых.  Здесь есть вторая сторона медали: сами полицейские воспитаны в том духе, что для них недопустимо и считается немыслимым  введение в заблуждение суд, фальсификация при сборе доказательств и т.п.
           В-третьих,  нам кажется, что одним из условий высокого авторитета полицейских является  система оценки и показатели их деятельности.  Полицейские подразделения ни перед кем не отчитываются (кроме как перед избирателями),  и такие понятия как «раскрываемость»,  «состояние преступности», состояние «профилактической работы», «незаконные задержания и аресты», «незаконные предъявления обвинений» не являются критериями оценки их деятельности. 
           Если у полицейского есть мало-мальские доказательства причастности конкретного лица к совершению преступления, он задержит это лицо и отведёт в суд, где и будет решаться вопрос о мере пресечения и предъявлении обвинения. На этих стадиях  полицейский может быть только допрошен в качестве свидетеля по требованию одной из сторон.
           Если суд сочтёт  собранные полицейским доказательства недостаточными, он может вынести решение об освобождении задержанного или даже прекращении в отношении него уголовного преследования. Для полицейского это не означает, что он произвёл незаконное задержание,    и никто его за это не может привлечь к дисциплинарной ответственности.
            Значит, объективно никто и ничто не заставляет полицейского сфальсифицировать документы, или же дать суду неправильные показания в угоду начальства или по его указанию. Поэтому законодатель и не требует участия «формальных» понятых, которые к тому же своими показаниями (в случаях,  когда у них требуют дать показания так или иначе, либо имеет место уговор) могут только запутать путь к истине.
             Если полицейский будет недобросовестным и захочет ввести в заблуждение суд или сфальсифицировать процессуальные документы, он благополучно это сделает и с участием понятых. В этих случаях самое главное, чтобы понятые были «своими людьми».  Ох, как это нам знакомо!
            Основными показателями работы полицейских являются спокойствие граждан, и своевременное реагирование на правонарушение со стороны полицейских. Эти показатели работы видны всем, их никакими ухищрениями и фальсификациями в отчётах невозможно исказить.
            Оценку показателям работы полицейских управлений дают не вышестоящие начальники, а народ. Отрицательная оценка работы полицейских может привести к инициируемой избирателями  процедуре «импичмента» руководителей этих управлений. Каким образом  американский народ  даёт оценку работе конкретного полицейского, мы рассмотрим в пункте шестом настоящей главы.
            В-четвёртых, круг полномочий полицейских. Мы были гостьями в полицейских управлениях графства Сан-Диего и города Нью-Йорка. Как правило, у полицейских нет отдельных кабинетов, в большом зале (помещении) каждый полицейский имеет свой рабочий стол, сейф. Все их действия происходят на виду у своих коллег. В основном полицейские работают не в кабинетах, а на улицах, основная форма деятельности – патрулирование, как правило, группой из двух полицейских в одной автомашине. Мы видели полицейских в штатском, въезжающих и выезжающих из полицейского управления, предъявляя удостоверения личности. Это оперативные работники, которые также работают на улицах, проводя оперативное отслеживание обстановки.
            Давайте, рассмотрим деятельность наших органов внутренних дел на конкретных примерах из моей практики и сопоставим  с тем, что мы увидели в США:
1. Студенты одного из колледжей были на массовом мероприятии, где произошла стычка, в ходе которой один из студентов умер. Сразу же на место выехала следственно-оперативная группа, буквально в течение 8-10 часов были отобраны объяснения у всех  очевидцев происшествия, при этом было установлено, что стычка произошла между четырьмя студентами, у которых  также были отобраны объяснения. На место происшествия выехал также судебномедицинский эксперт, который произвёл эксгумацию трупа.  Материалы проверки  25-30 страниц спустя 12 часов были переданы следователю. Следователь возбудил уголовное дело и  произвёл официальное задержание троих подозреваемых. Спустя трое суток следователем были предъявлены обвинения трём подозреваемым, и прокурором района была дана санкция на их арест. После этого в течение трёх месяцев следователь занимался расследованием: проводил повторные допросы, очные ставки, экспертизы. После окончания следствия следователь знакомил потерпевшего, обвиняемых и их адвокатов с материалами уголовного дела, на что ушло примерно 15 дней.  По окончании ознакомления следователь составил обвинительное заключение, где одну и ту же формулировку обвинения перепечатал четыре раза: во вводной части обвинительного заключения и в заключительной части – относительно каждого обвиняемого.  Прокурор, ознакомившись с делом, утвердил обвинительное заключение, и дело поступило в суд.  Суд в течение одного месяца слушал дело: каждые вызываемый свидетель, потерпевший, эксперт буквально диктовал свои показания секретарю судебного заседания, который тщательно записывал их. Свидетели  за это время успели несколько раз изменить свои показания. Суд, в конце концов, пришёл к выводу, что самыми правильными являются  первичные объяснения свидетелей (которые были отобраны в продолжении 10 часов после происшествия).  Уголовное дело при этом стало двухтомным, каждое из 300 листов. Суд вынес приговор по истечению почти шести месяцев со дня совершения убийства.
  Посмотрим этот же сценарий, если бы это произошло в США. После сбора первичных материалов, которые у нас были собраны за 10 часов, следователь, произведя задержания трёх подозреваемых,  с письменным отчётом дело должен был передать прокурору, а задержанных немедленно доставить в суд.   В суде ими занялся бы отдел досудебной подготовки материалов (об этом мы более подробно расскажем в следующей главе), где подготовили бы материалы о личности задержанных. На этом действия полиции прекращаются,  и полиция занимается исполнением своих непосредственных обязанностей по охране общественного порядка. В ходе следствия  следователь мог бы назначить ряд экспертиз по указанию прокурора или судьи, это же могут делать и  следователи адвокатов. Одним словом с этой стадии начинается уже судопроизводство,  центральной фигурой в котором является суд.    
Уважаемый читатель, рассудите сами, сколько времени, сил и средств милиции экономится на этом, а результат  один и тот же: при существующей у нас системе и в США трое виновных понесут наказание за содеянное, но какими это достигается средствами и  усилиями, достойными лучшего применения.
 2. Второй пример. Весовщик  одного из приёмных пунктов акционерного общества при приёмке продукции произвёл обвес и обсчёт сдатчика сырья. Материалы проверки в отношении этого весовщика были оформлены в течение 3 часов. После этого началось самое интересное. Материалы были переданы следователю, который возбудил уголовное дело.  Следствием вместо изучения личности весовщика, была назначена ревизия финансово-хозяйственной деятельности  всего акционерного общества, были опечатаны все его склады, где проведены инвентаризации. Чем дальше, тем больше: проведены встречные проверки со всеми субъектами предпринимательской деятельности акционерного общества, масса обысков в рабочих  кабинетах и по месту жительства руководителей акционерного общества. Следствие велось четыре-пять месяцев. А результат?  Дело в отношении весовщика передано в суд по факту обсчёта и обвеса, а в акционерном обществе правонарушения не выявлены.
Я мог бы  здесь предать гласности  подлинные имена всех  действующих лиц, что, возможно, повлекло бы за собой  наказание отдельных сотрудников. Но цель того, что сейчас рассказываю,  заключается не в этом. Цель заключается в том, чтобы мы посмотрели на себя со стороны  и у нас тоже появилось желание создать  объективную систему, которая в корне сделала бы невозможными такие явления.  Уникальной в этом отношении является система «сдерживания и противовесов», действующая в США.
         Законодатель США, передавая в компетенцию суда решение основных юридически значимых процессуальных вопросов: возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, избрание меры пресечения; выдачу ордеров на обыски и даже на изъятие документов;  а решение вопроса об определении объёма обвинения  - прокурору, выполняет при этом двуединую задачу. 
        Во-первых,  передаёт вопросы и процедуру  обеспечения   соблюдения гражданских прав независимой судебной власти, которая ни в коем случае не связана доводами следственных органов.
        Во-вторых, ограждает полицейских от возможных обвинений в их сторону в незаконном аресте, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном преследовании невиновных лиц,  нарушении гражданских прав.  При этом отделение тюрем от ведомства правоохранительных органов  и действующее правило «мирандо» делает беспочвенными возможные обвинения полицейских в  совершении пыток.
        В-третьих,  высокий уровень  правосознания и правовой культуры,  чувство гражданской ответственности американцев.  Американцы знают и чтят Конституцию и законы США,  Конституции и законы своих штатов, проявляют высокую гражданскую активность при решении важных вопросов: от выборов Президента страны, губернатора штата, мэра города до выборов городских Советов, шерифов полиции;  от обсуждения  законопроекта США и штата до обсуждения конкретного уголовного дела, рассматриваемого судом.
         Этому  способствуют  основы законодательства, которые    разработали целую систему учёта мнения американского народа при решении как важных, так и второстепенных вопросов.   А решение наиболее важных вопросов требует непосредственного выявления волеизъявления народа.
          Американцы знают свои права, и если во всём другом они проявляют терпимость,  исключением являются факты нарушения их прав.  Поэтому суды в США, несмотря на свою оперативность, не бездействуют.  Граждане США охотно обращаются в суды, где оправданно ищут защиту своих прав.
          Поэтому полицейский, прежде чем проявит грубость, или же попытается выйти за пределы своих полномочий,  сто раз взвесит все «за»  и «против» и будет исходить из презумпции знания законов гражданами США.
Особое место в повышении правосознания народа,  и как сдерживающая сила играют средства массовой информации.
         Говоря в своих очерках об американцах, я подразумеваю подавляющее большинство американцев.
          К такому выводу я пришёл вследствие ряда причин:
-все американцы, с которыми я встречался и сталкивался во время  краткосрочной поездки, были именно таковыми,  какими эпитетами я их наделяю;
-неподдельные вера и терпимость, весёлость и жизнерадостность, добродушие и приветливость; усердие и трудолюбие; любовь к тому, чем занимаются; способность и расположенность к самокритике;  открытость и простота; практические отсутствие запретных зон для критики и открытого публичного высказывания своего мнения  были свойственны всем американцам, которых  мне посчастливилось встретить;
-законопослушание и пунктуальность; 
-умение воздерживаться от такого слова как честность,  которая является нормой поведения, а не исключением.
          Только народ, обладающий такими качествами, способен жить такой красивой и естественной жизнью, которую я увидел воочию.
         В-четвёртых,  о мерах контроля над  деятельностью полиции.      Законодатель США, создавая меры контроля над полицейскими, исходит из следующих постулатов:
-полиция является силовой структурой,  на которую возложены обязанности по обеспечению общественного порядка,  спокойствия   граждан и государства;
-полиция по роду своих обязанностей  наиболее часто сталкивается  с  отрицательными элементами (личностями) в обществе и эта специфика работы объективно  психологически  может выработать у полицейских  негативное, пренебрежительное отношение к людям;
-полицейские по роду своей службы ежедневно сталкиваются как с преступными элементами, так и в большинстве своём с законопослушными гражданами, что объективно может стереть грань  между ними для полицейских;
-повседневная деятельность полицейских является одним из важнейших  орудий государства по обеспечению соблюдения  гражданских прав, которые являются основной святыней   народа  США;
-структуры, действующие внутри полиции, объективно не могут дать правильную правовую оценку  действиям полицейских  в случаях «чрезмерного усердия» по исполнению ими своих обязанностей.
       Именно по изложенным выше причинам, как  мы рассмотрели в предыдущей главе, законодательством предусмотрено, что все заявления о преступлениях полицейских рассматриваются ФБР.  Кроме того,  сотрудники ФБР сами также  «разыскивают» такие факты.
        В штатах также действуют Советы граждан по рассмотрению жалоб. Ввиду большой значимости деятельности этих Советов и  положительной оценки их со стороны всех членов нашей группы,  мною принято решение рассказать об этих Советах в отдельной главе.
4 марта 2004 года  у нас состоялась встреча с сотрудниками Бюро криминальной полиции Нью-Йорка и, чтобы иметь более полное и объективное представление о деятельности полиции в США, я ниже привожу ответы участников встречи на некоторые интересовавшие нас вопросы:
• в США  нет Национального полицейского управления, все дела решаются на уровне штатов;
• в штатах полицейские занимаются в основном патрулированием на дорогах;
• полицейское управление в Нью-Йорке – самое большое управление в США У нас работает 36000 полицейских  и 14000 гражданских служащих. Гражданские служащие не наделены правом задержания и проведения расследования, они занимаются обеспечением безопасности на дорогах, в криминалистических лабораториях;
• сотрудники Госавтоинспекции не носят с собой оружия;
• репутация полицейского управления очень высокая;
• в Нью-Йорке работает пять независимых  и не соподчинённых друг другу избираемых населением прокуроров (по количеству районов);
• у нас объявлено, что через год  будет создан единый централизованный учёт по всем преступлениям. Пока такого учёта нет;
• Для того, чтобы проверить состояние преступности, федеральное  правительство проводит опрос жертв преступлений. Но за состояние преступности мы не несём  ответственности;
• В нашем управлении есть  отдел по делам потребителей; бюро по делам алкоголя; специальные следователи, занимающиеся «беловоротничковыми» преступлениями; отдел по борьбе с коррупцией.  Но это – не основные функции полиции, и  этими вопросами мы  занимаемся очень редко;
• Я никогда не слышал о пытках в США. Если полицейский каким-то образом превысит свою власть, то прокурор немедленно возбудит уголовное дело и таким полицейским займётся ФБР, поэтому применение пыток у нас невозможно;
• Мы  немедленно обязаны доставить задержанного в суд (максимум в течение 24 часов);
• При предъявлении обвинения присутствуют судья, прокурор и адвокат. Полицейский, в том числе следователь полиции, не занимается предъявлением обвинения.
Во всех местах своего пребывания в США мы убеждались, что полиция  исполняет свои обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности без излишней суматохи.
Полиция не прибегает к излишним, нервирующим население перекрытиям дорог; всякого рода  сквозным (когда досматриваются абсолютно  все автомашины)  профилактическим досмотрам автомашин; к установкам блок-постов, не приносящих  ощутимых результатов  и полицейских нарядов между административными единицами.   А ведь в одном Нью-Йорке с учётом «нелегалов»  проживает свыше 10миллионов человек.
  Террористические акты 11 сентября 2001 года внесли свои коррективы в демократические  основы американской действительности. Но действия бойцов «невидимого фронта»  в США по-настоящему остаются невидимыми, а результаты этих действий – ощутимыми. 
        В США  меры безопасности  принимаются не для придания видимости принимаемых мер и отчётов начальству;  а для  обеспечения подлинной безопасности людей не в ущерб их правам и свободам, и устоям американской демократии.
        В США объявлена настоящая война терроризму и в этой войне особое место и роль отводится полицейским.  Вместо того, чтобы создавать видимость обеспечения безопасности, и заниматься бумаготворчеством,  все имеющиеся средства полиции сосредоточены не в тиши кабинетов, а на улицах; в работе с народом и среди народа.
        Сюда следует отнести  как дорожное патрулирование, так  и работу оперативных служб, их взаимодействие с другими правоохранительными органами штатов и федерального центра.
        Вопросами  отправления правосудия занимаются их  истинные хозяева – независимые суды на принципах состязательности, а не сотрудники правоохранительных органов. Целью правоохранительных органов, в данном случае полиции, является раскрытие    преступлений и обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности.
 

                НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ – В ДЕЙСТВИИ

          Самая последняя встреча в США у нас состоялась в  Совете по рассмотрению  жалоб граждан  Нью-Йорка. Этот Совет полностью занимается рассмотрением жалоб и заявлений на  действия (бездействия) полицейских.  Совет начал свою деятельность в1994 году, но  сразу же, спустя несколько лет, в Конституцию штата были внесены изменения и указаны полномочия данного Совета.
Совет по рассмотрению жалоб граждан создан и действует в соответствии с системой «сдерживания и противовесов», чтобы сдерживать полицейских от проявления «чрезмерного усердия» при исполнении ими своих служебных полномочий. Мэрия штата Нью-Йорк, создавая данный Совет, исходил из того, что:
-полиция является силовой структурой государства, которой даны большие полномочия по отношению к гражданам;
-имеющиеся структурные подразделения внутри полиции не могут или же не всегда могут подойти объективно к рассмотрению жалоб граждан на действия полицейских;
-необходимо практически, а не только на словах реализовать право избирателей на контроль над работой полиции;
-контролирующий работу полиции орган должен быть независимым, авторитетным,  имеющим достаточные полномочия, реализации которых не смогут помешать возможные связи полицейских.
         Структура Совета: состоит из 13 членов, пять из которых назначается по рекомендации городского Совета Нью-Йорка, по  одному представителю с каждого из пяти районов Нью-Йорка; пять членов назначаются по рекомендации  мэра Нью-Йорка и три члена – по рекомендации комиссара полиции Нью-Йорка. Этот Совет работает на общественных началах, проводит свои заседания один раз в месяц, решения Совета принимаются путём открытого  голосования большинством голосов.  Порядок голосования устанавливает сам Совет, поэтому по отдельным вопросам возможно проведение тайного голосования. 
          Членам Совета выплачиваются из средств государственного бюджета командировочные расходы на время выполнения ими обязанностей, связанные с работой Совета. Организационные заседания Совета, а также заседания по вопросам, не касающимся конкретных заявлений (обобщения, анализы,  вопросы рекомендательного характера)   рассматриваются Советом на открытых заседаниях, куда приглашаются представители средств массовой информации
           В Совет назначаются авторитетные люди города, как из  числа работающих, так и из числа  пенсионеров.  Часто  членами Совета назначаются адвокаты, прокуроры, преподаватели юридических вузов. Главой Совета является обычно  бывший полицейский высшего ранга.
          Для осуществления своих полномочий Совет нанимает исполнительного директора, который подбирает себе заместителя и следователей. В Совете по рассмотрению жалоб граждан Нью-Йорка работает 150 следователей, которые рассматривают в год около 5000 жалоб.
          Следователи Совета работают в отдельном помещении,  каждому следователю выделен «уголок»  в виде  невысокого фанерного ограждения с трёх сторон, имеется небольшой рабочий стол, компьютер.
          В штате  Совете работает один работник полиции, которые занимается получением в случаях необходимости  различной документации из полицейского управления.
          В основном Совет рассматривает заявления о незначительных правонарушениях со стороны полицейских, в которых не усматриваются признаки преступления:
-пощёчина, толчок, совершённые полицейскими в отношении граждан;
- незаконная остановка автомашин;
-незаконный личный досмотр либо досмотр вещей;
-отказ полицейского представиться;
-отказ полицейского в принятии жалобы;
-проявления грубости со стороны полицейского: агрессивный язык, ругань, наречение прозвищами и т.д.;
- несвоевременное (с опозданием) прибытие по вызовам;
-проявление бездействия со стороны полицейского и др.
         Если из заявления  или в ходе проверки (следствия) в действиях полицейского будут усмотрены признаки преступления, исполнительным директором такое заявление со всеми материалами проверки направляется в ФБР.
       Поступившее заявление исполнительный директор адресует следователю, который, в первую очередь,  проверяет досье на полицейского (досье на всех полицейских имеется в базе данных в компьютерной программе).  Затем полицейский вызывается к следователю для опроса, также следователь  Совета вызывает на беседу заявителя, при необходимости проводит очную ставку, опросы свидетелей.
        Следователь, как правило, принимает меры к примирению заявителя с потерпевшим.
        В день нашего визита в Совет,  у следователей Совета, согласно Книге регистрации, побывали 65 полицейских, которые были опрошены следователями.
       Следователь материалы проверки вместе с отчётом передаёт исполнительному директору, который выносит его на заседание Совета, который проводится один раз в месяц. На заседание Совета  приглашаются также полицейский и заявитель.
        Решение по материалу принимается Советом при закрытых дверях. Советом могут быть  приняты следующие решения: вынесение выговора; обязательство по проведению обучения полицейского; урезание отпуска; краткое отстранение от службы без выплаты зарплаты; увольнение  со службы.
        Решение Совета носят рекомендательный характер, и направляется комиссару полиции, которому принадлежит прерогатива  принятия окончательного  решения. Однако, как нам рассказали, в подавляющем большинстве случаев комиссар полиции  исполняет рекомендации Совета.
         При  расследованиях по жалобам и принятии решений, как правило, учитываются экстремальность ситуаций, при которых полицейский исполняет свои обязанности, конкретные обстоятельства, личность заявителя, данные досье полицейского.
          Заявление на полицейского рассматриваются, если они поданы в течение 18 месяцев со дня совершения проступка, само расследование по заявлению может быть проведено в течение 8 месяцев.
          Если  в течение 5 лет на полицейского поступили в Совет шесть обоснованных заявлений,  полицейское управление обязано провести мониторинг в отношении такого полицейского.
          Материалы проверки по жалобам  всегда могут быть затребованы судом при рассмотрении конкретных гражданского или уголовного дела,  и использованы при оценке доказательств с точки зрения их допустимости.
          Кроме Совета по рассмотрению жалоб граждан в самом управлении полиции действует подразделение, которое рассматривает жалобы граждан о несвоевременном прибытии полицейских  по вызовам, а также их бездействии.
          Если этим подразделением по жалобе будет принято решение по жалобе, то  в случае повторного поступления этого же заявление по этому же факту в Совет, оно не будет рассматриваться.
          Деятельность Совета регламентирована таким образом, чтобы учитывать как  права граждан,  так и  права  полицейских, на которых подаются жалобы, исключая формальный подход и несправедливое наказание.
           Решения Совета, как нам рассказали, носят рекомендательный характер и обжалованию не подлежат.

                КАК ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ПРИНЦИПЫ ГЛАСНОСТИ
             ОПЕРАТИВНОСТИ, БЕСПРИСТРАСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
                В  СУДОРОИЗВОДСТВЕ

          Вопросам уголовно-процессуального  законодательства в США  уделяется пристальное внимание. Свидетельством этого является, что из 23 отдельных прав, указанных в первых восьми поправках к Конституции, 12 касаются уголовной процедуры. Все эти права включены в число правоохранительных норм  штатов.
           Конституция США устанавливают  минимальные стандарты прав граждан по отношению к полиции, обвинителям, судам и работникам тюрем.
Штаты, как правило, предоставляют подсудимым по уголовным делам дополнительные права. Например, штат  Нью-Йорк, в котором мы провели четыре дня,  существенно в большем объёме защищает  права подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, чем Верховный Суд США. 
           Выше нами в частности было рассказано о том, что  в соответствии с судебным прецедентом, принятым Верховным Судом США, задержанный в течение 48 часов должен быть доставлен к судье.  А в штате Нью-Йорк законодательно установлено, что этот срок не может превышать 24 часов, в связи с этим   там действуют  даже ночные суды.
           Понятие «уголовная процедура» относится к конституционным, законодательным и административным ограничениям на проводимые полицией, ФБР, другими правоохранительными органами следственные действия. Это – обыски лиц, мест и объектов, изъятия  предметов, документов и допросы, а также к обязательным этапам уголовного процесса.
           В первую очередь,  Конституция защищает не только  преступников, но и  всех граждан  от чрезмерной активности полиции и других правоохранительных органов.
            В этой связи считаю уместным привести без купонов Четвёртую и Пятую поправки к Конституции:
          ПОПРАВКА 1У
«Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтверждённого присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
          ПОПРАВКА У
«Никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или военно-морских силах либо в полиции, когда она призвана на действительную службу во время войны на период опасного для общества положения; никто не должен за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности; никто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем против самого себя; никто не может быть лишён жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения»
В США нет уголовно-процессуального кодекса, а правила судопроизводства   составляются судебными консультативными комитетами и обнародуются Верховным Судом США, а Конгресс может вносить в них поправки.  Закрепление основных правил уголовной процедуры в Конституции, определение правил судопроизводства высшим судебным органом страны, который уполномочен принимать решение о  неконституционности  актов Конгресса, свидетельствует о том большом значении, которое придаётся вопросам обеспечения соблюдения гражданских прав в США.
В штатах правила уголовной процедуры кроме Конституции США, Конституции штата определяются также легислатурами, вердикт которых является обязательным для исполнения всеми наравне с законами штата. 
Досудебная подготовка. В первый раз 27 февраля 2004 года, когда мы находились в Верховном Суде округа Колумбия, нам на указали на отдельную секцию в суде и сказали, что это отдел досудебной подготовки, он занимается тестированием на наркотики, проводит другие исследования по личности задержанного, я не понял, какая роль отведена этому отделу.
Только после того как в этот же день мы побывали в Ресурсном центре услуг в преддверии судебного разбирательства, а 4 марта 2004 года – в  управлении досудебной опробации и отделе досудебной подготовки Федерального окружного суда  в штате Нью-Йорк,  мои представления прояснились.
Ни полиция, ни ФБР, представляя материалы судье или Большому жюри, не занимаются установлением личности  задержанного (подозреваемого).
Сразу же после задержания  спустя максимум 2-3 часа задержанный полицейским доставляется  в отдел досудебной подготовки соответствующего суда, и сдаёт специалисту отдела. Специалист отдела досудебной подготовки делает фотоснимок и вводит его в компьютер, снимает отпечаток  указательных пальцев обеих рук и также вводит в компьютер. Затем проводится тестирование на наркотики (наркологическая экспертиза),  в необходимых случаях на алкоголь.
После этого специалист отдела проводит интервьюирование задержанного, то есть проводит беседу в отдельной комнате наедине с задержанным, при этом полицейский находится в коридоре и в целях обеспечения безопасности может наблюдать за задержанным через выемку в двери, но при этом не может слушать и слышать, о чём идёт беседа.
Специалист отдела в ходе беседы выясняет все данные, связанные с личностью задержанного. Предметом выяснения являются место работы и должность, совокупный годовой доход задержанного лица и всех членов его семьи, проживающих совместно с ним, его историю, в том числе, образование, судимости, привлечения к административной ответственности;  данные о душевном состоянии; наличие медицинской страховки, кредитной карты, полиса и т.д.
После этого задержанный полицейским сдаётся службе маршалов суда (службе безопасности), и задержанный будет находиться там  до  того, как предстанет перед судьёй или Большим жюри, которым ему будет предъявлено обвинение, избрана мера пресечения. Секретарь суда даёт полицейскому повестку о вызове в суд в установленное время, куда полицейский приходит для дачи показаний.
Специалист отдела  досудебной подготовки после интервью до начала судебного слушания по решению вопроса о мере пресечения проверяет по компьютеру все данные, указанные задержанным при беседе. После этого он  составляет дело, в котором на основании материалов проведённой проверки составляет рекомендации судье о мере пресечения, в случае применения залога указывает, какую реально сумму залога готов  и может внести задержанный.
Материалы  отдела досудебной подготовки   носят конфиденциальный характер и могут быть переданы для ознакомления сторонам  по усмотрению суда.
Дополнительные материалы, характеризующие личность задержанного, могут быть представлены суду также сторонами, и суд может учесть и эти материалы при решении вопроса о мере пресечения.
Материалы досудебной подготовки имеют большое значение для избрания правильного и взвешенного вида меры пресечения. Они также учитываются при определении размера залога в случае избранной этой меры пресечения.
Таким образом, действия, проводимые отделом досудебной подготовки,  во-первых, помогают суду в правильном  применении меры пресечения, а, во-вторых,  экономят время сотрудников  полиции (ФБР). Вместо того, чтобы заниматься сбором информации о личности задержанного,  проводить наркологическую экспертизу, полицейские освобождающееся за счёт этого   время используют  для исполнения непосредственных своих обязанностей.
Предъявление обвинения. Итак, максимум через  48 часов (во многих штатах – 24 часа) задержанный должен предстать перед судьёй для решения вопроса о мере пресечения. На этой стадии, если у задержанного нет адвоката, суд назначает защитника за счёт государственных средств  и адвокату вручается  один экземпляр материалов дела. На заседании могут быть вызваны и допрошены свидетели, заслушивается мнение прокурора и адвоката и судья избирает меру пресечения, а также назначает  дату, когда слушание будет вынесено на рассмотрение Большого жюри. Если на этой стадии будет иметь место «сделка о признании вины» судья сразу может вынести приговор.  Большое жюри является обязательным звеном только для федеральной судебной системы, многие штаты функции Большого жюри передали единоличному судье.
     Что такое Большое жюри?  На методах отбора присяжных остановимся ниже. Большое жюри состоит из 16-23 присяжных. До заседания Большого жюри прокурор готовит на основании собранных доказательств фабулу и статьи обвинения.
Большое жюри изучает представленные прокурором США доказательства, и решает, достаточно ли этих доказательств  для предания обвиняемого суду.  А это -  две разные вещи.  Если на стадии решения вопроса Большим жюри требуется достаточно доказательств «вне разумных сомнений», то для вынесения приговора суда необходимо достаточно доказательств, чтобы бесспорно, вне всяких сомнений считать лицо виновным в совершении преступления.
       При этом  на любой стадии до вынесения приговора прокурор обладает неограниченными правомочиями по снятию части обвинения либо обвинения в целом. На заседании Большого жюри  с участием прокурора, адвоката, арестованного (подозреваемого)  решается вопрос об объёме обвинения.
Решение принимает Большое жюри тайным голосованием. Заседания Большого жюри не являются открытыми для общественности. Здесь решается вопрос виновности лица, которому предъявляется обвинение,  на основе достаточности доказательств «вне разумных сомнений».
        Таким образом, законодательством США придаётся особое значение стадии предъявления обвинения. Обвинение предъявляется не за закрытыми дверьми следователем либо даже прокурором, он может быть предъявлено, по сути, только Большим жюри на судебном заседании на принципах состязательности сторон. Если какая-то часть обвинения отклонена Большим жюри, прокурор может вернуться к этому вопросу повторно после сбора определённых доказательств, и повторно объём обвинения будет рассматриваться Большим жюри. Если прокурор снимает часть обвинения, для этого заседания Большого жюри не требуется.
        В штатах, где предусмотрена возможность рассмотрения стадии предъявления обвинения единолично судьёй, эта стадия обычно совмещается со стадией рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения. Это происходит обычно по делам, не представляющим сложности с точки зрения доказывания либо  незначительного объёма обвинения.  На этой стадии судья решает вопросы: избрания меры пресечения, предъявления обвинения, а в случаях сделки о признании вины, сразу же выносит приговор.
         Таким образом, предусмотрена упрощённая система судопроизводства по бесспорным делам, где вопрос стоит только об определении меры наказания. Усложнённая процедура предусматривается, как правило, по  делам федерального уровня, серьёзным делам, об убийствах, взяточничестве, коррупции, и т.д., где  правонарушитель оспаривает свою вину или его виновность  не является бесспорной.
Этим самым гарантируется  обеспечение соблюдения гражданских прав в полном объёме, в том числе   право на «справедливый и беспристрастный суд».
Опробационная служба суда.  После решения вопроса  о мере пресечения  до и после предъявления обвинения вплоть до вынесения приговора  работают сотрудники опробационной службы суда.
         Основные функции Досудебной службы (опробационная служба) включают в себя следующее:
• Сбор, подтверждение и предоставление суду до момента слушания по вопросу предварительного освобождения, информации, связанной с досудебным освобождением о каждом обвиняемом, включая информацию о возможной опасности, которую обвиняемый может представлять другому лицу или обществу в целом в случае его освобождения;
• Пересмотр и изменение рекомендаций об освобождении;
• Надзор за лицами, освобождёнными под залог;
• Доклад суду и прокурату о явных нарушениях условий освобождения;
• Оказание помощи подсудимому в трудоустройстве, а также в медицинских и социальных услугах;
• Надзор и контроль за выполнением освобождённым условий освобождения.
С разрешения суда подсудимый может проживать за пределами города, где против него выдвинуты обвинения. Как правило, надзор за подсудимым происходит по месту жительства офисом Досудебной подготовки, ответственным за данную территорию.
По решению суда сотрудниками данного отдела может применяться домашний арест, который является рентабельной альтернативой тюремному заключению.
        Домашний арест проводится с использованием электронного мониторинга, то есть на ноги подсудимого закрепляется электронный  браслет и мониторинг происходит с помощью обычной телефонной линии. С помощью электронного браслета контролируются все передвижения подсудимого. Расходы по электронному мониторингу возмещает сам подсудимый.
         Особое внимание следует обратить, что  данная служба может выполнять свои функциональные обязанности только при  условии получения у подсудимого трёх письменных  документов:
-протокол о разъяснении  мотивов необходимости получения информации о подсудимом с разъяснением его прав при этом;
-расписка о том, что подсудимый согласен проходить тестирование на наркотики, то есть сдавать моу на анализ;
-расписку о том, что подсудимый предоставляет право такому-то сотруднику досудебной службы  получать информацию о нём путём истребования документов: о работе; образовании; документов медицинского характера; документов психологического и психиатрического характера. Без этой расписки документы о подсудимом не могут  быть получены никем.
  Таким образом, сотрудники этого отдела суда  более детально изучает все аспекты, касающиеся личности обвиняемого. На основании материалов проверки личности и статей обвинения, которые предъявлены обвиняемому,   сотрудники  отдела готовят доклад  для судьи, экземпляры которого выдаются прокурору, адвокату  и судье. В этом докладе  даётся рекомендация о назначении, изменении меры пресечения  ещё до вынесения приговора, возможность освобождения арестованного под определёнными условиями и т.д.
Следовательно, приняв решение об аресте, суд после этого не оставляет обвиняемого наедине   с тюремной камерой, вопрос дальнейшего содержания под стражей находится под  пристальным вниманием суда благодаря работе  досудебной службы, которая работает независимо  и не взаимодействии с правоохранительными органами, ведущими расследование.
      Этим самым,  и в данном случае мы являемся свидетелями того, что судопроизводство  также ведётся в строгом соответствии с системой «сдерживания и противовесов»
       Места заключения под стражей. Федеральные тюрьмы находятся в ведении бюро тюрем министерства юстиции в качестве самостоятельного подразделения. По этой причине сразу же после получения ордера судьи на арест, работники следственных и правоохранительных органов не имеют свободный доступ к арестованному. В большинстве штатов созданы и действуют самостоятельные департаменты тюрем. Такая практика исключает саму возможность применения пыток в отношении арестованных.
Судебная коллегия присяжных.  Гражданская судебная коллегия присяжных обычно состоит из 6-12 человек. В гражданском деле задача присяжных - выслушать представленные на суде доказательства, решить, нанес ли ответчик ущерб истцу или нарушил ли иным образом свои правовые обязанности перед ответчиком, и определить, какими должны быть компенсация или наказание. В уголовных судах дело обычно рассматривают до 12 присяжных. Уголовные суды присяжных решают, совершил ли подсудимый преступление, в котором он обвиняется.
       Приговор  выносит судья уже после вердикта присяжных. При этом в случаях признания невиновным судья обязательно выносит оправдательный приговор, а в случаях признания виновным, судья единолично определяет меру наказания.  И по гражданским, и по уголовным делам вердикты должны быть единодушными, хотя стороны гражданского дела могут согласиться и с вердиктом, вынесенным не единодушно. Голосования присяжных проводятся закрыто, так чтобы их не видели и не слышали судья, тяжущиеся стороны, свидетели и другие лица, находящиеся в зале суда.
Потенциальные присяжные выбираются из общей базы присяжных, сформированной путем случайной выборки имен граждан из списков зарегистрированных избирателей или из совмещенных списков избирателей и обладателей водительских прав в данном судебном округе.
         Потенциальные присяжные заполняют анкеты, позволяющие определить, обладают ли эти люди необходимыми качествами для работы присяжными. После изучения анкет суд произвольным методом выбирает лиц, вызываемых для выполнения обязанностей присяжных. Такой способ отбора помогает добиться того, чтобы присяжные представляли срез общества, независимо от расы, пола, национального происхождения, возраста или политической принадлежности.
         Вызов на работу присяжными не гарантирует, что то или иное лицо действительно будет работать в жюри. Когда жюри необходимо для суда, группа квалифицированных присяжных доставляется в зал суда, где будет проходить процесс. Затем судья и адвокаты задают потенциальным присяжным вопросы, чтобы определить их пригодность для работы в жюри. Эта процедура называется предварительной проверкой. Цель предварительной проверки - исключить из состава жюри людей, которые, возможно, не смогут решить дело беспристрастно. Члены коллегии присяжных, которые знают кого-либо из участников дела, располагают информацией о деле или могут испытывать твердые предрассудки по отношению к людям или вопросам, относящимся к данному делу, обычно отклоняются судьей. Адвокаты также могут отвести определенное число присяжных без указания причин.
          Для того, чтобы иметь больше представлений о суде присяжных привожу дословно ответы  на интересовавшие нас вопросы, данные  при встрече 2 марта 2004 года в управлении общественных защитников графства Сан-Диего   адвокатом, мистером Вильям Стэрнз:
-у подсудимого есть выбор:  судья или суд присяжных,  по большинству дел подсудимые предпочитаю судью без присяжных;
-в соответствии с Конституцией штата Калифорния  при рассмотрении дела участвует 12 присяжных заседателей;
-прокурор и защита могут отвести по 10 присяжных заседателей, судья может отвести неограниченное число заседателей;
-присяжные не могут быть отклонены по дискриминационным признакам;
-первым правом отвода пользуется прокурор, затем - адвокат», если рассматривается групповое дело, то адвокаты, как правило, работают совместно;
-до отводов суд обеим сторонам (прокурору и адвокату) даёт возможность дать присяжным вопросники, на которые они обязаны ответить  (вопросы могут быть самыми разными, например, слышали ли Вы об этом деле, как Вы относитесь к работникам медицины и т.д.);
-существует две категории отводов: «по причине» и «без указания мотивов».
      Количество отводов «по причине» неограниченно, а количество отводов «без указания мотивов» ограничено;
-отводы «по причине» подразделяются на объективные и субъективные причины;
-по групповым делам адвокаты перед началом разбирательства принимают решение: будут сотрудничать или же конфликтовать;
-хотя процедура отбора и комплектования присяжных кажется трудоёмкой, на практике эта процедура занимает не более получаса, всё происходит очень быстро.
Сделка  «о признании вины».  Этот институт по своей сути очень схож с введённым Законом Республики Узбекистан от 29 августа 2001 года институтом освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон.  К месту будет сказано, что когда мы рассказали американским коллегам о  действующем у нас институте «освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон»  (статья 66-1 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан)  они этим очень заинтересовались.
Если у нас предусмотрено примирение между преступником и потерпевшим на условиях взаимной договорённости, «сделка о признании вины» - это фактически  условия мирного договора между прокурором и адвокатом. 
         В обмен на признание вины обвиняемым прокурор может снять часть обвинений, просить суд о назначении мягкого наказания. При этом суд не вправе осуждать по пунктам обвинения, которые сняты прокурором.
Например, если в случае судебного разбирательства обвиняемому при доказанности его вины может быть назначено наказание от 5  до 10 лет,  при сделке о признании вины ему может быть назначено 2-3 года. Чистосердечное раскаяние  признание вины законодательно и процессуально гарантирует  смягчение наказания.
        Сделка о признании вины не может быть обжалована сторонами, так как она является утверждённым судом «мировым соглашением».
Уголовно-правовое законодательство. Очень интересным является вопрос,   какое уголовное законодательство применяют различные суды при назначении наказаний.   
         Первое, что следует учесть, это то, что уголовные законы в штатах  принимаются легислатурами штатов (для каждого штата), а на федеральном уровне – Конгрессом США. На федеральном уровне действует Свод Законов США, в котором определены диспозиции преступлений и наказания за них.
         Всеобъемлющие  уголовные кодексы  имеют большинство штатов.
Эти кодексы, как правило, состоят из общей части, которые содержат принципы уголовной ответственности; основной части, куда включены законы, определяющие наказания за конкретные уголовные преступления и диспозицию; и законов, определяющих оправдания и обоснования.
         Как нам рассказали, две трети штатов приняли в целом или частично Типовой уголовный кодекс (ТУК), подготовленный в 1950-е и 1960-е годы Американским институтом права.
         Один из основных принципов уголовного права является принцип виновной ответственности, который у нас также закреплён в статье 9 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан.   
         Согласно ТУК, виновность  рассматривается как подтверждение наличия намерения, знания, безответственного или неосторожного поведения, причем все эти понятия тщательно определяются кодексом.
          За исключением мелких правонарушений и некоторых преступлений, связанных с нарушением правил или уставов,  ТУК требует наличия конкретизированной виновности по каждому элементу правонарушения (действия, сопутствующие обстоятельства, результат).
          Подавляющее большинство составов преступлений, указанных в этом кодексе, носят материальный, а не формальный  характер. Это означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно совершённых преступных действий со стороны виновного лица,  обязательным условием при этом является наступление вредных для общества последствий.
           Уголовный кодекс в общей части  раскрывает понятия преступлений, виновности, условий наступления ответственности,  назначения наказаний и другие вопросы. 
          В особенной части уголовного кодекса  законодатель подразделяет преступления на следующие категории: 
посягательства на личность (например, убийства и изнасилования); 
посягательства на собственность (например, кражи и поджоги); 
посягательства на общественный порядок (например, нарушения общественного порядка и мятежи);
посягательства на основы семьи (например, двоеженство и кровосмешение);
посягательства на государственное управление (например, взятки и лжесвидетельство).
          Законодательство штатов в основном предусматривает более гибкую систему наказаний и, в отличие, от федерального законодательства, является более демократичным  (я основываюсь на мнениях отдельных моих собеседников, которые являются влиятельными юристами в США).
        Вместе с тем, и здесь не обходится без курьёзов. Например, легислатурой штата Калифорния принят закон, согласно которому если лицо осуждается третий раз за совершённое серьёзное преступление,  оно приговаривается на пожизненное заключение. В народе этот закон окрестили как «три удара»,  и  в средствах массовой информации он является предметом бурных дебатов. Об этом нам рассказали в редакции газеты «Юнайтед трибюн» в г.Сан-Диего.
         Какие преступления считаются федеральными, а какие - преступлениями на уровне штата? На этот вопрос нет однозначного ответа. Действительно, преступные действия нельзя рассортировать по этим двум категориям. Когда единичный акт или образ действий нарушает и федеральное, и штатное уголовное законодательство, возможно даже судебное преследование со стороны обоих органов власти.
       Дело в том, что согласно доктрине "двойного суверенитета", запрещение двойного преследования (в соответствие с которым, лицо не может предстать перед судом дважды за одно и то же правонарушение) не распространяется на судебные преследования, осуществляемые разными суверенами.
         Теоретически полномочия Конгресса ограничиваются полномочиями, прямо перечисленными в Статье 1 Конституции.
        Такие преступления, как фальсификация американской валюты, незаконный въезд в США, государственная измена и нарушение конституционных и предусмотренных федеральными законами прав явно находятся в пределах базовой юрисдикции федерального правительства.
         Однако, Конгресс,  руководствуясь «общенациональными» интересами,  принял федеральные уголовные законы.  Согласно  этим законам  к юрисдикции федеральных органов отнесены  также преступления, связанные  с торговлей наркотиками, стрелковым оружием, похищением людей, рэкетом, угоном  автомобилей, мошенничеством.
         Сегодня федеральное уголовное право может использоваться для судебного преследования за многие преступления, которые традиционно считались входящими в компетенцию штатов. Однако на практике мощным фактором, ограничивающим сферу действия федерального уголовного права, выступает недостаток ресурсов,  что и сдерживает на сегодняшний день власть и могущество федеральных органов. Мы были свидетелями тому, что многие федеральные органы жалуются, что Конгресс им не выделяет достаточно средств.
         Видимо, это и является   практическим воплощением системы «сдерживания и противовесов».
         Если бы не было этой системы «сдерживания и противовесов», США также превратились бы в «союз нерушимый республик свободных», где все права принадлежали центральной власти,  а республики были  лишь исполнителями воли центра.
        ФБР и другие федеральные правоохранительные органы, а также федеральные обвинители могут расследовать и преследовать по суду лишь небольшую часть всех преступлений, потенциально входящих в их компетенцию.
         Поэтому на сегодняшний день свыше 95% всех уголовных дел рассматриваются судами штатов, и применяется материальное законодательство этих штатов.
       В США на федеральном уровне действует специализированный орган, который на основании Свода законов США разрабатывает правила определения наказаний за совершение  конкретных преступлений конкретными лицами.
        25 февраля 2004 года мы в офисе политики и законодательства уголовного отдела министерства юстиции встретились со стипендиатом Верховного Суда США, мистером Скотт Карлссоном, который нам подробно рассказал  о деятельности КОМИССИИ США ПО ВЫНЕСЕНИЮ ПРИГОВОРОВ.  Как нам рассказали, Комиссия США по вынесению приговоров определяет общие принципы вынесения приговоров для федеральной системы уголовного судопроизводства.
         Комиссия также отслеживает результаты работы опробационных служб в части рекомендаций по вынесению приговоров.  Комиссией  создана исследовательская программа  с целью анализа и обобщения   федеральной практики  вынесения приговоров.
          В состав Комиссии по вынесению приговоров входят председатель, три заместителя председателя и три других члена Комиссии с правом решающего голоса, назначаемые на шестилетний срок Президентом.
          Этой Комиссией разработаны и изданы «Правила назначения наказаний», которые действуют,  начиная с 1994 года.  Согласно этим «Правилам…» заполняется анкета, состоящая из нескольких листов, в каждом из которых имеются разделы, пункты.  В эти анкеты вносятся практически все данные:
о личности подсудимого: возраст, специальность, место работы и должность, характеристика по месту жительства и работы, среднегодовой доход, имущественное положение, семейное положение,  судимости;   
о совершённом преступлении  дата и место совершения, время совершения, наличие потерпевших,  данные о  причинённом  ущербе и его возмещении; способ совершения преступления; тести по наркотикам, на алкоголь и т.д. и т.п.
об отнесения преступления к категории А, В, С или Д (мы в одном из разделов уже рассмотрели вопросы классификации преступлений по категориям при решении вопроса об избрании меры пресечения; в этом случае также речь идёт об этой классификации преступлений);
о мере пресечения и данные о поведении подсудимого в период содержания под стражей.
           Все полученные данные классифицируются по схемам, указанным в этих Правилах, путём «шахматки» (указания соответствующих пунктов по горизонтали  и вертикали) находится конкретная страница «Правил…» и пункт, в котором прямо указано, какое наказание следует назначить подсудимому.   
           В случае  указания  срока лишения свободы  промежуток между минимальным и максимальным размером наказания составляет несколько месяцев. Например, от 90 до 100  месяцев лишения свободы.
          В эти «Правила…» ежегодно вносятся изменения и дополнения и каждый раз эти изменения и дополнения вступают в силу после их утверждения Конгрессом США.
Вокруг этих «Правил…» в США ломают копья многие юристы, как учёные, так и практики.
           В Верховном Суде США было возбуждено  дело против этих «Правил…»,  и был вынесен вердикт об их  конституционности. Такое отношение Верховного Суда США, известного демократичностью своих решений,  воздерживает меня от веской критики «Правил…» и настраивает на более осторожный подход  при  их оценке,  хотя на встречах в США  автор этих строк  всё время высказывал своё отрицательное отношение к ним.
           Мы говорили, что не существует двух совершенно одинаковых личностей, и двух одинаковых составов преступлений, что «Правила…»  посягают на независимость суда, что таким образом можно подойти к черте, за которой  не будет необходимости в судах,  а всё  судопроизводство можно будет осуществить с помощью компьютера,  заполнив конкретные данные и получив  «приговор компьютера»; таким образом,  компьютеры заменят суды.   
            На прошедшей  2 марта 2004 года встрече нашей группы  с работниками  федеральной окружной прокуратуры в  штате Калифорния, графство Сан-Диего,  один из авторов «Правил…»,  в настоящее время работающий начальником апелляционного отдела прокуратуры,  мистер Роджер Хайнес,  подарил лично мне текст этих «Правил…»  с комментариями  их разработчиков.
           Эта Книга весит около 5кг. с учётом того, что обложка является мягкой,  книга выполнена без каких-либо иллюстраций.  Конечно же, за такой короткий период времени у меня не было никакой возможности изучить эти «Правила…». Кроме того, чтобы дать правильную оценку, необходимо изучить практику применения этих правил.  15-дневная наша поездка по США такой возможности нам не предоставила.
             И всё-таки я рискну назвать некоторые положительные и отрицательные, на мой взгляд, аспекты действия этих «Правил…»:
- применение этих «Правил…» обеспечивает справедливый и  беспристрастный суд;
- установленный Конституцией и процессуальным законодательством процесс отправления правосудия исключает  привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, поэтому эти «Правила…» нисколько не оказывает воздействия на установленные демократические принципы судопроизводства, а  содержат практически обязательные для судов федеральный системы рекомендации по  конкретным срокам наказания;
- в соответствии с «Правилами…» суды  лишены возможности назначать значительно  отличающиеся друг от друга наказания за одни и те же преступления при тождественных обстоятельствах;
- значительно повышаются  требования профессионализма и квалификации к сторонам процесса (адвокату и прокурору),  которые вместо того, чтобы просить у суда лишь меньшее или большее наказание, свои усилия вынуждены направлять  на поиск доказательств виновности или же невиновности подсудимого;
- жизнь настолько разнообразна, что вряд ли Книгой, какой бы она ни была весомой,  возможно учесть всю палитру обстоятельств, влияющих  на степень ответственности подсудимого и, думаю,   что «Правила…», с этой точки зрения, посягают на судебную независимость, или, по крайней мере, являются  показателем  определённого недоверия к судьям.
Практика назначения наказаний и их виды.  Наиболее часто суды в отношении осужденных применяют условное наказание. Судья при постановлении  приговора об условном осуждении может наложить на осужденного определённые ограничения.  За этими ограничениями и  поведением условно осужденных в период  назначенного судом срока наблюдение осуществляют  сотрудники  отдела пробации суда. В этом отделе имеется специально разработанная программа,  и при каждом посещении поднадзорного проводится тестирование на наркотики.  При постановлении условного наказания фактически подсудимый избегает тюрьмы, если он не создает проблем и соблюдает установленные судом правила. Судья определяет срок условного наказания  обычно  в несколько лет.
           Также широко практикуется применение тюремного заключения. В соответствие со статистическими данными в 2001 году  в тюрьмах США находилось приблизительно 2 млн. лиц.  Тюремные режимы устанавливаются судьёй в зависимости от риска опасности, риска к побегу, возрасту и т. д. на тюрьмы строго режима с с максимальным, средним и минимальным уровнем строгости.
           К настоящему времени большая часть заключённых отбывает наказания за преступления, связанные с потреблением и сбытом наркотических средств.  В скольких бы судах мы ни были,  в основном судьями рассматривались дела о наркотиках.  Возможно, это было совпадением, но нам рассказали, что  свыше половины всех уголовных дел – это дела о наркотиках.
            Конфискация имущества в последние годы стала гораздо чаще использоваться в качестве наказания за уголовное преступление, особенно по делам, связанным с наркотиками и организованной преступностью. Как правило, законы о конфискации предусматривают, что в рамках приговора по уголовному делу судья может приказать подсудимому сдать любое имущество, использованное при совершении преступления (в том числе автомобиль, судно, самолет и даже дом) и/или доходы от его преступной деятельности (предприятие, банковские счета, ценные бумаги и т. д.).
           Штрафы налагаются американскими судами реже. Обычно это делается в дополнение к другим санкциям. В прошлом размер штрафов был низким - на самом деле гораздо ниже, чем гонорар частного адвоката по уголовным делам. Однако в последнее время максимальные штрафы резко увеличились. В соответствии с вердиктом Верховного Суда  США  в случаях невозможности уплаты штрафа замена его тюремным заключением не допускается.
           Обжалование приговоров  Адвокат и его подзащитный могут обжаловать любой приговор суда за исключением приговора об утверждении сделки «о признании вины». Несмотря на то, что во многих штатах предусмотрены два уровня обжалования приговоров судов,  то есть, апелляция может быть подана сначала в  специальный апелляционный суд, а затем в Верховный Суд штата, во многих штатах предусмотрено, что  второй уровень апелляции рассматривается не в обязательном порядке, а по усмотрению суда. В соответствии с конституционным принципом предотвращения двойного наказания обвинение не может обжаловать вердикт о признании подсудимого невиновным. Таким образом, оправдательный приговор остается в силе, даже если он был основан на вопиющей ошибке судьи при толковании закона или на неполном установлении фактов судьей или присяжными.
             Институт досрочного освобождения в США кардинально отличается от аналогичного института в Узбекистане. Если у нас на этой стадии основную роль играют администрация мест лишения свободы, прокурор и суд по месту нахождения тюрьмы, в США этот вопрос решается по-иному. В каждом штате  действует отдельный Совет по досрочному освобождению. Надзором за условно-освобождёнными занимается отдельное ведомство, и Совет по досрочному освобождению, как правило, входит  в состав этого ведомства. Каждый штат установил свои правила и условия досрочного освобождения от наказания. Члены Совета по досрочному освобождению перед принятием решения  проводят в тюрьме беседу с осужденным.
Законодательством США и штатов, где мы побывали, не предусмотрены общие амнистии, вместе с тем, губернатору штата,  как и Президенту США, предоставлено право помилования  конкретных  осужденных лиц.

                НЕ ЗАБЫВАЮТ И О ПОТЕРПЕВШЕМ

          Вопросы обеспечения соблюдения гражданских прав не следует рассматривать только с точки зрения обеспечения соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Государство берёт на себя обязательства по обеспечения прав всех своих граждан. С этой точки зрения  приобретают всё большую актуальность вопросы  защиты прав потерпевших от преступных посягательств.
Однако нельзя подходить к решению этой проблемы, не владея глубокими теоретическими познаниями и исследованиями в этой отрасли науки.
          Как нам известно,  теоретическими и практическими вопросами, связанными с жертвой преступлений (потерпевшими), занимается виктимология.
          Предмет виктимологии как науки  включает следующий круг вопросов:
-личность и поведение потерпевших от преступлений;
-роль потерпевших в генезисе преступления;
-криминологически значимые отношения между жертвой и преступником;
 -пути и способы возмещения и сглаживания вреда, нанесённого потерпевшему в результате преступного посягательства.
            Источники виктимологических идей корнями уходят в далёкое прошлое.  Например, Чезаре Беккариа в своём классическом труде «О преступлениях и наказаниях»( 1764) определённое внимание уделил потерпевшему как личности, а не только как участнику процесса.
         В 20-м веке виктимология  развивалась интенсивно. Например, в Токио был учреждён  и действует институт, в котором готовятся специалисты-виктимологи, в Европе виктимологические исследования проводились в  Германии, Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Швеции, Финляндии.
          Американсикй исследователь С. Шефер, ещё в 1967 году издавший книгу «Жертва и её преступник», основную главу назвал «Начало виктимологии». Другой американский исследователь  М.Вольфганг  также в 1967 году посвятил работу исследованию о способствующей роли жертвы при совершении  убийств. Другие темы его же исследований: анализ сексуальных нападений в одном  из городов Северной Америки; что такое жертва преступлений; виктимизация среди негритянского населения; «сотрудничество» жертвы и преступника в половых преступлениях; о репарации и реституции со стороны преступника в отношении своей жертвы; сексуальные нападения на детей; виктимологические проблемы геноцида.   
          Примечание: Вышеприведённые сведения о виктимологии мною взяты из книги  кандидата юридических наук, доцента юридического факультета Таджикского государственного университета, основателя советской науки «виктимология» Льва Вульфовича Франка  «Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологиии», Таджикистан, Душанбе, «Ирфон», 1977 .  Моя дипломная работа  называлась «Виктимологические аспекты преступлений» (1979год) и была посвящена памяти моего научного руководителя, скоропостижно скончавшегося до написания мною дипломной работы  Л.В.Франка)
           25 февраля 2004 года  в соответствии с программой мы посетили Национальный институт юстиции министерства юстиции США. Данный институт  является научно-исследовательским и ведёт исследования в следующих областях:
• Исследования ДНК;
• Вопросы применения несмертельной силы полицейскими,  бронежилеты и др.;
• Научные исследования в социальной области;
• Исследования, связанные с транснациональной преступностью, терроризмом, торговлей людьми, кражей интеллектуальной собственности.
         Одним из приоритетных направлений  в научных исследованиях в социальной области являются виктимологические исследования
Полагаю, что ответы сотрудников данного института на заданные нами вопросы  будут интересны читателю:
-на  каком-то этапе развития  в США учёные-юристы и практики поняли, как мало внимания у нас уделяется  проблемам жертвы  преступления;
-для жертвы  преступления не столь важно,  какое наказание получит преступник, сколь важным является вопрос возмещения причинённого вреда;
- полагаем, что моральный вред должен также иметь своё денежное выражение;
-  при решении вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением,  следует также учитывать роль самой жертвы в генезисе преступления;
- на государство  Конституцией возложена обязанность охраны прав граждан. Поэтому в случае причинения вреда преступлением и доказанности  отсутствия в этом вины потерпевшего государство обязано возместить этот ущерб. При этом государство имеет право взыскания этого вреда с осужденного   в регрессном порядке.  Но  для решения этой проблемы не всегда  в государственном бюджете  есть средства;
-сейчас мы подготовили вопросники из более 50 пунктов для проведения широкого общественного опроса. Этот опрос предполагается провести на всей территории США.  Целью данного социологического исследования является выяснение, насколько важными и актуальными являются вопросы развития виктимологии;  часто  ли американские граждане становятся жертвами правонарушений; какова у нас латентная преступность;  нуждаются ли  жертвы преступлений в помощи государства и др.; 
На этой встрече  мы с гордостью поделились   опытом работы в этой области в Узбекистане,  особенно введённой  статьёй 66-1 в Уголовный Кодекс Республики Узбекистан. Прекращение  определённой категории уголовных дел  вследствие примирения  правонарушителя с потерпевшим  целиком и полностью направлено на учёт и защиту интересов потерпевшего от преступления,  как в моральном, так и в материальном плане.   Такая законодательная практика очень заинтересовала американских коллег.
          У нас в Узбекистане большую роль  в вопросах защиты  прав жертв преступлений  играют такие национальные образования, как  махалля,  Совет старейшин (аксакалов).  Ликвидация в махаллях товарищеских судов и образование комиссий по примирению  более полно отвечает  поставленным перед ними задачам.
          В связи с этим хочу рассказать об интересной практике, внедряемой в США.

          ИНТЕРЕСНАЯ ФОРМА ВНЕСУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

         1 марта 2004 года   в г. Сан-Диего у нас состоялась встреча с сотрудниками Центра по разрешению  конфликтов. Новое название этой организации – центр медиации.  Это неправительственная некоммерческая организация, полностью освобождённая от налогообложения.  Её деятельность относится к посреднической, поэтому она не лицензируется.
          Эта организация готовит специалистов по всей стране, специалистам  после 4-дневного теоретического обучения и 5-6 месячной стажировки выдаётся сертификат, дающий право самостоятельно заниматься этой деятельностью. Услуги специалистов медиации  являются как платными, так и бесплатными.
          Источником финансирования деятельности центра медиации являются  денежные поступления от платных услуг, а также государственные гранты.
        Целью данной организации является содействие в разрешении конфликтов без судебной процедуры на основе   поиска оптимального решения для урегулирования конфликта.
         Предметом рассмотрения специалистами центра медиации являются  правонарушения, которые по степени общественной опасности ввиду малозначительности не являются преступлениями.
           Автор этих строк работал судьей и не понаслышке знаю, как трудно рассматривать эти конфликтные дела: нанесение лёгких телесных повреждений; семейные ссоры; ссоры при разделе имущества;  оскорбления; побои; нанесение телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения. Для меня легче было рассмотреть и принять решение по двум делам о тяжких преступлениях, чем одно дело о нанесении лёгких телесных повреждений в результате обоюдной ссоры.
Центр медиации не является профессиональной юридической организацией.  На первоначальном этапе центр начал свою работу в отдельном квартале, затем микрорайоне и после того, как прошёл опробацию, он стал Национальным центром.
Основным условием деятельности центра является  полное отсутствие властных полномочий у всех сторон:  конфликтующих сторон  и специалиста по медиации.  Это является важным условием, благодаря которому наша деятельность является затребованной у населения.  Специалист не  наделён  правом обязывать  конфликтующие стороны  пользоваться его услугами.
           Добровольное волеизъявление конфликтующих сторон и их согласованное обращение к специалистам по медиации является следующим  деятельности центра.
Обязательными требованиями к личности специалиста по медиации являются: жизненный опыт; высокие моральные качества и непререкаемый авторитет; бескорыстность; владение основами знаний в области психологии; прохождение курса теоретической подготовки и стажировка (при стажировке будущий специалист должен принять участие в качестве наблюдателя при разрешении не менее чем 10 конфликтов).
        Специалист по медиации должен уметь:
-  использовать «нейтральный язык» диалога, то есть проявлять беспристрастность по отношению к каждой из конфликтующих сторон;
-выслушивать сторон, то есть  владеть способностью выявлять  фактические источники и причины спора.
       Сам процесс разрешения конфликта состоит из шести стадий:
1. На первой стадии  специалист по медиации устанавливает правила разрешения спора: проявлять взаимное уважение либо терпимость;; не перебивать друг друга; стороны должны дать письменную расписку о том, что данный процесс является конфиденциальным и  его материалы не могут быть использованы в суде;   
2. Вторая стадия. Специалист по отдельности выслушивает  каждую из сторон, после чего объявляет перерыв;
3. На третьей стадии специалист  готовит вопросы, разделяя их на имущественные; нематериальные; эмоциональные,  и проводит повторную беседу с конфликтующими сторонами на основании этих вопросов.. Целью этих вопросов является поиск общей позиции  сторон.
4. На четвёртой стадии специалист с помощью конфликтующих сторон  составляет список  возможных вариантов разрешения спора (конфликта);
5. На пятой стадии конфликтующие стороны с помощью специалиста выбирают оптимальный вариант разрешения конфликта;
6. На последней, шестой стадии стороны подписывают СОГЛАШЕНИЕ об урегулировании конфликта.
         Как нам рассказали, обычно  после подписания Соглашения конфликтующие стороны соблюдают его условия и конфликт разрешается. Бывают случаи, когда  и после подписания соглашения стороны продолжают конфликтовать и в конце концов обращаются в суд.
         Таким образом, сам специалист по медиации  при разрешении конфликта не принимает никакого решения, решение принимают сами конфликтующие стороны, в чём и состоит основное отличие деятельности специалиста по медиации от деятельности действовавших у нас товарищеских судов.
          Иногда суды направляют для рассмотрения  в Центр по медиации материалы о конфликтных ситуациях.
         Как нам рассказали, кроме специалистов по медиации здесь же проходят добровольное обучение работники полиции, адвокаты, прокуроры, которые по роду своей профессии каждый день сталкиваются с конфликтными ситуациями.
         Я думаю, что опыт и практику Центра по медиации можно использовать в Узбекистане при разработке Положения о  действующих комиссиях по  примирению при махаллинских Советах.

         Названия учреждений, в которых мы побывали и имена сотрудников этих учреждений, с которыми имели честь беседовать:

г.Вашингтон, округ Колумбия:
• Уорлд Лернинг, Международная программ Дельфи:  Государственный Департамент США, бюро по вопросам образования и культурных связей отдела зарубежных гостей, специалисты по программам: Ненси Стар; Элизабет Эйвери Джоунс; Уильям Коулсток
• Юридический колледж имени Вашингтона, Американский университе: профессор Томас Саргентич; Хейдар Харрис- исполнительный директор центра прав человека и гуманитарного права;
• Министерство юстиции США, уголовный отдел. Офис по созданию системы уголовного преследования за рубежом, оказанию помощи и обучения (OPDAT):  Кристофер Лэймен региональный директор, Кэтрин Ньюкомб – менеджер программ; Джессика Гинзберг – Заместитель руководителя уголовной секции отдела гражданских прав; Эрик Томас- агент ФБР по особо важным делам
• Министерство юстиции США, секция по борьбе с терроризмом: Роджер Вэйнер – прокурор
• Государственный Департамент США: Марк Кэмерон – руководитель отдела по Узбекистану  бюро по делам Европы и Азии; Келли Кивлер – аналатики по вопросам Узбекистана; Энн Каминге- аналитик; Кари Джонсон -  региональный редактор бюро по делам демократии, прав человека и рабочей силы; Шерли Руди – специалист по государственной дипломатии; Тим Александер – руководитель группы
• Национальный институт юстиции Министерства юстиции США:  Jay S.Albanese – специалист международного отдела; Майкл Рэнд  - руководитель отдела жертв преступлений Бюро судебной статистики
• Комиссия США по вынесению приговоров: Скотт Карлсон – сотрудник Верховного Суда США; Мишель Моралес – советник адвокатов;
• Управление по государственной этике: James P.O’Sullivan – заместитель директора  управления
• Сенатский юридический комитет: Черилин Либон – юрисконсультант
• Институт юстиции штата: Дэвид Тавелин – исполнительный директор
• Верховный Суд США: Мэтью Дючесни -  стипендиат Верховного Суда
• Департамент по борьбе с наркотиками: Джеффри Стамм – заместитель начальника отдела международных операций; Томас Ньюз – координатор по кадрам; Джон Мингес – начальник отдела международного права
• Верховный Суд США округа Колумбия: Дэн Сиппуло – директор уголовного отделения
• Ресурсный цент услуг в преддверии судебного разбирательства: Алан Хенри –исполнительный директор

Графство Сан-Диего штата Калифорния
• Центр медиации  графства Сан-Диего: ms.Bitty McManus – координатор
• Управление общественных защитников:   William Trainor-адвокат; William J. Stearns- адвокат; Carlos Vasquez – начальник следственного отдела; Clen Johnson – начальник отдела; Стефан Кэрол – главный общественный защитник
• Департамент шерифа полиции графства Сан-Диего: Вильям Дэ. Гор- заместитель шерифа; Майкл О.Брайн  - частный детектив
• Редакция газеты  Сан –Диего  «Юнион Трибьюн»: Келли Фортон -  корреспондент
• Федеральная окружная прокуратура  в штате Калифорния: Лаура Бикмэйер – заместитель окружного прокурора; Роджер Хайнс – начальник апелляционного отдела прокуратуры; Шэн Харриган – начальник уголовного отдела; Майкл Скэрлос -  начальник отдела криминалистики
• Верховный Суд графства Сан-Диего штата Калифорния: John S. Einhorn – председатель суда

г.Нью Йорк, Манхэттен 

• Полицейский Департамент Нью Йорка: Пэтрик Дэвлон -  капитан, заместитель директора Департамента;  Давид Вадлер – сержант полиции; Дэннис Спиезэ – лейтенант полиции, начальник отдела по делам несовершеннолетних
• Окружной Суд  Нью Йорка: Крисс Стантон – начальник управления досудебной подготовки материалов; Денис Хилькевич -  специалист управления опробационной службы
• Управление Федерального Бюро Расследований в Нью Йоркеmr: Andrew McCabe – начальник рабочей группы по борьбе с организованной преступностью среди выходцев из Евразии
• Колледж имени Джона Джея по судебной криминалистике:  Роберт Лоуден – директор; Эйджин О.Доннэл – профессор права
• Ночной Суд штата Нью Йорк
• Совет по рассмотрению жалоб граждан  Нью Йорка: Рай Паттерсон – исполнительный директор Совета

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

• The  Constitution of the United States
• The Declaration of Independence
• John Jay college of criminal justice the city university of New York. Graduate bulletin,  2002-2004
• Типовые правила профессиональной этики Американской Ассоциации Юристов, 1993 год
• United States Sentencing Comission, Guide to publications & resources, 2003-2004
• Standards of ethical conduct for employees of the Executive Branch, October, 2002
• Верховный Суд Соединённых Штатов Америки,  Спецвыпуск, подготовленный Верховным Судом США при содействии Общества истории Верховного Суда
• SJI (State Justice Institute)  News. Winter 2004. Vol.14, No.1
• National Crime Victimization Survey, Bureau of Justice  Statistics, august, 2003
• Capital Punishment, 2002, Bureau of Justice  Statistics, bulletine, November, 2003
• Police  Departments in large ciies, 1990-2000, Bureau of Justice  Statistics, may, 2002
• State Court prosecutors in large districts, 2001, Bureau of Justice  Statistics, december, 2001
• International legal studies program, American University Washington College of Law, Washington, D.C., 2004
• Civilian Complaint Review Board, Status Report, New York City, January-June, 2003


Адреса использованных сайтов:

• http://www.agentura.ru/dossier/usa/justice
• www.uscourts.gov
• www_infoHouse_us.htm