Либерал - коммунист Путин vs Путин

ЛИБЕРАЛ-КОММУНИСТ  (ПУТИН vs ПУТИН)
                1
     После разухабистого, в угаре, ельцинского «царствования», первоначально целеустремлённое и довольно расчётливое правление страной снискало Путину лавры спасителя России от окончательного распада.  Путин остановил натиск сепаратистских и террористических групп. Кроме того, благоприятная в целом ситуация с ценами на сырьё позволила приостановить вакханалию невыплат зарплат. Стали регулярно выплачиваться пенсии.
      Но с другой стороны при нём продолжился делёж общенародной (государственной) собственности (самых лакомых кусков) на фоне, по его же словам, сокращения промышленного производства, развала социальной системы, натиска сепаратизма.
     Думаю, что народ примирился бы с этим (с делёжкой собственности), если бы новоявленные предприниматели («бизнесмены») действительно показали бы более эффективное управление собственностью. Но они с этим делом не торопились тогда. Не спешат и сейчас. В России «рука рынка» выступает либо в образе криминала, либо в образе административного ресурса. А зачастую всё это сливается вместе. И образуется что? Мафия.
     Итак, «один» Путин приостановил распад России как государства. «Другой» Путин позволил людям, явно необеспокоенным судьбой России и её народа, продолжить расхватывать самые лакомые куски и кусочки общенародной собственности, захватить управление её экономической, социальной и культурной сферой.   И это «управление» под предлогом борьбы с «совковостью» привело к разгрому всего ценного, что было в экономической, социальной и культурной сферах Советского Союза.   
                2    
     Логика борьбы Путина за сохранение суверенитета России привела к необходимости противостояния антироссийским действиям Запада (США и их союзники). А там ведь сразу после распада СССР родился тезис о неминуемой вслед за этим гибели и России: распаде территории и вымирании её населения.
    Заслугой Путина следует считать введение «материнского капитала», которое сыграло, наверно, какую-то роль в торможении вымирания, на которое так уповают, мечтающие завладеть природными богатствами России. Впрочем, может быть, здесь он поступил как «добрый пастырь» в отношении своих овечек.
     Путин апеллирует к международному праву, к уставу ООН. Между прочим, и Советский Союз в основном стремился придерживаться этой же линии.  Путин за демократию в международных отношениях.
    Но «другой» Путин отдал духовную сферу, «душу России», т.е. сферу образования, сферу культуры и российской науки на поругание людям, которые орудуя в этой сфере выполняют и в значительной степени уже выполнили чужой заказ: уничтожили многое из того ценного, что имелось в советской российской школе, советской культуре и советской науке. В этом открыто правительство Медведева обвиняют представители «системной оппозиции» (Зюганов, Миронов).
     Слабые попытки сопротивления разгрому со стороны части гуманитарной интеллигенции были сломлены грубо без всякого намёка на демократию. Преподавательский и учительский корпус походя ещё и унижался. Никогда за всю историю России такого унижения самой многочисленной части русской интеллигенции не было. Будем честны, не всё там (в советской эпохе) было отлично, но там, по признанию самого Путина, было много чего «ценного и полезного». А на сегодня у нас фактически разгромлена средняя школа, к тому идёт и высшая (как массовые демократические социальные институты).
   В итоге нравственный обвал: у нас матери выбрасывают детей из окон многоэтажных домов, отцы семейств уничтожают свои семейства, доктора убивают пациентов. 
               
                3

«…Но если нынешнее раздвоение (когда политическое руководство обращается к одной из антагонистических сил в мировой элите, а экономическое – к другой) не закончится в ближайшее время, нас ждут крайне тяжелые времена. Кстати, и организаторов такой ситуации тоже – поскольку им никто не простит последствий…»
                Михаил Хазин
     Итак, мы имеем  двух Путиных.
     Путин – патриот, стремящийся сохранить Россию в качестве позитивной силы, субъекта мировой истории. В этом качестве Путин предстаёт как личность, ориентирующаяся на коллективистские ценности. Его заботит будущее страны: сохраняется страна, значит сохраняется и будущее её народа.
   И Путин – верный слуга (менеджер) «новорусской» буржуазии, зародившейся, кстати или некстати, в недрах советского строя (генезис новорусской буржуазии требует особого научного исследования). Увы! Правящая Советским Союзом верхушка в 80 – 90-х гг. уже была не только престарелой, но и в массе своей идеологически некоммунистической.  «Новорусскую буржуазию» отличает маниакальное стремление к наживе, которое подпитывается крайне индивидуалистическим сознанием. Как и Ельцин Путин изменил идеологии «советского коммунизма». Глубоких знаний по истории марксизма, теории коммунизма, научного коммунизма или реального гуманизма у него, видимо, не было и нет. У него отсутствует восприятие марксизма (научной теории справедливого общества – общества реального гуманизма) как закономерного этапа в развитии человеческой социальной мысли, вбирающего в себя всё ценное в её истории в том числе и содержащееся в религиозных учениях. При всех существующих в марксизме недостатках (социальных учений без недостатков не бывает) это учение на сегодня наиболее адекватно на макроуровне описывает социальные процессы, происходящие в мире.
    Суть выводов теории «реального гуманизма» (именно так называли первоначально своё учение Маркс и Энгельс) после трагических опытов его реализации такова: развитие рыночных отношение приводит не только к невиданному росту производительности труда, но и к невиданным ранее гигантским экономическим и социальным потрясениям человеческой цивилизации (империалистическим (мировым) войнам, к разрушению буржуазной же демократии, росту терроризма, милитаризма, фашизации и т.д.); одновременно в той или иной степени себя проявляет и другая тенденция (возникновение у государства возможности постепенно в той или иной мере обуздывать разрушительную стихию рынка и направлять её в созидательное русло – обеспечения материальных условий развёртывания сущностных сил человека. Общество с неуправляемым рынком – это и есть «капитализм в себе», таящий в себе возможность самоуничтожения земной цивилизации. Общество с управляемым в определённых рамках и в интересах большинства трудящихся рынком – это (в современных условиях) и есть социализм или «социальное государство», предоставляющее человечеству шанс выжить, сохраниться. 
      На мировой арене Путин противостоит силам, которые хаотизируют мир в интересах «капитализма в себе».
     А во внутренней политике его подручные в большинстве своем лишают в меру своих «способностей» Россию и её народа шанса подняться в качестве действительно «социального государства», обменивающегося ценным опытом организации жизни с другими государствами и народами и на Востоке, и на Западе, и на Юге. В этой связи заявление Грефа, играющего не последнюю роль в определении российской экономической политики, семь лет рулившего экономикой России, автора диссертации «Развитие и перспективы структурных институциональных реформ в российской экономике»  о том, что Россия стала «дауншифтером», что  она «проиграла гонку технологий в мировой экономике», звучит издевательски.
    Очень вредит, кстати, национальным интересами России в целом и в особенности интересам русского народа воскрешение в той или иной форме элементов «великодержавного шовинизма»: у мечтающих об исчезновении России появляется шанс натравливать нерусские народы России на её территории на русских. России нужна идеология интернациональная, призывающая к единству всех трудящихся. Таковой является идеология реального гуманизма.   
                4
«Входите узкими вратами, ибо широки врата и просторен путь, ведущий в гибель, и многие идут им. Ибо узки врата и тесен путь, ведущий в жизнь, и немногие находят его» (Мф. 7:13-14)
     Двойственность личности Путина не случайна. Она является отражением (своеобразным зеркалом) двойственности процессов, происходящих в России (Советском Союзе) с 80-х гг.  Одна часть народа в совершавшихся изменениях увидела возможность быстрого индивидуального обогащения (часть из них и стала «новыми русскими» (олигархами), а другая - надежду на то, что открывшаяся эпоха «перемен» позволит усовершенствовать тот, общественный строй, который был в Советском Союзе и позволит обновлённому обществу развиваться дальше.
    Но в итоге многие из надеявшихся разбогатеть так и не разбогатели (разбогатели некоторые, но далеко не все, которые на это надеялись), а те, кто надеялись на совершенствование советского строя, увидели, что теряют и то, что было «полезным» и «ценным», само по себе и не нуждалось в «перестройке».
      Под видом «перестройки» («катастройки») в Советском Союзе произошёл контрреволюционный переворот. Не такое уж редкое явление в новой и новейшей истории. Организация подготовки таких переворотов ныне принято именовать «цветными революциями». К сожалению, в этих технологиях умело используются научные положения марксистской же теории  социальных и политических революций.  Переворот был хорошо идеологически подготовлен, т.е. использован весь новейший арсенал когнитивного воздействия на массовое сознание, и поэтому не встретил фактически сопротивления снизу.
     Очевидно, что объективной основой сохранения и развития «социализма» (социального государства) является доминирование в народных массах «коллективистского сознания» («узкие врата»). Причём оно прежде всего должно доминировать у правящей элиты. Политическая же элита, пребывающая во власти и придерживающаяся «индивидуалистического сознания» («широкие врата») не будет поддерживать социализм («социальное государство»). 
    Народным массам «легче», к сожалению, шагать в «будущее» по «широкому пути» через «широкие врата». Почему? Вот наш вариант ответа:
«В России всё прекрасно!
Всемирный банк впервые за много лет признал Россию страной "с высоким уровнем доходов"...
«Но мысль ужасная здесь душу омрачает…»
                А.С. Пушкин

 В России всё прекрасно!
Как никогда есть что-то пожевать.
Повсюду так колбасно,
так банАнно, даже ананасно!
В зелёной электричке в Москву не надо гнать.
Коттеджи в нефтедолларовом сияньи,
Машины запрудили дороги, города
 Пожалуй, так комфортно россияне,
Не все, конечно, но ещё не жили никогда.

Реклам улыбчивых свеченье
 Нам указУет жизни цель и смысл:
«Цель жизни –   удовольствие, а смысл – наслажденье» …

Чёрт! вдруг ужасная меня пронзает мысль:
Как, бывшие отважными вдруг стали рабски робки,
Как те, что Родине советской в верности клялись, 
За чечевичную похлёбку
 Мошенникам, отпетым продались.

И вот теперь они, мошенники, в России правят балом.
Святое топчут, унижениям потерян счёт
 Жизнь измеряется сто долларовым баллом.
Зарплатой нищенской унижен
                учитель,
                врач,
                учёный, ...
                весь народ.

Культуру рушат тихой сапой
 В руинах школа от ЕГЭ-реформы-топора
 И вот уже злодеев лапы
 С кайлом над детищем Петра.



Да жаль потерь в хозяйстве, в спорте
 В науке...  В космосе мы были тоже хороши...

Зато, когда б мы жили так комфортно,
Без чести, совести и просто без души!
   03.07.2013 г.»
     Без чести, совести и души жить комфортнее. Вспомним, кстати, как в ХХ-ом веке после 33-го года немцы от кризисных двадцатых массой своей повалили за своим фюрером через «широкие ворота» по «просторному» пути. Похожее, но не в политическом, а в нравственном аспекте, произошло и с советским народом в 80-90 – е гг.
   А чем мы хуже немцев?   У нас ведь даже в эти окаянные годы распада некоторые любители комфортной жизни заверещали: зачем мы вообще сопротивлялись, лучше бы они (немцы) нас покорили.
     Путин сопротивляется открытому территориальному разрушению и захвату страны, но он не ведает или делает вид, что не ведает о том, что духовно или идеологически правящая элита и значительная масса народа России уже находится в плену у Запада. 
                5
"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там."    
     Эти слова нашего господина Президента, сказанные 21. 01. 2016 года, буквально взорвали интернет. Явно несправедливый упрёк в адрес Ильича, по-видимому резанул по сердцу миллионам граждан России, да и не только России.  К сожалению, похоже, что этим своим заявлением господин Президент сам подложил в присутствии физиков бомбу под своим собственным, в каком-то смысле, детищем, т.е. современной «путинской» Россией. А не хотелось, чтобы она взорвалась, ибо на сегодня у нас другой России нет. Дальше как бы взрываться некуда.
     Да, опыт наших трагических революций свидетельствует, что, действительно, социальные революции прежде всего для самих народных масс - это цепь мучений и страданий. Но не народные массы, не революционеры, т.е. люди, которые первыми жертвуют часто своей жизнью, своим благополучием, являются виновниками войн, потрясений и революций. 
     Потрясения периодически рождаются внутри общественного строя, держащегося на эксплуатации человека человеком, на социальном неравенстве. Потрясения в ХХ веке и в современном мире порождались и порождаются алчностью миллиардеров. В современном мире благодаря новейшим технологиям они (миллиардеры) приобрели невиданную ранее власть и силу. Это аксиома. Но бывшему коммунисту Путину это неведомо.         
    Президент, определяющий себя менеджером, попытался мирно договориться с другими «менеджерами», выступающими от имени своих хозяев (миллиардеров). Но не тут то было: они понимают только один язык –  «силу».
   А сила в руках нашего президента одна - это самый большой осколок СССР – Российская Федерация, но ведь и РФ в известной степени производна от деятельности Владимира Ильича Ленина. Россия – многонациональна и многоконфессиональна.  Если она распадётся (а тенденция такая в новейшей истории просматривается), то пенять будет не на кого.
     Если мы хотим сохранить Россию, мы не можем выбросить за борт её опыт развития, опирающийся на советский период. Идеология стабильности в современной России должна опираться на синергию положительного в идеях и ценностях дореволюционного, советского и современного периодов.
                6
    В выступлении на межрегиональном форуме ОНФ (http://tass.ru/politika/2612113) Владимир Путин попытался в какой-то мере дезавуировать своё высказывание о Ленине в присутствии учёных.  На форуме ОНФ он, в частности,  «… признался, что ему "очень нравились и до сих пор очень нравятся идеи коммунистические, социалистические", что у него до сих пор хранится партийный билет (вот и разберитесь: кто он «единорос» или коммунист). Так по его (Путина) словам, советский Кодекс строителя коммунизма очень напоминает Библию по своему идейному содержанию, но "практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране было далеко от того, что излагали социалисты-утописты".» (См.: там же).
          Однако он (Президент) забыл напомнить представителям ОНФ о том, с каким «искренним милосердием» в конце Средневековья и в начале Новой истории христиане (для которых Библия – священная книга) отстаивали свою веру. Их межрелигиозные схватки предшествовали серии политических революций, прокатившихся по Европе (14 -17 вв.)
      А первые буржуазные революции, в ходе которых и утверждался близкий нашей политической элите капитализм, вообще трудно отличить от межрелигиозных схваток христиан различных течений (католики, гугеноты, кальвинисты и т.д.), опиравшихся на один и тот же Кодекс, т.е. Библию.      
   Парадокс. Захватив власть в государстве, противостоявшем более 70 лет кровожадной капиталистической системе и сдерживавшем её хищнические инстинкты, восстановив капиталистический строй внутри его (российского государства), отступники от идей коммунизма (реального гуманизма) тем не менее вынуждены продолжить на международной арене и противостояние, и сдерживание наиболее агрессивных представителей капиталистического мира. Почему так? Они (лидеры современного капиталистического мира) пока никак не хотят видеть в российских ренегатах своих партнёров.
 
P.S.31.05.2021. Сегодня видно, что не "пока". Лидерам кап. мира во главе с США российские ренегаты в качестве партнёров не нужны.