Интервью с поэтом 35. Марк Шехтман

"ИНТЕРВЬЮ С ПОЭТОМ» 35. МАРК ШЕХТМАН"

Вместо эпиграфа:
«Развитие человеческого общества во многом схоже с развитием биологического вида: путём проб, ошибок, случайных мутаций и сочетаний внешних факторов формируется биологическая или социальная система, способная к продлению своего существования».
Марк Шехтман

 «Талантливый человек талантлив во всём» - гласит нетленная цитата, которая, как мне кажется, наиболее точно характеризует поэта Марка Шехтмана (http://stihi.ru/avtor/shmark)… Глубина, наполненность смыслом – неотъемлемые компоненты его поэзии. Через каждую строчку, написанную Марком, исходит невероятная мудрость, спокойствие, смирение и понимание сути… Впрочем, вы в этом можете убедиться и сами, без моих разглагольствований, прочитав интервью с самим Марком!

1.О ПОЭЗИИ

- Как состоялся Ваш приход в мир поэзии?

МАРК:
У меня есть огромное искушение сказать, что этот приход был предопределён свыше! - иначе я не могу объяснить, почему мне едва ли не с младенческого возраста сочинение стихов казалось самым удивительным и прекрасным умением на свете...
Среди знакомых моих родителей был профессиональный судмедэксперт. Я звал его дядей Юрой, и этот дядя Юра умел сочинять смешные экспромты. До сих пор помню, как однажды я, четырёхлетний, попросил его "придумать про пожарных» - и дядя Юра мгновенно сказал:

А у нас на той неделе
Все пожарники сгорели!

И не было в мире человека, которым я восхищался больше, чем дядей Юрой! Может быть именно тогда я то ли понял, то ли почуял, что стихи, даже отвечающие какой-то теме, могут быть непредсказуемыми, парадоксальными и очень личностными. Ну а в классе уже первом, я начал сознательно рифмовать - к сожалению, по большей части подражательно. Делал я это довольно искусно, и поймать меня не могли. Вскоре я стал гордостью школы, меня посылали на всякие конкурсы, которые я выигрывал, но главная слава пришла в 9-м классе, когда я на спор с учительницей - будет ли Онегин декабристом? - написал Х главу "Онегина". Главу читали сначала в школах республики, потом по всему Союзу, мне даже приходили денежные переводы с радиостанций Литвы, Украины, Москвы и т.д. А потом пришла грамота за 1-е место во Всесоюзной олимпиаде творческих сочинений. И тогда мой одноклассник спросил меня, а почему я Пушкина продолжил, а своей поэмы не написал? И с этого вопроса начался следующий этап, длящийся до сих пор. Суть его сложна и проста одновременно: писать нужно так, чтобы выразить себя самого, но интересно для других.

- А были ли у Вас периоды, когда Вы уходили от стихов, отдавая предпочтение другим граням жизни?

МАРК:
Я часто переставал писать, и иногда длились такие периоды годами. А когда я приехал в Израиль, то не писал лет этак 7-8... Потом стихи вернулись. Но никогда писание или неписание стихов не было связано с тем, что я увлекался чем-то другим. Я был мастером спорта, входил в сборную республики, в студенческие годы капитанил в университетском КВН, занимался математической теорией чисел, теорией фантастики и мифа, философией и квантовой механикой - и все эти вещи прекрасно уживались со стихами.

- Можете ли Вы проследить, как менялся Ваш стиль написания стихотворений?

МАРК:
Сам себе я как человек и как автор кажусь одинаковым. Если смотреть в зеркало каждый день, то незаметны никакие изменения, но если не смотреть в него год, а потом снова увидеть себя - вот тут можно и испугаться - настолько ты уже другой! Я в своих стихах кажусь себе прежним. Наверное, дело читателя увидеть перемены - если они, конечно, есть.

- Мне, одному читателей, бы хотелось отметить, что Ваша поэзия осмысленна и довольно сложна по сравнению со стихами многих современников. А как бы Вы сами охарактеризовали своё творчество?

МАРК:
 Прежде всего, я вообще не представляю себе "неосмысленной" поэзии. По-моему, именно способность к осмыслению всего, что нас окружает, и делает человека Человеком. Мне даже кажется, что осмысление и очеловечивание - это понятия синонимические. Вот самый простой пример: в животном мире есть спариванье, но будучи осмысленным и эмоционально окрашенным - то есть, очеловеченным, - оно становится любовью. А тут уж недалеко и до поэзии! Вой волка на луну, песня соловья, хвост павлина - всё это есть формы "первоэстетики", предискусства". Сознательной эстетикой и искусством различные формы подобного поведения становятся позже - когда "подвергнутся" осмыслению, пропитаются осознанной системой нравственных и эстетических ценностей. Эта структуры исторически изменчива и постоянно усложняется. В каждом же отдельном случае, связанном с психикой и интеллектом наших личностей, эта сложность проявляется в любом акте творческой деятельности - будь то искусство, наука и всё прочее, что требует от человека отступления от шаблона. Самое удивительное, на мой взгляд, - это "всеобщность" творчества в человеческом обществе. Человек просто не способен не быть творцом. Другой вопрос - насколько оригинально и востребовано его творчество окружающим миром. Творчество столяра, сделавшего табурет иначе, чем делали до него, останется фактом его биографии и постепенно проникнет в профессиональное сообщество, уже лишившись памяти о том, кто впервые совершил этот творческий акт. Но талант стихотворца или композитора, если он высок и значим, наделит его произведения датой, названием и останется в истории соответствующего искусства.
Вы спросили меня, как бы я сам мог охарактеризовать свое творчество... Мой ответ в моих предыдущих рассуждениях: свои стихи я стараюсь наделить многосторонней осмысленностью, где на разных уровнях понимания вычитываются всё более усложняющиеся "смыслы" - от простого описания событий до их психологического, философского, космогонического и метафизического содержания.

              2. О СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

- А современную массовую культуру Вы можете отнести к категории «осознанной»?

МАРК:
Конечно, осмыслена и эта культура! Другое дело, что такая осмысленность, соответствуя поставленным перед ней задачам, отказывается от многих принципов, которые прежняя культура считала едва ли не фундаментальными. Подобные метаморфозы - штука в истории цивилизации не новая. Вспомните закат культуры Рима, Ренессанс, отказавшийся от мрачной чопорности Средневековья, готовность на стыке 19-20 веков сбросить всю предшествующую культуру "с парохода современности», движение хиппи и битников и т.д. Иногда такие "пересмотры" основ длятся веками, иногда ограничиваются парой-тройкой десятилетий. Я недавно видел документальный фильм, где подробно говорилось, как Запад боролся с "неприличными" танцами: вальсом, тустепом, танго... А уж как родной Советский Союз сражался со стилягами, рок-н-роллом, чарльстоном и прочими твистами! Сколько сил на это ушло, сколько гневных эмоций! А зачем? И где сейчас все эти культурные кумиры 2-й половины 20 века? Но, полагаю, что благодаря им мировая музыка, балет и вокал обогатились новыми ритмами и созвучиями. Без них не было бы Шнитке, Губайдуллиной, Кнайфеля, Денисова, позднего Щедрина.

- Есть ли среди медийных личностей наших дней те, кто Вам импонирует?

МАРК:
Да, есть такие медийные личности. Например, современные политологи поражают меня широтой знаний в области истории, экономики, , теологии, политики и даже в сфере точных наук. А вот "чистые" гуманитарии, увы, не блещут ни эрудицией, ни умением вести доказательный спор. Одно время я возлагал большие надежды на Дм.Быкова, но очень быстро убедился, что его блистательная память не служит ни объективности, ни последовательности его положений, что он слишком часто коньюнктурен и подгоняет факты и доказательства под желательный ответ. Лучший способ убедиться в этом - прочесть его книгу о Пастернаке из серии ЖЗЛ. Исключением среди гуманитариев были Ирина Александровна Антонова, бывший директор Пушкинского музея, и Андрей Анатольевич Зализняк, великий лингвист и историк русского языка. Их лекции я слушал с восхищением. Но обоих больше нет...

                3. О ЖИЗНИ

- Многим выходцам из СССР, которые застали ушедшую эпоху в сознательном возрасте, свойственно говорить: «Раньше всё было лучше. Не то что сейчас!»
На Ваш взгляд, есть ли в данном мнении истина, или всё же нельзя сводить все исторические перемены к понятиям «хорошо» и «плохо»?

МАРК:
Максим, прежде всего не надо слушать тех, кто оперирует словом "всё" и "ничего"! Не бывает, чтобы сначала "всё", а потом "ничего" - и наоборот… Большинство моих ровесников считает минувшую страну и эпоху временем и многих потерь, и многих обретений. Я не исключение. Контрасты ушедшего СССР поражают. С одной стороны - сталинщина, тотальный репрессивный террор, унёсший жизни сотен тысяч людей, и, что не менее страшно, террор идеологический, имевший целью превратить человека мыслящего в человека-винтика и даже в человека-фанатика. С другой стороны - словно сопротивляясь этому прессу! - в СССР появляются высокое искусство и великая наука, вырастают поколения людей, видящих свою цель в развитии личности и служении её на благо общества (не путать с властью!). Это - не слова. Это факты, подтверждённые книгами и картинами, учебниками и монографиями, великими победами и великими стройками. Как уживались такие контрасты? Позволю себе аналогию формулы советского общества с известной фразой о том, что поэт не должен быть слишком сытым... Да, в СССР человек чаще всего не получал материального достатка в обмен на физические и духовные усилия и достижения. Но именно поэтому он так высоко ценил свойа статус профессионал и авторитет среди товарищей и конкурентов по профессии. И повышение этого статуса было для него стимулом гораздо более мощным, чем увеличение зарплаты и даже повышение по службе. Сегодня - наоборот. Профессиональный успех и даже талант для большинства людей хороши тогда, когда они конвертируются в жизненные блага материального толка. Это хорошо или плохо? Думаю, что категории добра и зла здесь неприменимы. Это - то, что есть. Развитие человеческого общества во многом схоже с развитием биологического вида: путём проб, ошибок, случайных мутаций и сочетаний внешних факторов формируется биологическая или социальная система, способная к продлению своего существования. Так было и так будет, ибо законы общественного развития столь же непреложны, как законы астрономии и математики.

- А что на данный момент времени является для Вас основополагающим принципом в жизни? И менялось ли Ваше представление о счастье с течением лет?

МАРК:
 Я думаю, что "основополагающий принцип" - это понятие относительное, и таким оно останется до тех пор, пока мы - человечество в целом и каждый в отдельности! - не поймём, в чём смысл жизни. А до тех пор основополагающими для нас являются разные вещи. Например, если мы хвораем, то главным становится выздоровление. А когда мы здоровы, главное - чтоб стихи писались и войны не было:)) И чтоб женщина любила. И чтоб в себе не разочароваться... Ну, а счастье - это производное от моего ответа на Ваш первый вопрос - с теми только вариациями, что в перечень условий входят возраст и опыт. Они диктуют возрастание проблем со здоровьем и понимание своей незначительности в мире и в профессии. И всё чаще вспоминается строка: "На свете счастья нет, но есть покой и воля..."

- На Ваш взгляд, смогли ли Вы прийти к пониманию смысла своей жизни?

МАРК:
Нет, не смог и хочу подтвердить это незнание финальной строфой важных для меня стихов, которые я назвал «Стихами о смысле жизни»:

Для чего мы живём? И неважно, кто выше и старше,
Если общая тайна незнанья над нами нависла:
Для чего мы живём? И да здравствует равенство наше! –
Наше горькое равенство разума в поисках смысла...