Мозг не выдерживает точности

Мы ценим немецкие машины,точные формулы, но мозг как бы устает от большого напряжения  при изготовлении всего высокоточного и обращается время от времени
к........поэзии.  В ней,как писал Верлен,  все должно быть  как бы под хмельком,
определено не вполне точно,часто только намеками. Журавли будто приносят  весть-
пищет поэт и  никто не осудит его за неправду. У Пастернака деревья разговаривают с человеком-мы восхищаемся.  Но Маяковский требовал речи точной и нагой, а она
невозможна в стихах. Лев Толстой как раз и отвергал стихи за их неточность
и туманность, сознательно напускаемую во имя мнимой красоты.
Так нужны ли стихи вообще?  Вот перед нами Ландау-автор многочисленных точных работ,  смертельно скучных для большинства людей- профанов в физике.
И вдруг он ходит и читает вслух стихи, скучные для его коллег/
Что это=усталость от точных наук?, но его коллеги глушат ее водкой или детективами. Причем Ландау не терпит рифмованной мякины,как не терпел ее и в точных науках.
Да-хорошие стихи принципиально не точны. Но во-первых поэты чувствуют допустимый предел неточности,а во-вторых  умеют передать при допустимой полуправде
нечто важное,великое и.......непередаваемое  при абсолютной точности.
Поэтому поэзия и яляется исключительно тонким делом.  Поэтому поэтами
не становятся, а рождаются.
Писать четверостишия вообще-то чрезвычайно легко-не сравнишь  с научными работами.
А вот писать настоящие стихи-чрезвычайно трудно. 
Условно настоящими стихами можно назвать те,которые наизусть знает условный ландау.Это,конечно, идеал.
кстати=неопределенность узаконена уже и в физике- соотношение
неопределенностей Гайзенберга.Мы  можем точно знать координаты электрона
 и тогда очень неточны в определении скорости- приблизительная трактовка.
Напрашивается аналогия- чем точнее выражена в стихе мысль,
тем слабее очарование мыслью