Апология Декарта 2

     Представьте себе, что вы остановили машину возле леса и вышли к нему, потому что вашему ребёнку захотелось пи-пи, будет ли этот лес для вас реальным? Нормальный ответ нормального человека - конечно же будет. Этот лес вполне реален, то есть на нашем языке - не выдуман. Если же меня спросят об аргументах и попросят обосновать ими почему это так, то они всегда у меня под рукой. Во-первых, я его вижу, этот лес, во-вторых, вот он у меня обозначен на карте, в третьих, его видят все члены моей семьи, ну и в четвёртых, наконец, я могу его потрогать. Более чем достаточно для нашего понимания реальности.

     Однако в соответствии с тем, что нам рассказывает Декарт, этот лес для нас скорее похож на бледную тень реальности, как бы на её призрак или на её отдалённый след.
     Чтобы понять о чём же Декарт говорит, мы будем вынуждены дальше представить себе несколько иную ситуацию - представим, что вы не просто постояли 5 минут на обочине, безразлично поводя глазами по лесу, а заблудились в лесу. Ничего в этом приятного, понятное дело, нет. И всё же лес, без сомнения, стал в такой ситуации для вас актуален - в страшном зловещем смысле. Теперь он воистину лес - незнакомый, дремучий, пугающий - какой-то данный "вот-лес". Лес, который я должен преодолеть, лес, о котором я должен думать, лес, который я должен воспринимать каждую минуту, потому что он опасен. И Декарт в этом смысле, хотя у него нет такого примера, этот пример полностью мой, но если провести позицию Декарта, то он говорит: вот, этот лес реален - вот когда лес становится реальностью.

     Итак, учёный муж, философ, сидит у себя дома в кабинете, и обмакивая перо в чернильницу, образно говоря, пишет: "нельзя доказать существование вещей вне меня". "Лес? Нельзя доказать, что вне меня существует лес". И идёт обедать на кухню. С ним легко соглашается тот товарищ, который останавливал машину возле леса - несмотря на все свои "привычные аргументы" и обиходную уверенность - ведь соглашаемся же мы с апориями Зенона, хотя и подозреваем, что они логически обманывают нас. Поэтому хотя мы и считаем в жизни, что лес реален, но если так логически порассуждать, то может он и не реален, как и всё остальное. Отчего бы какой-то более изощрённой логике нас и не переубедить? Таким образом, будет существовать лишь один человек, который не сможет поддаться аргументам подобной логики - это тот самый человек, который в данный момент блуждает в лесу. Среди всех тех, кого мы рассматриваем, он будет единственным кто не станет думать об этом вопросе - реален лес или нет. Потому что такой вопрос для него будет невозможен. И тогда мы снова будем вынуждены повторить: вот это и есть реальность.

    Предвижу уже, что закричат некоторые известные нам "реалисты" о такой реальности. Они закричат: но тогда и любые фантазии ребёнка это реальность? И сумасшедшие, которые бегают за своими маниями бегают будто бы за реальностью? И тогда у нас вообще не будет никаких критериев, чтобы различать реальное и не реальное и мир превратится в сплошной хаос и произвол?
    Да, у вас никаких критериев не будет, потому что вы знаете лишь один тип критерия, а именно такой тип критерия, который в действительности представляет из себя сборную солянку под названием "как повелось". Ваш критерий называется "щупай", "представляй", "договаривайся", а что касается философского критерия, так его и поныне нет, что в своё время Кант и обозначил как "скандал философии". Так что перед вами в лице Декарта имеется как раз некоторое предложение критерия. И несомненно, оно более глубокое и радикальное, чем то, к которому вы привыкли.

    Без всяких ухищрений ответим на ваши писклявые вопросы: да, фантазии ребёнка реальны, если в них он находит единение со своим миром.
И да, те несчастные, которых вы без труда и с большим удовольствием запихиваете в сумасшедшие дома, стоит им только попасть в тяжелейший кризис - попадают в этот кризис именно на почве реальности - с которой не справляются и заложниками которой сами становятся.
    Выкусили?

   Всем известно, что Декарт был создателем новой системы координат в математике, но про его философию говорят, что он был в ней создателем некоторого нового метода. А я бы сказала, что Декарт был создателем совершенно иных координат именно в философии. Видимо призвание у него такое было - задавать новые координаты.

   Декарт писал: завтра или послезавтра неизвестно буду ли я мыслить, совершенно непонятно когда в следующий раз я буду мыслить, но вот сейчас, именно сейчас я мыслю и этого достаточно, потому что раз я мыслю - я реален.

    Если кто-то и до сих пор считает, что реально только то, что объективно, то тогда остаётся спросить - какой же реальностью обладают сами наши мысли? В чём заключается реальность того, что вы называете субъектом? Реален ли внутренний мир человеческой души?
    Ваше понятие реальности, дорогие "реалисты", слишком убого, чтобы справиться с тем, с чем мы постоянно сталкиваемся. О ваших критериях реальности я уже писала, а самой реальностью вы называете "обстоятельства" и "ситуации", то есть все те условия, в которые вы попадаете, как мышь в капкан. Оттого, ваша реальность всякий раз мрачнее мрачной тучи. И вы настолько огорчаете ею и себя, и других, что время от времени забываете про капкан и доедая свой сыр, находящийся всё в той же мышеловке, склоняетесь к тому, чтобы называть теперь реальностью лишь свои представления и тогда ваша реальность становится розовее розового платья куколки Барби. Так вы не скучно проводите свою жизнь в разнообразии "от одного к другому", бдительно храня свои "реальности".

    Какое счастье, что философия способна не замечать ни вашей бдительности, ни вашего сыра, ни вашей мышеловки!