О критике и о себе

«…Выделившись, как особое профессиональное занятие, литературная критика долгое время сохраняла в ряду иных видов творчества прикладное значение. Ее уделом была общая оценка уровня качества произведения, согласно сложившимся к тому времени критериям: слова поощрения или осуждения автора, рекомендации произведения другим читателям. Но уже в 19 в. критика сложилась как особый вид литературы. Работа писателя (прозаика, поэта) стала рассматриваться в ее отношении к эпохе и обществу.
Сегодняшняя литературная критика берет на себя смелость не только указывать пишущему на профессиональные достоинства и промахи, но и путем анализа выводить прочитанное на новый, иной уровень понимания.
Важным достоинством критики при этом признается способность рассматривать произведение как художественное целое в общелитературном процессе.
В литературной критике используются статьи, обзоры, рецензии, эссе, литературные портреты, полемические заметки (реплики, отзывы, отклики)  библиографические изыскания и пр.
Работа критика опирается на философию, политологию, социологию, психологию и литературоведение. При этом успешному критику необходим талант, родственный таланту и художника, и ученого.
В связи с важной ролью критики в литературном процессе, большое значение приобретает вопрос о ее нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика моральные обязательства, предполагающие принципиальную честность аргументации и определенный такт по отношению к пишущему. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание ярлыков, голословные выводы – несовместимы с самой сутью литературной критики.
Однако, прямоту и резкость в суждениях о ремесленной литературе, качество присущее русской критике еще со времен Белинского, еще никто не отменял. В критике нет места примиренческому отношению к художественному браку и приятельским, групповым пристрастиям, когда статьи и рецензии носят односторонний характер, содержат комплименты, сводятся к беглому пересказу содержания, не дают представления о реальной общественной ценности произведения и его месте в общелитературном процессе…»
                ***************
Этот краткий конспект лекции замечательного критика и литературоведа Михаила Павловича Еремина был записан мною 50 лет назад.
К его словам могу добавить всего несколько своих, сказанных в собственной манере: литературная критика – это не только процесс забивания гвоздей в тело распятого автора, но и возведение лесов вокруг креста, помогающих «распятому» более или менее сносно переносить тяготы столь жестокой процедуры…
Никогда не хотел быть ни поэтом, ни прозаиком, ни литературоведом, ни литературным критиком. Для поэта я слишком рационален, для прозаика – не люблю погружения в житейское море, захлебываюсь; а для литературоведа или критика мне не хватает ни знания, ни понимания внутренних законов литературного творчества.
Но судьба затащила меня в 1969 году в Литературный институт. В итоге, кроме строки (клейма!) в характеристике: «…социальное лицо в процессе обучения не выявлено», получил звание – «литературный работник».
К слову сказать, диплом этого учебного заведения мне по жизни не пригодился ни разу, и если придется некоему рьяному следователю (не дай, Бог!) снимать с него отпечатки пальцев, то, уверяю вас, они будут принадлежать только тем «преступникам», которые выдавали мне этот документ в 1979 году.