Логика пластинки Вояджера

...смотря как посмотреть на понятие "мнение" и смотря в каком обществе.

Александр Герцен   07.04.2021 09:00   Заявить о нарушении

К примеру мнение "ортодокс" (православные) - это можно перевести как мнение большинства,
которое не подвергается постоянным разборкам, в отличии от мнения еретиков, которое
будет атаковано повседневно и на всех фронтах. Но большевики, к примеру, доминировали поле
не долго, и не во всех странах. Кризис 1991 года стал проблемой. А до кризиса, большинство,
и представить себе не могло, что их советское мнение окажется в меньшинстве.

Короче если придерживаться большинства, то проблема появится в случае кризиса.
Если же быть еретиком, то проблема - постоянная.
А так как вес мнения зависит от общества, то можно покинуть страну, и проблема исчезнет.

Можно использовать мнение праотцов, мнение проверенное временем, к примеру Библию,
или Аристотеля. Можно конечно и более актуальное мнение дедушки перенять, а если
дедушка вдобавок ещё и эксперт, типа профессора филологии, то вообще благодать:)

Александр Герцен   07.04.2021 09:18   Заявить о нарушении

С тех пор, как я начал увлекаться Библией и Аристотелем,
проблема не плавно в следующую переходит, а плавно исчезает.

Александр Герцен   07.04.2021 09:22   Заявить о нарушении

Есть ещё такое понятие как "докса" - это "мнение всех".
Точнее было бы сказать "мнение почти всех".
Политики любят двигаться в этом поле, и называют его "консенсус",
- в нашем случае это мнение Джимми Картера на златой пластинке.

Джимми подумал, что единогласие всех стран на планете Земля,
по поводу к примеру проблемы с голодающими, не будет встречено
на штыки и на эксопланетах. Но тут Джимми делает ошибку,
так как консенсус зависит от общества.
Какая-нибудь планета людоедов думает об этой проблеме,
скорей всего, иначе:)

Александр Герцен   07.04.2021 09:39   Заявить о нарушении

Кроме политиков, есть ещё некоторые писатели, которые хотят уйти от проблем, способом обхода конфликтных ситуаций за километр. Такой писатель не зависит от своей страны, и даже не завистит от своей эры.
Про их романы говорят: глубина, величие, классика. Но на самом деле это вовсе не величие и не глубина, а ширина:) И, да, это классика, но классика в смысле классическая ошибка! Ведь большинство - глубину - психически не смогло бы выдержать, потому классическая ошибка выглядит куда согласованнее, чем правда.

Александр Герцен   07.04.2021 11:05   Заявить о нарушении

Лев Толстой к примеру желал заполучить согласие большинства своих интернациональных читателей на столетия, потому его сюжеты и выглядят проще простого:

1) Девушка взрослеет, идёт на танцы, влюбляется, радуется, любимый уходит в армию, она плачет, одиночество надоело, сгульнула, совесть мучает,
- согласованная с читателем проблема.
2) Парень хочест стать героем, подбирает знамя, кричит ура, получает орден, но получает и ранение,
- согласованная с читателем проблема.
3) Другой парень против воины, хочет дабы война прекратиласть, решает убить Наполеона, но не подфартило,
- согласованная с читателем проблема.

Глубина и величие, как таковые, в этих сюжетах отсутствуют. Но проблема у читателей не возникает:)

Александр Герцен   07.04.2021 11:08   Заявить о нарушении

С помощью употребления таких слов, как "Наполеон", можно конечно создать некую иллюзию величия. Из примерно таких же соображений в романах и мелькают; Нью-Йорки и Парижи, альтернативно Лондоны и Венеции.

Александр Герцен   07.04.2021 11:21   Заявить о нарушении

Всё оч хорошо сказано... исчерпывающе... даже добавить нечего☺

Рита Маликова   08.04.2021 20:39   Заявить о нарушении

Париж, шах - и мат:)

Александр Герцен   08.04.2021 22:10   Заявить о нарушении