пока человек выживает, он будет выживать

Краткий тезис: человеческая мораль - сформированная веками инструкция к выживанию, и сейчас, в век информации, человеку пора начать жить, а не выживать, но он продолжает держаться за сформированные моралью шаблоны. Как следствие, мы продолжаем вести
примитивную (во взаимоотношениях людей, политике) жизнь


Итак, представьте. Ранний палеолит, лес, полный змей и зубастых хищников. Вечереет, община первобытных людей собирается возле костра. Здесь начинает оставлять свой психологический след механизм "обвинять и защищаться", люди ожесточенно борются за жизнь.
Этот механизм - изобличение "аутсайдеров", нахождение виновных с целью прикрыть собственные промахи, я сделал акцент именно на нём, потому что до сих пор его можно повсеместно наблюдать, но об этом позже.
Община растёт, детям прививают навыки выживания, которые добывают вместе, но вдруг, в одну из ночей, все встревожены появлением нового костра на неизвестной поляне за чащей. Спустя еще несколько суток проливается первая кровь.
(Первые раскопки людей, погибших насильственной смертью от рук себе подобных датируются восемью тысячами лет до н.э.) Неотъемлемой целью каждого жителя общины становится выживание самой общины, и следование ей(цели) требует наложения некоторых
ограничений и шаблонов поведения.
Мысль заключается в том, что именно они(шаблоны поведения) никогда не позволят взойти "разумному, доброму, вечному". Возвращаясь к юному человечеству -
постепенно рождается патриотизм, желание слепо отстаивать общину, готовность сберечь её любой ценой, а по отношению к врагу всё дозволено. Интересно наблюдать крепость традиций в различных странах, связь этого показателя с уровнем жизни и частотой конфликтов(например: Афганистан, Чечня - США, Нидерланды).


Пример:
Послевоенная деревня, мужчины вернулись далеко не в каждый дом, нация на грани исчезновения. Одна из незамужних деревенских девушек уводит взрослого мужчину из семьи, разрушая стабильную ячейку общества.
За понесённый ущерб(деревне, государству, в конце концов, нации) соседи справедливо карают "угонщицу" - подвергают порицанию, плюют ей вслед, мажут ворота дёгтем. Пусть неповадно будет каждому, подобные ситуации откладываются в памяти всего людского сообщества,
полученный опыт закрепляется на практике, образуются правила, которые и составляют мораль. В наш механизм восприятия, фиксирующий знания: "что такое собака?" "что такое кошка?" по ходу взросления встраиваются знания о том, что такое семья, герой, и, принимая присягу или заключая брак, человек применяет на себя эти шаблоны и бездумно следует,
устремляя к нулю свои шансы на счастье (блаженство от жизни, которое не покидает человека даже в одиночестве, и которое не приходится покупать за страшную цену)
Я убеждён в том, что принципы современной морали строятся именно на выживании. О какой морали может идти речь, когда она принимает практики "расчеловечивания врага", считает героизмом умереть или убить за своё государство (тем более, если в конфликте оно не право)
Мораль не может быть устоявшейся. Это инструмент восприятия, который постоянно подстраивается под ту обстановку, в которой находится человек.

Итак, два рычага - страх и стыд - уже прочно укоренились в каждом человеке, и ,грамотно орудуя ими, можно достигать запредельных результатов по ВВП
государства:).

"живи так, чтобы тебе не было стыдно перед своим отцом и впоследствии перед своими детьми" Владимир Виноградов. Вот только в информационном обществе так жить, боюсь, уже невозможно.

Что же не так?

В обыкновенной российской (или иной) семье рождается ребенок, пусть его имя будет Анатолий. Родителям мальчика хорошо знаком страх "дикого реликтового леса", страх сгинуть, как их дальний родственник или пожилая соседка, оставшаяся одна.
Родители волнуются за Толю, дают понять, что важнее семьи нет ничего, оперируют категориями, полученными ими от своих родителей. Конечно же, прививается
патриотизм.
Далее уже почти хлебнувший настоящей жизни в детском саду Толя идёт в школу, где перенимает десятки установок. Глубоко в детском сознании укореняется страх оказаться на обочине жизни, фразы взрослых "кем ты станешь с такими оценками?".
Бытовой пример: спросите современного старшеклассника насчет его грядущего поступления в ВУЗ - если он начнёт увлечённо рассказывать о своих перспективах, проходных баллах, зарплате - перед вами типичный участник "гонки на выбывание".
Учитель вынужден постоянно стимулировать учебный процесс, пользуясь авторитетом и делая "серьёзное лицо". Этот механизм напускной серьёзности затрагивает каждого из нас. Повзрослев, мы выстраиваем своё "серьёзное лицо", и начинаем порицать тех,
кто делает это плохо - иначе относится к жизни, не скорбит на похоронах, безобразничает при обсуждении серьёзной темы. (тот самый поиск аутсайдеров, фильтр людей на основе сходства с шаблонами)
Особенно испуганные люди стремятся приобрести статус, который не даёт им ощущения радости, а ведёт человека к одиночеству, депрессивным состояниям, потому что прикрывая больше других свои недостатки (которых у всех в достатке),
становится невозможно открыться кому-либо. Именно такие испуганные, несвободные граждане порой добираются до мест в правительстве и начинают решать, в каком направлении вести нас в светлое будущее. Отличный пример - вышедшее недавно
расследование на президента Лукашенко.

Пример о несостоятельности народного голоса: Однажды, когда на уроке зашла речь о политике и учитель высказался об оппозиционере Н.,
старшеклассник Анатолий огласил своё пренебрежение к политику. Это было вызвано лишь тем, что родители, дядя, бабушка и учитель ребёнка презирают Н. и критикуют за общим столом.. И повзрослев, пройдя "армейскую школу жизни", став статусным человеком, он продолжит изрекать ложь,
основанную на эмоциях, желании утвердиться в глазах ближних(своей ячейке, семье), орудуя услышанными где-то непроверенными фактами ("дача под столицей стоит 50млн, а дворец П - 100млн. Президент имеет право построить себе такое жилище" или "попробуй сам встать у руля, и я на тебя посмотрю"). Разве не кажется до смешного абсурдным, что человек,
умеющий ремонтировать двигатель реактивного самолёта или спроектировать мост, сидит за семейным столом и бросается абсолютно глупыми фразами, которые никогда не сможет подтвердить. (Идеальный пример - президент Смирнов в книге Пелевина "Поколение П")
Из десятков миллионов повторений подобных "фактиков", создаваемых предвзятыми СМИ и лидерами мнений, и строится национальная политика(голос народа). Итак, как же на мой взгляд будет правильно реагировать на "игры жестоких политиков"? Обвинить во всем свой собственный страх и желание слепо примкнуть
духовно к группе ближних. Президент - своего рода отражение нас с вами, . И не правы Паланиковские бунтари против злобных "НИХ", сидящих в офисах и мучающих нас. Такой злодей, своего рода маленький оператор матрицы, сидит в каждом из нас, и имя ему - страх. "Выйти из системы" можно только
избавившись от всех страхов и надежд, но о ценности мира с собой лучше прочтите в книге "Взятие Вудстока".

Любовь

Итак, какой же будет любовь в жизни Анатолия? Уже в начальной школе (4-5 классы) он сформирует подробный образ любимого человека. Это может быть даже герой книги, изменённый и нарисованный на бумаге.
Нередко образ может создаваться уже почти во взрослом возрасте, и их может быть несколько. И вот, рано или поздно, происходит первая любовь. Это ничто иное, как обнаружение своего сокрального образа одним человеком в другом.
Рано или поздно, наш Толя встретит девушку, которая впишется в созданный им образ идеально или почти идеально. Если с ней произойдет то же самое - это будет называться взаимной любовью, если нет - не взаимной. Далее влюбленных ожидает
несколько месяцев, светлее которых в их жизни не будет никогда. Из-за описанных далее событий одно осознание этого часто заставляет человека разрушать себя, жить прошлым. Пока о
н не убъёт в себе всякую веру в возможность продолжительной любви такой силы,
его личная жизнь
будет состоять из этих периодов между обнаружением и разочарованием.
(Речь идёт конечно не о каждом человеке, но об очень распространённой ситуации)
Итак, почему почему всего несколько месяцев? Число их может быть больше, но в итоге начнутся ссоры,
негласным лейтмотивом которых будет: "почему ты не такой/такая, каким/какой я хочу тебя видеть?". По прошествии времени участники отношений чувствуют, что перед ними не их романтический образ, а реальный человек, который очень
отличается, но многие не могут понять даже этого. Редко встречаются люди, не способные мириться с утратой своего "живого образа". Они либо погрязают в постоянном поиске, либо не желают больше видеть такой мир. Гораздо чаще начинают
снова работать страх и стыд, и двое остаются вместе, живя постоянным предательством друг друга, искренней ненавистью, начиная получать извращённое удовольствие от истерик, подчинения себе, жалости, саморазрушения и т.д. и т.д. Потому что люди
- эмоциональные наркоманы, готовые эмоций себя, сублимировать сексуальную энергию в пули, разящие их врагов, следуя приказу таких же нравственных калек, гонимых страхом и либидо вверх. Будет так, и один правитель сменит другого, а человек
продолжит страдать, считая высшим проявлением любви одиночную вспышку между двоими.


Второй вариант тезиса:
В нашем мире обосновалась нездоровая модель взаимоотношений между людьми, в которой ясный взгляд на вещи замылен устоявшейся моралью, которая вышла из желания выжить, страхов (в том числе между полами), которая определяет любовь как длящийся несколько месяцев сексуальный импульс и дальнейшее сожительство под гнётом этой самой морали.
Индивиды, внедренные в эту модель непрерывно уничтожают себя, наиболее слабых окружающих и себе подобных, названных врагами.
мораль делает нас несчастными, её существование, как и патриотизма, совершенно бесчеловечно, шаблоны "верный муж" "заботливый отец" "порядочный гражданин" заставляют нас действовать по заданным функциям, не осознавая этого и давая возможность до конца жизни ни разу не задуматься по-настоящему.


Отличная цитата из википедии о браках, которую нужно поместить в абзац о любви.
"Экономическая самостоятельность женщин, повышение их социального статуса неизбежно предполагает иной — партнёрский тип супружества.
Многие исследователи отмечают изменение функций семьи в сторону её большей психологизации и интимизации. В 20-м веке произошёл переход от брака по расчёту или обязанности к браку по любви. С одной стороны, как отмечает Кон И. С.
— это огромное достижение человечества, но с другой стороны, такой брак предполагает большую частоту расторжения браков по психологическим мотивам, таким, например, как «несходство характеров», что ведёт к меньшей устойчивости браков.
Как отмечает Кон, главная тенденция, лежащая в основе всех этих процессов — изменение ценностных ориентаций, в центре которых ныне стоит не семейная группа, а индивид"