Мы помним детство

Алексей, спасибо за замечания. Я начну с конца "банальные впечатления" - очень вольная стилистика. Обычно говорят о банальности фразы.

"Предпоследняя строка - серьезный сбой в ямбе" Да нет, это пиррихий, то есть безударная стопа. Специалисты изучали процент пиррихиев в ямбах Пушкина, Лермонтова и др. по памяти 10 - 15.

"Рифма - вообще за скобками!" Что это значит? То есть её нет вообще, или неудачные консонансы, или корёжит смысл, или что?

"идеально уложенным в алгоритмизированную метрику с равным количеством слогов в строке," Да нет, равные по слогам строки - это чистая классика, которая требуется для песен. По соображениям смысла Лермонтов удлинял отдельные строки, а в 9-строчной строфе Спенсера, в последней строке каждой строфы обязательно добавлена одна стопа. А "алгоритмизированная метрика", это Что? Редактор "Ворд" подчёркивает красным этот эпитет, вы не заметили, когда набирали? Это должно насторожить, так как слово алгоритм пропускает нормально!
"Метрика катренов эклектична" Это что-то новое в стилистике. Эклектичным может быть содержание. Метрика стиха может нарушаться, то есть слово метрика относится не к катрену, а ко всему стиху. В катрене может нарушаться ритм, смысл, может быть неудачная рифма.

"Управление «каяться ЗА» - не свойственно русскому языку". Покайтесь за свои грехи. Нельзя сказать? Тогда покажите, как надо, хоть один пример.
Так что ваш большой труд, за который спасибо, подвиг меня на придирки. Чувствую, что вам не понравится. Со своей стороны, скажу что мой стих нельзя считать удачей, если он вызывает такие нарекания. Я признаюсь, что первый катрен по смыслу несколько зависает, и это вас сильно возмутило. Стих действительно сырой.
Может быть, подработаю, и это будет благодаря вам. Возможно, мои придирки будут полезны и вам.
Герман

Герман Гусев   09.05.2021 23:06   Заявить о нарушении

Да, Алексей, насчёт явного нарушения рифмы в последнем катрене вы формально правы, но есть два момента. В итальянских канцонах есть сознательно не рифмованная строка, как и в рубайях Омара Хайяма. Моё "нововведение" в том, что не рифмованная строка первая, но зато она связана смыслом со второй, а после идёт тройная рифма, которая своим аккордом заставляет забыть и сильнее, чем в канцоне и рубайе, о якобы обязательствах перед классикой. И третье: последний катрен в угоду усилению смысла в неклассических стихах может от первых, чтобы дополнительно обратить внимание читателя на смысл последнего катрена.
Герман

Герман Гусев   09.05.2021 23:27   Заявить о нарушении

В предпоследней строке пропущено слово "отличаться".

Герман Гусев   09.05.2021 23:29   Заявить о нарушении

Герман, здравствуйте!
Прежде всего Вам - для начала, тройное «спасибо» за:

а) ответ вообще (99 % так называемых «небожителей» от поэзии считают ниже своего рейтингового «достоинства» ответить на справедливую критику, на комментарии по делу, априори считая свои опусы, зачастую написанные вкривь и вкось, непревзойдёнными шедеврами - с удовлетворением констатирую, что Вы к таковым не относитесь!);

б) адекватный ответ (50 % вовсе далеких от «небожительства» авторов в качестве реакции на подробный, чуть ли не пошаговый, разбор их поэтического «хулиганства» и зверского насилия над Великим и Могучим, отвечают базарной бранью с переходом на личность, а в лучшем случае - чем-то таким «незатейливым», что в памяти всплывает незабвенное «хорошо, что не ударили» в исполнении Басилашвили из «Вокзала для двоих»); «градус» адекватности, впрочем, несколько «упал» в моих глазах из-за того, что даже и Вы, для защиты своих далеко не незыблемых позиций, не удержались от использования в качестве своего рода «противотанкового ежа» контр-туша в форме «расчленения» текста моей рецензии в духе :) «ударим пиррихием по спондею» (мои конкретные комментарии в данной связи - ниже), будто бы не видя разницы между выставленным на всеобщее обозрение в мировой сети текстом и набросанными «на коленке» комментариями (заметьте - в адрес одного единственного пользователя!), в «букву» которых «слишком умный» планшет зачастую привносит некий диссонанс;

в) толковый ответ, хотя и В ПРИНЦИПЕ толковый, а не применительно к конкретной ситуации (пояснения - ниже).

Теперь конкретно по Вашим майским тезисам:
Банальные - значит, не новые, не оригинальные, «предсказуемые» (см. словарь синонимов), могущие быть написанными любым внимательным и не совсем безграмотным читателем, так как несовершенство стиха лежит на поверхности, что Вы и сами признаёте; «банальные», для меня лично - особенно, так как подобных рецензий написано мной уже за полтысячи. А Вы же, как адекватный человек, не можете лишить меня права использовать какие-то языковые средства в виде «стилистического приема» как элемента риторики, привносящего в текст эмоционально-оценочные коннотации. С другой стороны, конечно же, мне (как, впрочем, и большинству авторов Сайта) далеко до Александра Афанасьевича, Льва Владимировича, Филиппа Фёдоровича и других Светил языкознания).

Далее: спасибо (четвёртое!) за Введение в Технику Стихосложения (кстати, не совсем язвительное «спасибо», ибо любая полемика заставляет изучать предмет глубже, и это стало как раз тем самым случаем!). Хорошо ещё, что Вы не стали углубляться в тему в духе Глеба Орловича (Игорь Дмитриев) из «Покровских ворот» и не дошли до разъяснений особенностей Фалекова гендекасиллаба (тут бы с гекзаметром справиться хотя бы!!).

Если Вы склонны называть Ваше очень не благозвучное (неудобочитаемое/ неудобопроизносимое) «чтобы» в начале строки «пиррихием» - Бог Вам судья! В конце концов, это лишь сугубо вопрос «требовательности» или «нетребовательности» автора к самому себе и своим творениям. А раз уж Вы сослались на «консенсусное» одобрение классиками практики довольно частого использования пиррихия при построении ямбических двусложных стоп, привожу в качестве примера (и сравнения с Вашим «чтобы») катрен из «Онегина» с пиррихием в начале 4-й строки:


Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Далее: «рифма - за скобками» означает то, что рецензента, имхо, при оценке стиха в самой меньшей мере должна «волновать» рифма (сугубо авторское дело!!), хотя в поэзии все должно быть красиво и гармонично (не только я один так считаю!!). Поэтому комментировать рифму я не стал, оставив ее за скобками, да и, по правде сказать (ради Бога, не обижайтесь!), в разбираемом стихе и комментировать-то по части рифмы нечего! Рифмовать деепричастные обороты, использовать избитое «рифмование» слова «мать» со стандартными окончаниями инфинитива, согласитесь - не велико достоинство. Понятно, что рифмой на «ать» русский язык не изобилует (стать, рать, пять - как говорится, раз-два и обчелся!!). Sapienti sat...

Ещё: помимо «подчеркивания» Вордом, есть ещё немало словарей и справочников, в которые тоже полезно иногда заглядывать и которые разъясняют значение глагола «алгоритмизировать», от которого, в свою очередь, по правилам русского языка, абсолютно правомерно может быть образовано страдательное причастие «алгоритмизированный». Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что я имел в виду под словосочетанием «алгоритмизированная метрика» (да, это - не термин!!!): да то же самое, что любой знакомый с техникой стихосложения человек понял бы под определением «алгоритмизированное рифмование» (опять же это - тоже не термин, а описание явления) - например, «онегинская строфа» АБ АБ, ВВ ГГ, ДЕ ЕД ЖЖ. Так и в метрике: задается определенное количество стоп для конкретных строк катренов и оно выдерживается далее по всему тексту (или изменяется от строки к строке или от катрена к катрену по определенному Алгоритму, а не беспорядочно, причём в 99% процентах случаев беспорядочности виноват не замысел, а БАНАЛЬНАЯ - в смысле «поверхностная» - невнимательность автора, пардон за плеоназм!). «Метрика эклектична» - возможно, не самый подходящий по семантике слова эпитет, если по смыслу имелось в виду, что она представлена в строках, выстроенных по ходу катренов беспорядочно, с точки зрения количества слогов в каждой из них (см. ниже).
9-10-9-10
13-10-11-10
10-10-10-10

Но Вы же, надеюсь, знакомы с таким тропом, как синекдоха (так вот «эклектичный» здесь - синекдоха).

И, наконец: нормы русского языка предусматривают для глагола «каяться» предложное управление только с предлогом «в»: каяться в грехах, в неблаговидных действиях и т.д. (см. справочные материалы, коим сейчас несть числа).

Надеюсь, что Вы извлечёте пользу.

Творческих находок!

Честь имею.

Алексей Шиванов   10.05.2021 13:31   Заявить о нарушении

Алексей, спасибо, потрудились на славу. Было интересно прочитать В общем, повторили мою ошибку. Поскольку я дилетант, то я вас принял также за дилетанта, который не знает что в двадцатом веке профессиональные поэты классику почти не используют. И хотел вам кое-то пояснить. Вот вы "заставляете" меня выравнивать строки, а между тем все "нарушения" классики могут нести смысловую нагрузку, это как в нашем классическом балете один торчащий носок дилетантом рассматривается как ошибка или хулиганство, а на самом деле...Вот опять я за старое.
Насчёт глагола каяться вы, в принципе, правы, но вот Иисус покаялся за наши грехи. Представляете как бы плохо звучало: Иисус покаялся в наших грехах. Давайте закончим.

Герман Гусев   10.05.2021 18:58   Заявить о нарушении

Да, если будет время, гляньте мои изыскания в начале моих игр с рифмой вот по этой ссылке http://stihi.ru/2021/02/26/4988. Для вашего удобства я вынес её в первую строчку.
Герман

Герман Гусев   10.05.2021 19:12   Заявить о нарушении