Мой снежный цветок

Николай, мне приятно столь пристальное внимание к моему стишку про снежный цветок.

Буду отбиваться от Вашей критики.
Отвечаю по порядку, по Вашим пунктам. Но приведу здесь текст стишка, чтобы был перед глазами.

Цветок мой таков: хоть подсох, но лучист;
Взамен лепестков — белоснежный «батист»;
Отнюдь не шикуя, на днях – сгоряча –
Батист презентует весенним ручьям.

1. Мой стишок — это в первую очередь подпись в фотке, которую мне прислали.
На ней — неизвестное мне подсохшее растение, на котором лежит снежный комочек.
Настоящий свежий яркий цветок смотрится светящимся и лучистым. А этот подсох, но посмотрите — он во все стороны, как лучи, раскинул цветоножки! Отсюда и рождается образ:
«хоть подсох, но лучист».
Лучистость неподсохшего цветка естественна, а это подсох, но лучист.

А вообще-то в сравнении несравнимого есть своя поэтичность.
(Гений и злодейство — две вещи несовместные. Но они совмещаются!)

Точка с запятой (;) ставится между независимыми предложениями, объединёнными в одно сложное предложение без помощи союзов, особенно если такие предложения значительно распространены и имеют внутри себя запятые.

В стишке применил (;), чтобы подчеркнуть, что это сложное предложение, на протяжении которого речь идёт об одном — я описываю, каков мой цветок.

3. «Батист» в четвёртой строке повторяется сознательно.
Был вариант:
«Его презентует весенним ручьям».
Но после долгих раздумий оставил батист. Потому как на «его» мог возникать вопрос «кого его?» И я решил повториться, дескать, именно этот батист цветок презентует ручьям.

4. При помощи тире выделяются вставные конструкции дополняющие или поясняющие основное предложение.
Двумя тире я вставляю и выделяю слово «сгоряча». Подчёркиваю его важность в моём повествовании. Ведь грядут тёплые (горячие) весенние деньки и именно они станут причиной, что батист будет сброшен, и вольётся в ручьи.

Действующим лицом в стишке является цветок: он подсох; он лучист; именно он, не шикуя, презентует свой батист ручьям; батист смоет, а цветок останется стоят обнажённым; пожертвовав батистом, он отнюдь не шиковал, хвастая своим богатством, — он отдал весне своё последнее убранство, которым его, засохшего, наградила зима; не шикуя и сгоряча, то есть в порыве оставшихся чувств.

Вот такие образы я возбудил в своём воображении, и уложил в четыре строчки.
Удивлён, почему Вы это не почувствовали.
Допускаю, что у меня не получилось донести всё так, как воображалось.
Но нередко и у классиков встречаю стихи, которые не понимаешь, пока не узнаешь историю их создания. И вот тогда сетую на то, что поэты пренебрегают пояснениями к своим стихам, мол, я сочинил, а читатель пусть голову ломает, о чём это я.

Николай, спасибо Вашим скрупулёзным вопросам: я решил ещё более обосновать выделение двумя тире, употребив и (!). Теперь стало так:

Отнюдь не шикуя, на днях – сгоряча! –
Батист презентует весенним ручьям.

Думаю, без употребления тире вставить красиво (!) не получится. Скобки будут смотреться кургузо.

Ваш вариант (после слов «Я бы написал просто и ясно») мне не нравится.

Цветок мой весенний и светел, и чист.
Взамен лепестков белоснежный «батист»,
отнюдь не шикуя, и не сгоряча,
себя презентует весенним ручьям.

Здесь, два раза "весенний", и к тому же я уже пояснил, что это необычный цветок — весеннего в нём и нет ничего, он зимний, он снежный. Пропадает образ лучистости. Пропадает одна из внутренних рифм: «таков – лепестков», «не шикуя – презентуя». Пропадает намёк «сгоряча – горячие деньки». Здесь у Вас цветок попадает в ручьи, а по моим представлениям он останется стоят, но без батиста. Вторая строка без тире становится неопределённой: её можно воспринять так «Взамен — лепестков белоснежный батист», то есть взамен чего-то батист белоснежных лепестков; а я хотел сказать, что лепестков нет, а взамен белоснежный батист.

В записи моего стишка в строку, как в прозе, я не увидел ничего противоестественного. Надо только заглавные буквы заменить строчными, и после двоеточия перейти на новую строку.

Цветок мой таков:
хоть подсох, но лучист; взамен лепестков — белоснежный «батист»; отнюдь не шикуя, на днях – сгоряча! – батист презентует весенним ручьям.

Здесь ясно видно, что "не шикует" именно цветок, а значит, и презентует именно он.

5. Взял с полки несколько книг стихов. Везде, где у стихотворений есть названия они пишутся буквами гораздо крупнее, чем текст. Причём все буквы в названии одинаковые по высоте; да к тому же может быть жирный шрифт или курсив.
На мой вкус это красиво.

6. В книжках частенько стихи разделяют тремя звёздочками.
(– – – – –) Это мой авторский знак окончания текста стихотворения. Я давно и везде его ставлю. Им я отделяю текст от примечаний, пояснений, подписи, даты.

Знак * * * * * (5 звёздочек) применяю внутри текста, когда хочу показать некоторый смысловой разрыв, например, разделяю мысли разных действующих лиц.

У меня есть ощущение, что не хочу выкладывать на страничку «голое» стихотворение, а хочется сопроводить его, теперь уже оторванного от меня, сопутствующими добрыми словами, как бы пообщаться с заглянувшим читателем, пусть и в одностороннем порядке. Сказать об особенностям ударений в слове; пояснить, как родился образ; раскрыть значение слова. Я ведь когда сочинял, всё это анализировал. Мне ничего не стоит это вставить в примечания. Уверен, что найдутся те, кому это будет и любопытно, и полезно.
Вот передо мной книжка стихов «А.А.Фет», а в конце убористым текстом Примечания. А здесь, на Стихире, приходится примечания не отрывать от стихов.

Про детский стишок, про лягушек.
Длинных детских стишков в литературе хватает. Возьмём, например, Корнея Чуковского. Его Айболит раза в два длиннее будет.
Считаю, что мои лягушки могут быть вполне интересны для детей, но не для самых маленьких, а, к примеру, 7-8 лет, когда ребёнок сам уже сможет читать. Представьте книжку, а на каждой страничке четверостишие с иллюстрацией. Всего-то 14 листов. К тому же я упомянул, что можно стишок сократить, так сказать, на усмотрение издателя.

Сальников Сергей Ссм52   28.03.2021 19:42   Заявить о нарушении

Понятно...
Благодарю за пояснения.
Видно, нам не прийти к общему знаменателю, да и не стоит. Каждый пишет, как он хочет, а оправданий в свою пользу в инете всегда можно найти. А дальше их будет всё больше.
Наш первый сайтовский рейтингист, когда я заметил, что он рифмует всегда через строку и в основном глагольными, мне ответил, мол, а чё? так многие пишут... и многие ему пишут хвалебности...

Удачи Вам!

Николай Козакевич   29.03.2021 09:34   Заявить о нарушении

Благодарю за понимание.
А я не удержался и вставил в стишок про Снежный цветок постскриптум с пояснениями, основанными на нашей дискуссии. Спасибо Вам, Николай! Вас туда сознательно не приглашаю, поскольку ничего нового для себя не откроете.
И Вам успехов!

Сальников Сергей Ссм52   29.03.2021 15:34   Заявить о нарушении