Ложные прочтения

"хотели как лучше, а получилось bullshit-но (како-бычно)"

"Эх, да роги,
Пыль да two man.
Хала, да три воги.
Да степной бур Ян"

Под ложным прочтением  я здесь понимаю прочтение стиха,
не предусмотренное автором. Встречаются самые разные случаи.

Первое , часто проскакивающее незамеченным автором
- ложное звуковое прочтение.
Из-за того что звучание строки полностью совпадает или сильно
напоминает другую фразу.
Ранее приводились примеры ложных прочтений,
возникновение которых обязано неудачному употреблению переносов
или знаков препинания, неудачному звуковому построению строки.
Но дело не исчерпывается только этими случаями.
Возможно появление ложных прочтений и по другим причинам.

"мне снежок - как не весенний"
(мне снежок - какни, весенний)
"только все же не Россия"
(только все - жене Россия)
"что же мне не спится?"
(что же мне не спиться?)
"О щит ...."
(О, shit ....)
(примечание - здесь ложное прочтение актуально именно сегодня
в связи с тем, что такие возгласы постоянно несутся с телеэкрана.
двадцать лет назад это ни о чем бы не напоминало.
Ложные прочтения иногда зависят от существующей языковой среды)
"У Роева ручья"
(урой его ручья)
"Хулия пришла"
(.....)
"А птицы - как на парад "
(от слова какать? (перед этим шла речь о параде))
"Меня обступили дома как ограда"
(герой в Какограде живет?)
"Долина у серного стана"
(что за стан такой? И любопытно, что автор,
получив это замечание - так и не стал переделывать строчку)

Возникновение многих подобных ложных прочтений
обусловлено тем, что:
В УСТНОЙ РЕЧИ СЛОВА НЕ ВЫДЕЛЯЮТСЯ "ПРОБЕЛАМИ",
как при написании на бумаге!
"Пробелами" выделяются фразы!
(специально подчеркиваю, так как очень многие заблуждаются
на этот счет!)
Поэтому то, что при прочтении глазами кажется вполне нормальным
в устном прослушивании может оказаться двусмысленным.

Иногда такие ложные прочтения лежат на поверхности -
что несомненно плохо.
Иногда ощущаются только при очень внимательном
или нарочитом подходе

"Хоть вам и рады простодушно"
(хоть вам и рады - просто душно)

От таких вещей застраховаться очень трудно - даже великим
это не всегда удается.

Иногда ненужный смысл возникает из-за неряшливости автора
когда вместо написанного явственно напрашивается что-то другое
Строчки из шлягера:

"Колдовское озеро - это не в лесах"
"Колдовское озеро - у тебя в глазах"

Здесь напрашивается более точная рифма
("...у тебя в трусах")
Кстати, встречал довольно много случаев, когда
стихи подпорчены именно тем, что вместо употребленной
автором приблизительной рифмы (или даже белого стиха)
напрашивается более точная рифма
и к тому же придающая непредусмотренную "осмысленность" .

"В моем столе давным давно
Под стопкой книг лежит письмо"

"Мной давно позабыто на вкус"
(Мной ..вно позабыто на вкус)

Это может и специально использоваться.
Широко известны так называемые "нескладушки" в которых
вместо подразумеваемой более точной рифмы ставится явно неуместная.
"Перед вами дети, кит
"Он усами шевелит
"И в теченьи водных струй
"Что же видно дети? - Хвост!


Другой ряд ложных прочтений связан со смыслом слов.
Авторы нередко забывают о многозначности слов и словосочетаний
а бывает и просто не очень грамотны.

"Только песни я любил, да товарищей,
Замечал красивых девушек едва"
- строки из старинного шлягера.
(вовсе не из репертуара Бориса Моисеева)

Строки из шлягера:
"Милая моя далеко
Сердцу без любви нелегко
За тобой пойду, за тобой..."
(по прямому смыслу получается, что поскольку милая далеко
и без нее тяжело, герой пойдет за какой-то другой женщиной)

"Мы с тобой с усами оба"
-автор имея в виду лиргероя и его подругу, хотел сказать
по аналогии с поговоркой "сами с усами", что оба
себе на уме, со своим пониманием.
А вышло, по прямому смыслу слов - что герои -
гомосексуалы. (и как назло, во всем остальном стихе нет ясных
указаний на пол того, к кому герой обращается на "ты" !)

"плоды любви вкусила все"
-героиня сожрала собственных детей?
Или только понадкусала?
Конечно же автор имела в виду что-то вроде
"прелести любви  вкусила все". Но выразилась неряшливо.
И забыла что детей нередко, в качестве штампа даже, называют
плодами любви.

Или вот строфа:

"Окно вечернее темнеет,
рука уставшая немеет,
но твой покой никак не может
она тревожить."

Автор, видимо, хотел сказать, что рука устала от писанины
то ли стихов, то послания к Ней.
Но получилось - строфа о свидании с Дунькой Кулаковой.

И наконец, "ложное прочтение" , когда автор сам
не понимает, что он пишет, не следит за осмысленностью речи,
погружается в ему одному понятные цепи ассоциаций.

"Стучится осень листопадом в окна,"
(как это падение листа на землю может стучать в окно?)

Написав в стихе на любовную тему:

"это не рот, а кровавая рана..."

автор конечно же не хотела сказать, что героиня сосала кактус.
Но попробуйте придумать хоть что-нибудь более правдоподобное !
  Подумав, конечно, можно догадаться, какая цепь вольных
ассоциаций привела к этому: любовь - кровь - кровоточащая
рана в душе - рот, издающий горькие слова идущие из разбитого
сердца...Увлекшись подобными ассоциациями, автор и не заметила
что сконструировала в итоге анекдотический образ.
И читателю преподнесен был именно этот образ, а не все то,
что было в голове у автора. Вольные длинные "закадровые" ассоциации
плюс неряшливое выражение мысли.....

В заключение очень редкий случай -
когда ложное прочтение вызвано неоднозначной постановкой ударения

"Выхухоль пыжится на суку;
Жизнь, смоловшись, рождает муку..."

(здесь даже не очень ясно, какое из прочтений является ложным,
так как стих состоял из одного 4стишия; в более длинном
стихе можно было бы угадать правильный ритм по другим строфам)

Особенно велика опасность подобных эффектов  для людей,
пишущих "по вдохновению" , ибо ослепление чувством не способствует
трезвому восприятию того, что пишешь.
Поэтому в любом случае, дописав стих до конца, не стоит
считать его законченным. Надо дать стихам хоть немного
"отлежаться" и потом прочитать взглядом постороннего.
Если есть желающие -  попросить прочитать стих приятеля,
 и постараться услышать звучание стиха с точки зрения
слушателя, а не автора.
-------
Разместил ТБ