Сонет 27 Мой Шекспир

Александр, мне понравилось, что вы смело интерпретируете, стараетесь не отходить ни на шаг от буквы подстрочника, но именно эта привязанность к тексту лишает перевод очарования поэзии, выглядит несколько небрежно зарифмованным подстрочником.
Попробую разобрать поэтапно.

Я утомлен, к постели лег мой путь,
Дать отдых для конечностей уставших,
Но голова мешает отдохнуть,
Работу ищет мыслям запоздавшим;

"лег мой путь" - три односложки тяжело вязнут на язык при прочтении, к тому "лёг" для упаковки в размер заменил более благозвучный и логичный "лежит". Точки над Ё зря игнорируете, это небрежное отношение к особенностям русского языка. От этих точек порой зависят и смыслы и интонации.
Лёг путь, чтобы дать отдых. В сложноподчинённом предложении отсутствует это согласование "чтобы". Голова не мешает отдыхать конечностям, они спят, а она тем временем сама себя морочит. Почему мысли запоздавшие, куда они припозднились? Ведь у автора это случается с завидной регулярностью, как по графику - каждую ночь, что мы наблюдаем в ключе (замке) сонета.
Грамматическую рифмо-пару "уставших-запоздавшим" можно было заменить более мелодичной и поэтичной "усталым-запоздалым". И отдых дают не для, а кому-то, чему-то: дать отдых конечностям усталым.

Они спешат (из далей отвлеченных)
Паломничество совершить к тебе,
И веки вновь открыты обреченно,
Иду в дорогу, как слепой во тьме;

Из каких "далей отвлечённых" спешат мысли? Логичнее, если автор мысленно путешествует из своего дома, своей кровати неведомо куда, в какие-то дали. Паломничество - длинное, тяжеловесное и неоднозначное слово с учётом ортодоксальности в религиозном понимании. Пилигрим (по тексту у Шекспира) выглядел бы более уместным, м.б. менее кощунственным, но делая ситуацию более комичной, учитывая, что они (мысли) спешат не куда-то в путь по святым местам, поближе к Богу, а всего лишь к ТЕБЕ (непонятно к КОМУ). Иду в дорогу - слишком прозаично. Черна дорога - я слепой во тьме (такой смысл). Зачем открывать веки обречённо, если можно думать с закрытыми глазами? Ведь, увидеть что-то ночью в кромешной темноте не представляется возможным.

Души воображение хранит
Ту тень, что мой незрячий взор морочит:
Как камнем драгоценнейшим блестит,
В лик юный обращая старость ночи.

О воображаемых образах ещё речи не было, но душа уже что-то хранит (успела заархивировать).
Ту тень, что мой - четыре палки штакетника - односложки - явный брак в стихосложении. Если бы было более логичное "наморочил" было бы понятнее.
В звукописи "каККамнем" - слипание, к тому же с КАКаньем в придачу.
Драгоценнейшим - слишком длинное и не слишком точное слово для красивого сонета. Увеличено по длине суффиксом для попадания в размер.
В лик юный (ВЛИКЮНЫЙ !) - неблагозвучие, мелодика стиха нарушена, к тому же не совсем умело, (обращая) старую ночь в особь (сущность) с юным ликом (лицом или ощущением).

Так дух и тело, ночь и день, опять,
Покоя нам с тобой не могут дать.

Ключ хороший, не смотря на наличие односложных слов с чередованием двухсложных. Единственное - почему НАМ, если заморачивается в ночи только автор, никого рядом нет? Может развить выше мысль о Музе, с которой беседует Шекспир, или убрать это "НАМ"? Может паломником к Шекспиру спешат из неведомых далей сама Муза, Бог, Творец? Слишком самонадеянная мысль, конечно. Хотя...

Понимаю, что в этом СЮРе больше виноват Шекспир, или нежелание автора исправить огрехи исходника, развить мысль, сдобрить сонет поэтичными образами, внести мелодичность в русскоязычном исполнении.

С теплом и уважением к Вашему труду

Наталья Харина   24.08.2021 17:36   •   Заявить о нарушении